Мои исторические публикации. Актуальную тему отразил
Предыдущая публикация
Заметка скучноватая, но серьёзная и всё исключительно по делу.
Конституционный суд зажег зеленый свет перед зэками
10 октября 2013 года
Актуальную тему отразил.
В кои-то веки что-то разумное и правильное в юридическом смысле
Но и тут отдельные товарисчи выискивают подвохи.
Конституционный суд принял разумное и юридическое грамотное решение, что в нынешних условиях прогрессирующего правового нигилизма выглядит как сенсация.
В четверг 10 октября КС признал не соответствующей Конституции норму, действовавшую с июля прошлого года, согласно которой осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений пожизненно лишались права быть избранными в любые органы власти, хоть муниципальные, хоть законодательные.
Конституционный суд постановил, что «сроки ограничения пассивного избирательного права осужденного должны соотноситься со сроками судимости в рамках Уголовного кодекса». И еще: «Осужденные не могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах». Кроме тех, разумеется, что приговорены к пожизненному сроку, но для них эти проблемы не актуальны.
Зато актуальны для многих деятелей несистемной оппозиции, которых периодически привлекают к уголовной ответственности. Правда, до сих пор, им вменились нетяжкие статьи УК, но между ними и тяжкими статьями - слишком зыбкая грань. Да и характер обвинений может неожиданно измениться. От нашего Следственного комитета всегда можно ожидать каких угодно сюрпризов.
При помощи отмененной нормы отдельным людям могли сломать, уничтожить всякие шансы на публичную деятельность. Если не пожизненно, то на многие годы - так как в конце концов все равно пришлось бы или отменять эту норму, или делать вид, будто ее не существует. И лучше спокойно и законным путем упразднить, чем фактически проигнорировать в революционной ситуации.
Авторы обращения в Конституционный суд исходили из того, что «спорная» законодательная норма фактически позволяет дважды наказывать осужденных за одно и то же деяние, что противоречит основам права. Кроме того, заявители указывали, что «оспариваемая норма является несоразмерной, поскольку не учитывает, являлся ли назначенный судом срок лишения свободы реальным или условным, была ли судимость кандидата снята или погашена».
Судьи как грамотные юристы не могли не согласиться с заявителями. Не исключено, что они руководствовались соображениями, которые привел в интервью РИА Новости полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский:
«Допустим, 15-летний подросток в драке с приятелем выбивает тому глаз. Это тяжкое преступление, и виновный юноша по закону никогда уже не сможет стать депутатом… В то же время особо опасный рецидивист, имеющий 25 ходок, вор-карманник, коронованный вор в законе может быть и депутатом и губернатором, потому что у него все нетяжкие».
Против решения Конституционного суда заранее выступали отдельные депутаты Госдумы. Так, например, единоросс Александр Сидякин называл «критиканством» реакцию тех, кто выступал против пожизненного лишения осужденных пассивного избирательного права.
Однако выяснилось, что руководство страны думает по-другому. Дело в том, что все последние десять лет, то есть, с тех пор, как Валерий Зорькин во второй раз стал председателем КС, этот судебный орган действует в строгой координации и «конструктивном взаимодействии» с властью, а точнее - с президентом, и ни разу не принял ни одного решения, противоречащего официальной «линии партии».
Очевидно, в связи с этим несистемный политический деятель, оказавшийся даже не на обочине, а за пределами политического процесса, писатель Эдуард Лимонов немедленно предположил, будто при помощи решения Конституционного суда открывают дорогу к карьере Алексея Навального, который пока находится под судом.
Правда, Лимонову всюду чудится Навальный. Видимо, по ощущениям писателя, блогер и экс-кандидат в мэры Москвы отобрал у него своеобразный статус «кумира неформальной молодежи». Лимонов, наверное, полагает: «На его месте должен был быть я», но понимает, что этого места уже не займет хотя бы в силу преклонного возраста, отчего испытывает жгучую ревность.
На самом деле, нет смысла и причин политизировать решение КС. Оно естественным образом проистекает из объективного представления о законности. Да и непосредственно к Навальному вердикт ареопага прямого отношения не имеет, так как по тяжкой статье его пока не пытались привлекать. Впрочем, решение Конституционного суда в любом случае снимает чрезмерную напряженность в политической борьбе и дает оппозиционным политикам уверенность в завтрашнем и послезавтрашнем дне.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации
Заметка скучноватая, но серьёзная и всё исключительно по делу.
Конституционный суд зажег зеленый свет перед зэками
10 октября 2013 года
Актуальную тему отразил.
В кои-то веки что-то разумное и правильное в юридическом смысле
Но и тут отдельные товарисчи выискивают подвохи.
Конституционный суд принял разумное и юридическое грамотное решение, что в нынешних условиях прогрессирующего правового нигилизма выглядит как сенсация.
В четверг 10 октября КС признал не соответствующей Конституции норму, действовавшую с июля прошлого года, согласно которой осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений пожизненно лишались права быть избранными в любые органы власти, хоть муниципальные, хоть законодательные.
Конституционный суд постановил, что «сроки ограничения пассивного избирательного права осужденного должны соотноситься со сроками судимости в рамках Уголовного кодекса». И еще: «Осужденные не могут быть навсегда лишены права баллотироваться на выборах». Кроме тех, разумеется, что приговорены к пожизненному сроку, но для них эти проблемы не актуальны.
Зато актуальны для многих деятелей несистемной оппозиции, которых периодически привлекают к уголовной ответственности. Правда, до сих пор, им вменились нетяжкие статьи УК, но между ними и тяжкими статьями - слишком зыбкая грань. Да и характер обвинений может неожиданно измениться. От нашего Следственного комитета всегда можно ожидать каких угодно сюрпризов.
При помощи отмененной нормы отдельным людям могли сломать, уничтожить всякие шансы на публичную деятельность. Если не пожизненно, то на многие годы - так как в конце концов все равно пришлось бы или отменять эту норму, или делать вид, будто ее не существует. И лучше спокойно и законным путем упразднить, чем фактически проигнорировать в революционной ситуации.
Авторы обращения в Конституционный суд исходили из того, что «спорная» законодательная норма фактически позволяет дважды наказывать осужденных за одно и то же деяние, что противоречит основам права. Кроме того, заявители указывали, что «оспариваемая норма является несоразмерной, поскольку не учитывает, являлся ли назначенный судом срок лишения свободы реальным или условным, была ли судимость кандидата снята или погашена».
Судьи как грамотные юристы не могли не согласиться с заявителями. Не исключено, что они руководствовались соображениями, которые привел в интервью РИА Новости полномочный представитель правительства РФ в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский:
«Допустим, 15-летний подросток в драке с приятелем выбивает тому глаз. Это тяжкое преступление, и виновный юноша по закону никогда уже не сможет стать депутатом… В то же время особо опасный рецидивист, имеющий 25 ходок, вор-карманник, коронованный вор в законе может быть и депутатом и губернатором, потому что у него все нетяжкие».
Против решения Конституционного суда заранее выступали отдельные депутаты Госдумы. Так, например, единоросс Александр Сидякин называл «критиканством» реакцию тех, кто выступал против пожизненного лишения осужденных пассивного избирательного права.
Однако выяснилось, что руководство страны думает по-другому. Дело в том, что все последние десять лет, то есть, с тех пор, как Валерий Зорькин во второй раз стал председателем КС, этот судебный орган действует в строгой координации и «конструктивном взаимодействии» с властью, а точнее - с президентом, и ни разу не принял ни одного решения, противоречащего официальной «линии партии».
Очевидно, в связи с этим несистемный политический деятель, оказавшийся даже не на обочине, а за пределами политического процесса, писатель Эдуард Лимонов немедленно предположил, будто при помощи решения Конституционного суда открывают дорогу к карьере Алексея Навального, который пока находится под судом.
Правда, Лимонову всюду чудится Навальный. Видимо, по ощущениям писателя, блогер и экс-кандидат в мэры Москвы отобрал у него своеобразный статус «кумира неформальной молодежи». Лимонов, наверное, полагает: «На его месте должен был быть я», но понимает, что этого места уже не займет хотя бы в силу преклонного возраста, отчего испытывает жгучую ревность.
На самом деле, нет смысла и причин политизировать решение КС. Оно естественным образом проистекает из объективного представления о законности. Да и непосредственно к Навальному вердикт ареопага прямого отношения не имеет, так как по тяжкой статье его пока не пытались привлекать. Впрочем, решение Конституционного суда в любом случае снимает чрезмерную напряженность в политической борьбе и дает оппозиционным политикам уверенность в завтрашнем и послезавтрашнем дне.
Вперед в прошлое. Мои исторические публикации