Пост сквозь годы. Чем нас кормит зомбоящик
Предыдущий пост сквозь годы
Только не меня. Много лет не смотрю телевизор, хотя, конечно, через интернет это дерьмо все равно попадает в организм. Никуда не деться.
Моя излюбленная тема. Как же надоели мне эти вечные отговорки: мол, пипл хавает. Что вы "пиплу" даете жрать, то "пипл" и хавает. Если массы людей годами кормить только говном, они его полюбят, по той простой причине, что о другой пище знать не будут. Это касается всего - и телевидения, и кино, и прочего ширпотреба.
Надеюсь, я кого-нибудь обидел.
Вот обо всем этом я и в РИА Новости в свое время писал. Даже вынужден был, чтобы разжевать, своего кота приводить в пример.
Читайте, это будет вам полезно.
Про хомячков и тех, кто их прикармливает
2 мая 2011 года
Вот вам про телевизор. Публика, конечно, дура, не без этого, но в первую голову виновны телевизионщики, которые считают людей быдлом, хотя сами и есть типичнейшее быдло
Пипл хавает или повара халтурят?
Трансляцию свадьбы британского принца Уильяма и Кейт Миддлтон посмотрели около двух миллиардов человек по всему миру. Российские телезрители составили немалую часть этой гигантской аудитории. Ничего удивительного. Лозунг "хлеба и зрелищ" еще никто не отменял. Да это еще и далеко не худший вид телевизионного зрелища со столь высоким рейтингом.
Вот о чем и хочется поговорить. Когда я знакомлюсь с результатами еженедельных телерейтингов, то испытываю чувства в диапазоне от иронии до ужаса. Не хочу называть телеканалы, фильмы или передачи, это общая тенденция, и отнюдь не чисто российская. Наибольшей популярностью, как правило, пользуется продукция в большей или меньшей степени тупая и бессмысленная, примитивная, ничего не дающая ни уму, ни сердцу.
Когда за это пытаются упрекать телевизионщиков, те возражают: мол, каков спрос, таково и предложение. Чем больше телезрителей и чем выше рейтинг, тем больше рекламы и она дороже. А публика желает смотреть только вот такое, немудрящее, ничего сложного, умного, глубокого, интеллектуального народу не нужно. В общем, как выразился лет двадцать назад один циничный деятель нашей эстрады, "пипл хавает". Иначе говоря, то, что люди хотят потреблять, поглощать, им и предоставляют.
С таким подходом согласиться трудно. Для большей наглядности приведу пример, уж извините, не из мира людей, а из среды друзей человека, нашей домашней фауны.
Мой кот вот уже полтора года питается - "хавает" - только и исключительно специальным звериным кормом, попеременно сухим и влажным, ради разнообразия. Значит ли это, что он откажется от куриного мяса или свежей рыбки, например? Вовсе нет. Да тут уж, как в известном анекдоте: съесть-то он съест, да кто ж ему даст? Вот и вынужден потреблять ту пищу, которой его кормит хозяин.
Так и с телезрителями, с той значительной разницей, что специальные кошачьи (да и собачьи тоже) корма питательны и полезны, там есть и витамины, и все вещества, необходимые для организмов братьев наших меньших. Чего нельзя сказать о большей части "пищи для глаз и ушей", обрушивающейся на нас с голубых экранов. А ничем другим не кормят. И миллионы вынуждены потреблять.
И полным лицемерием было бы говорить, будто все они это любят, что именно это им нравится. Они просто не знают вкуса другой "телевизионной пищи", как мой кот не знает вкуса свежей рыбы.
Мне могут возразить: но существует же на российском телевидении телеканал, который раньше назывался "Культура", а теперь - Россия-К (канал принципиально не коммерческий, поэтому можно его в порядке исключения назвать). Вот, мол, кому не нравится телепродукция для широких народных масс, пусть питаются изысканными деликатесами, предоставляемыми этим элитным каналом.
Но это некорректный аргумент в данном споре. За то меньшинство, которое регулярно смотрит Россию-К (а подобные каналы для немногих имеются в телеэфире многих стран), можно не беспокоиться. Эту компактную и непоколебимую аудиторию не заморочить рейтингами. Им чужд стадный инстинкт. Да они не только пасутся в этой телевизионной "резервации", но еще книги читают, ну и так далее. Не о них речь.
А вот вышеупомянутые широкие народные массы и нужно, и можно воспитывать. Разнообразить питание, так сказать. Перемежать привычную высокорейтинговую жвачку чем-нибудь приличным, качественным и даже - не пугайтесь - умным и интеллектуальным. Что, не поймут? Отринут, отвернутся, переключат? Конечно, если исходить из мизантропического принципа "публика - дура", считать большинство населения тупой, ленивой и нелюбопытной «биомассой», да можно и еще более грубые синонимы подыскать, тогда лучше и не стараться.
Но это неправильно и несправедливо. Разумеется, есть во всех обществах, во всех странах, во всех телеаудиториях определенный процент примитивных дураков, которые не понимают ничего, кроме тупых шуток и всякой прочей ерундистики. Но они не составляют большинства. Можно их не считать и вычеркнуть. Зато все остальные и обучаемы, и воспитуемы. Готовы к приему гораздо более сложной и обогащенной мыслью "пищи", чем та, которой их пичкают с экранов телевизоров.
Это совсем не прекраснодушные интеллигентские мечтания и не утопический оптимизм, а логический вывод, основанный на анализе действительности. Нужны подтверждения? Это, конечно, не математическая теорема, у которой имеются железобетонные доказательства. Тут лобовых обоснований не найти. Но достаточно посмотреть на полные театральные залы, когда дают не примитивную комедию или мелодраму, а сложнейшие классические пьесы и инсценировки.
Или можно вспомнить бесконечные очереди на выставку картин Левитана в новом здании Третьяковской галереи на Крымском валу. Зимой, в январские и февральские морозы. Десятки тысяч людей испытывали тягу к прекрасному, тягу к искусству. И ведь выстоять такую многочасовую очередь гораздо труднее, чем нажать кнопку на пульте от телевизора. Так что не надо считать всех вокруг дураками, не способными к вкушению чего-нибудь более содержательного, чем... Да слишком долго перечислять.
Другое дело, что тогда придется потрудиться телевизионным деятелям. Я, конечно, несколько заострил проблему, потому что иногда кое-что хорошее по телевизору все-таки показывают. Да все это хорошее было изготовлено раньше, в советское время. Эту старую продукцию несложно эксплуатировать, да можно еще ее немного подпортить, например, неумелым раскрашиванием. Но создать свое, новое, оригинальное - почти не получается. Бывают редкие исключения. Однако, в основном, выходит упрощенный до беспредела римейк.
Поэтому не надо переводить стрелки и сваливать с больной головы на здоровую. Это не "пипл хавает". Это повара ленятся и халтурят.
Только не меня. Много лет не смотрю телевизор, хотя, конечно, через интернет это дерьмо все равно попадает в организм. Никуда не деться.
Моя излюбленная тема. Как же надоели мне эти вечные отговорки: мол, пипл хавает. Что вы "пиплу" даете жрать, то "пипл" и хавает. Если массы людей годами кормить только говном, они его полюбят, по той простой причине, что о другой пище знать не будут. Это касается всего - и телевидения, и кино, и прочего ширпотреба.
Надеюсь, я кого-нибудь обидел.
Вот обо всем этом я и в РИА Новости в свое время писал. Даже вынужден был, чтобы разжевать, своего кота приводить в пример.
Читайте, это будет вам полезно.
Про хомячков и тех, кто их прикармливает
2 мая 2011 года
Вот вам про телевизор. Публика, конечно, дура, не без этого, но в первую голову виновны телевизионщики, которые считают людей быдлом, хотя сами и есть типичнейшее быдло
Пипл хавает или повара халтурят?
Трансляцию свадьбы британского принца Уильяма и Кейт Миддлтон посмотрели около двух миллиардов человек по всему миру. Российские телезрители составили немалую часть этой гигантской аудитории. Ничего удивительного. Лозунг "хлеба и зрелищ" еще никто не отменял. Да это еще и далеко не худший вид телевизионного зрелища со столь высоким рейтингом.
Вот о чем и хочется поговорить. Когда я знакомлюсь с результатами еженедельных телерейтингов, то испытываю чувства в диапазоне от иронии до ужаса. Не хочу называть телеканалы, фильмы или передачи, это общая тенденция, и отнюдь не чисто российская. Наибольшей популярностью, как правило, пользуется продукция в большей или меньшей степени тупая и бессмысленная, примитивная, ничего не дающая ни уму, ни сердцу.
Когда за это пытаются упрекать телевизионщиков, те возражают: мол, каков спрос, таково и предложение. Чем больше телезрителей и чем выше рейтинг, тем больше рекламы и она дороже. А публика желает смотреть только вот такое, немудрящее, ничего сложного, умного, глубокого, интеллектуального народу не нужно. В общем, как выразился лет двадцать назад один циничный деятель нашей эстрады, "пипл хавает". Иначе говоря, то, что люди хотят потреблять, поглощать, им и предоставляют.
С таким подходом согласиться трудно. Для большей наглядности приведу пример, уж извините, не из мира людей, а из среды друзей человека, нашей домашней фауны.
Мой кот вот уже полтора года питается - "хавает" - только и исключительно специальным звериным кормом, попеременно сухим и влажным, ради разнообразия. Значит ли это, что он откажется от куриного мяса или свежей рыбки, например? Вовсе нет. Да тут уж, как в известном анекдоте: съесть-то он съест, да кто ж ему даст? Вот и вынужден потреблять ту пищу, которой его кормит хозяин.
Так и с телезрителями, с той значительной разницей, что специальные кошачьи (да и собачьи тоже) корма питательны и полезны, там есть и витамины, и все вещества, необходимые для организмов братьев наших меньших. Чего нельзя сказать о большей части "пищи для глаз и ушей", обрушивающейся на нас с голубых экранов. А ничем другим не кормят. И миллионы вынуждены потреблять.
И полным лицемерием было бы говорить, будто все они это любят, что именно это им нравится. Они просто не знают вкуса другой "телевизионной пищи", как мой кот не знает вкуса свежей рыбы.
Мне могут возразить: но существует же на российском телевидении телеканал, который раньше назывался "Культура", а теперь - Россия-К (канал принципиально не коммерческий, поэтому можно его в порядке исключения назвать). Вот, мол, кому не нравится телепродукция для широких народных масс, пусть питаются изысканными деликатесами, предоставляемыми этим элитным каналом.
Но это некорректный аргумент в данном споре. За то меньшинство, которое регулярно смотрит Россию-К (а подобные каналы для немногих имеются в телеэфире многих стран), можно не беспокоиться. Эту компактную и непоколебимую аудиторию не заморочить рейтингами. Им чужд стадный инстинкт. Да они не только пасутся в этой телевизионной "резервации", но еще книги читают, ну и так далее. Не о них речь.
А вот вышеупомянутые широкие народные массы и нужно, и можно воспитывать. Разнообразить питание, так сказать. Перемежать привычную высокорейтинговую жвачку чем-нибудь приличным, качественным и даже - не пугайтесь - умным и интеллектуальным. Что, не поймут? Отринут, отвернутся, переключат? Конечно, если исходить из мизантропического принципа "публика - дура", считать большинство населения тупой, ленивой и нелюбопытной «биомассой», да можно и еще более грубые синонимы подыскать, тогда лучше и не стараться.
Но это неправильно и несправедливо. Разумеется, есть во всех обществах, во всех странах, во всех телеаудиториях определенный процент примитивных дураков, которые не понимают ничего, кроме тупых шуток и всякой прочей ерундистики. Но они не составляют большинства. Можно их не считать и вычеркнуть. Зато все остальные и обучаемы, и воспитуемы. Готовы к приему гораздо более сложной и обогащенной мыслью "пищи", чем та, которой их пичкают с экранов телевизоров.
Это совсем не прекраснодушные интеллигентские мечтания и не утопический оптимизм, а логический вывод, основанный на анализе действительности. Нужны подтверждения? Это, конечно, не математическая теорема, у которой имеются железобетонные доказательства. Тут лобовых обоснований не найти. Но достаточно посмотреть на полные театральные залы, когда дают не примитивную комедию или мелодраму, а сложнейшие классические пьесы и инсценировки.
Или можно вспомнить бесконечные очереди на выставку картин Левитана в новом здании Третьяковской галереи на Крымском валу. Зимой, в январские и февральские морозы. Десятки тысяч людей испытывали тягу к прекрасному, тягу к искусству. И ведь выстоять такую многочасовую очередь гораздо труднее, чем нажать кнопку на пульте от телевизора. Так что не надо считать всех вокруг дураками, не способными к вкушению чего-нибудь более содержательного, чем... Да слишком долго перечислять.
Другое дело, что тогда придется потрудиться телевизионным деятелям. Я, конечно, несколько заострил проблему, потому что иногда кое-что хорошее по телевизору все-таки показывают. Да все это хорошее было изготовлено раньше, в советское время. Эту старую продукцию несложно эксплуатировать, да можно еще ее немного подпортить, например, неумелым раскрашиванием. Но создать свое, новое, оригинальное - почти не получается. Бывают редкие исключения. Однако, в основном, выходит упрощенный до беспредела римейк.
Поэтому не надо переводить стрелки и сваливать с больной головы на здоровую. Это не "пипл хавает". Это повара ленятся и халтурят.