Опять прикоснулся к искусству
Сходил сегодня в Третьяковскую галерею. Дело полезное. Несколько лет там не был. Вдобавок, хотел еще посмотреть на Борисова-Мусатова. Последнее, сразу скажу, почти не удалось - картин Мусатова мало, висят они плохо, художник в полном загоне. А жаль.
В целом же
Безумно устал от бесконечных передвижников и им подобных. Пришел к странному выводу: в двух жанрах русские художники были хороши - в портретах и иногда в пейзажах. Все знаментые, хрестоматийные жанровые сценки Федотова, Пукирева, Перова и прочих поразили своей неестественностью. Жизни в них нет. Как и в Брюллове и, увы, в Иванове. Иванов, конечно, гений, эскизы бесподобны, но шедевр - удручающий. В прошлый раз, года три назад, порадовал, правда, Шишкин. Сейчас тоже порадовал, а заодно - Саврасов с Федором Васильевым. Оба пейзажисты.
Из остальных вполне естественными и по-взрослому нормальными показались только картины Верещагина и Сурикова (кроме потрясающих портретов, которых очень много, причем не только известных и великих, но и таких второстепенных, как некто Рослин или Угрюмов). Репин - понравился не весь. Иван Грозный, убивающий сына, какой-то тоже нежизнеподобный, театрализованный. О Врубеле уже писал, остался при прежнем впечатлении - новаторство полураспада, без пяти минут абстрационизм, мне это чуждо и неприятно.
В целом, короче говоря, богатство русской живописной школы навевает тоску и скуку. Ничего тут не поделаешь. Хотя чему удивляться, если еще в конце XVII - начале XVIII века вся русская живопись сводилась к иконописи, и лишь к концу XVIII века в России настоящие самобытные художники появились. Как отстали - так и не догнали. При всей гениальности отдельных мастеров. Непатриотично? Ничего тут поделать не могу
В целом же
Безумно устал от бесконечных передвижников и им подобных. Пришел к странному выводу: в двух жанрах русские художники были хороши - в портретах и иногда в пейзажах. Все знаментые, хрестоматийные жанровые сценки Федотова, Пукирева, Перова и прочих поразили своей неестественностью. Жизни в них нет. Как и в Брюллове и, увы, в Иванове. Иванов, конечно, гений, эскизы бесподобны, но шедевр - удручающий. В прошлый раз, года три назад, порадовал, правда, Шишкин. Сейчас тоже порадовал, а заодно - Саврасов с Федором Васильевым. Оба пейзажисты.
Из остальных вполне естественными и по-взрослому нормальными показались только картины Верещагина и Сурикова (кроме потрясающих портретов, которых очень много, причем не только известных и великих, но и таких второстепенных, как некто Рослин или Угрюмов). Репин - понравился не весь. Иван Грозный, убивающий сына, какой-то тоже нежизнеподобный, театрализованный. О Врубеле уже писал, остался при прежнем впечатлении - новаторство полураспада, без пяти минут абстрационизм, мне это чуждо и неприятно.
В целом, короче говоря, богатство русской живописной школы навевает тоску и скуку. Ничего тут не поделаешь. Хотя чему удивляться, если еще в конце XVII - начале XVIII века вся русская живопись сводилась к иконописи, и лишь к концу XVIII века в России настоящие самобытные художники появились. Как отстали - так и не догнали. При всей гениальности отдельных мастеров. Непатриотично? Ничего тут поделать не могу