А что не так? Вы хотите доказать, что все было иначе, так как Российская империя при Николае Первом, столкнувшись с Великобританией, ускакала недостижимо в промышленность, а Великобритания проиграла?
Вполне может быть, что доклад Бенкендорфа Николаю Первому об столкновении Великобританией и проигрыше России был, но император не придал ему значения, так как жил иллюзиями 1812-1814 гг.
я совсем не о томzamglavredOctober 29 2012, 04:32:57 UTC
В исходном посте есть указание на то, что война была спровоцирована Россией намеренно, пока разрыв еще не стал по-настоящему катастрофическим. И произошло что-то типа разрядки международной напряженности и военно-индустриальной вакцинации России(хотя и весьма болезненной). Я в этом сомневаюсь, потому и задал вопрос.
Но если это, действительно, так, то уровень политического кругозора Российской элиты того времени должен быть крайне высок.
Ну, то, что это именно байка - очевидно.sanitareugenOctober 29 2012, 06:10:35 UTC
Бенкендорф умер в 1844. А десятилетний план такого рода совершенно нереален, тем более учитывающий события 1848 (свержение Луи-Филиппа и избрание Шарля-Луи-Наполеона Бонапарта президентом) и 1851-52 (переворот и провозглашение его императором Наполеоном III) годов.
Николай в войну с Англией не верил и считал её союзникоsanitareugenOctober 29 2012, 06:13:03 UTC
Вот что докладывал 17(29) ноября 1852 г. на основании донесения русского посла в Лондоне Бруннова канцлер Нессельроде императору Николаю: «Эбердин, ввиду возможного со стороны Луи-Наполеона нашествия на Англию, признался Бруннову, что он находит необходимым, чтобы лондонский кабинет скрепил свои связи со своими континентальными союзниками, чтобы быть в состоянии выдержать на суше борьбу против французской армии». Николай, прочтя это, пишет резолюцию: «Признание в конце депеши служит объяснением трусости правительства. Вот до чего дошла Англия
( ... )
Вообще, это взгляд "послезнания"sanitareugenOctober 29 2012, 06:24:04 UTC
Основанный на том, что Англия более промышленно развита в настоящее время и, значит, так было всегда. В действительности "первая промышленная революция" в Англии уже завершилась (а "вторая" ещё не началась, это конец 1850-х - 1860-е и далее), и темпы развития снизились, тогда как в России промышленный подъём. В связи с бурным развитием хлопчатобумажной промышленности ввоз хлопка в Россию (в целях его переработки) вырос с 1,62 тыс. т. в 1819 г. до 48 тыс.т. в 1859 г., т.е. почти в 30 раз, причем особенно быстро хлопчатобумажное производство росло в 1840-е гг. Как писал С.Г.Струмилин, «таких темпов, как за 40-е годы, с учетверением за одно лишь десятилетие, не знала даже Англия в свои лучшие годы промышленного переворота XVIII в
( ... )
Двое из названных офицеров в 1830 плавают по Средиземному морю. Лексика неадекватная, что "национально-освободительная революция", что "вероятность" в смысле степени уверенности. Не говорю уж о Тайном Управлении (настолько тайном, видимо, что никому неизвестно). Впрочем, судя по Дому Десятому - это не альтистория, а просто фэнтези. Но где тогда эльфы?!
Comments 16
Вы хотите доказать, что все было иначе, так как Российская империя при Николае Первом, столкнувшись с Великобританией, ускакала недостижимо в промышленность, а Великобритания проиграла?
Вполне может быть, что доклад Бенкендорфа Николаю Первому об столкновении Великобританией и проигрыше России был, но император не придал ему значения, так как жил иллюзиями 1812-1814 гг.
Reply
Я в этом сомневаюсь, потому и задал вопрос.
Но если это, действительно, так, то уровень политического кругозора Российской элиты того времени должен быть крайне высок.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот что докладывал 17(29) ноября 1852 г. на основании донесения русского посла в Лондоне Бруннова канцлер Нессельроде императору Николаю: «Эбердин, ввиду возможного со стороны Луи-Наполеона нашествия на Англию, признался Бруннову, что он находит необходимым, чтобы лондонский кабинет скрепил свои связи со своими континентальными союзниками, чтобы быть в состоянии выдержать на суше борьбу против французской армии». Николай, прочтя это, пишет резолюцию: «Признание в конце депеши служит объяснением трусости правительства. Вот до чего дошла Англия ( ... )
Reply
В действительности "первая промышленная революция" в Англии уже завершилась (а "вторая" ещё не началась, это конец 1850-х - 1860-е и далее), и темпы развития снизились, тогда как в России промышленный подъём.
В связи с бурным развитием хлопчатобумажной промышленности ввоз хлопка в Россию (в целях его переработки) вырос с 1,62 тыс. т. в 1819 г. до 48 тыс.т. в 1859 г., т.е. почти в 30 раз, причем особенно быстро хлопчатобумажное производство росло в 1840-е гг. Как писал С.Г.Струмилин, «таких темпов, как за 40-е годы, с учетверением за одно лишь десятилетие, не знала даже Англия в свои лучшие годы промышленного переворота XVIII в ( ... )
Reply
жаль, что Вы не заглянули(
А, вообще, спасибо Вам за внимание)
Reply
Reply
Лексика неадекватная, что "национально-освободительная революция", что "вероятность" в смысле степени уверенности.
Не говорю уж о Тайном Управлении (настолько тайном, видимо, что никому неизвестно).
Впрочем, судя по Дому Десятому - это не альтистория, а просто фэнтези. Но где тогда эльфы?!
Reply
Автор написанного (Башкуев Александр Эрдимтович)скорее литератор, чем историк.
Кстати у него есть книга (в 2-х редакциях) посвещенная Бенкендорфу.
Весьма впечетляет, хотя её жанр скорее альтернативная история.
По поводу фентези. Астрология многие столетия (в том числе в начале 19 века) считалась точной наукой.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment