Comments | nicaragua9: Почему я стал атеистом

nicaragua9

Почему я стал атеистом

Dec 31, 2010 01:06

Мой бог - моя совесть

Причин, по которым я из умеренно верующего человека стал атеистом, несколько. Их можно даже разбить по группам, что я и сделаю. Почитайте - возможно, кто-то из таких же православных-light, каким был я, задумается и со временем пересмотрит своё отношение к Церкви, показав усиливающейся средневековой пропаганде гражданина ( Read more... )

Comments 20

georgi_krylov January 3 2011, 11:21:51 UTC

Напротив, если бы я записывал показания и все четыре опрошенных не только видели, но и разборчиво слышали, повторяли слово в слово, что говорит один слабый разбойник среди обезумевшей толпы, я бы мог заподозрить их в сговоре...
Пока всё.

georgi_krylov January 3 2011, 11:31:32 UTC

Кстати, в 2010 году много шума наделала история с "жемчужным прапорщиком", разгонявшим митинг в "Питере". Он попался на том, что его подвиг и его слова случайно зафиксировала видеокамера, всё это попало на телевидение, раскрутилось по интернету...

georgi_krylov January 3 2011, 11:32:32 UTC

Кавычки у Питера - опечатка.

georgi_krylov January 3 2011, 12:43:29 UTC

Вы меня не поняли, я вопрос веры не поднимал, я говорил о тексте, по которому апостолы представляются как свидетели , а не следователи. Следователи - мы с Вами. Я противоречия не увидел, неплохо бы проконсультироваться хотя бы с реальным милиционером, который составлял протоколы.

nicaragua9 January 3 2011, 14:14:25 UTC

Почему же, я Вас понял. Лука и Матфей это не апостолы, а евангелисты. Поэтому они могли быть такими же следователями, выслушивающими показания свидетелей-апостолов.
Если же представлять себя в виде следователя, то ещё раз повторю - разночтения в отдельных показаниях свидетелей сподвигают меня к тому, что все их показания могут быть ложными. А Церковь утверждает, что ЛЮБОЕ СЛОВО Нового Завета истинно и является священным. Так в каком из трёх Евангелий истина?
Так что предложение к церковникам - либо признайте, что не все, о чём повествуется в Библии, "отлито в граните" и не подвергается сомнениям, либо дайте ответ, почему в биографии Иисуса присутствуют взаимоисключающие описания.

georgi_krylov January 3 2011, 14:28:47 UTC

Я не церковник, евангелистов даже Википедия признаёт апостолами, то есть свидетелями.
А в их показаниях я никаких противоречий не увидел. Перечитайте мои размышления. Из всех четверых только один слышал, что говорил разбойник, причём очень разборчиво. Как он может сам себе противоречить? Остальные распятых только видели, слышали они вой толпы, даже лозунг мы знаем: "Распни его".

nicaragua9 January 3 2011, 15:18:34 UTC

Та же Википедия пишет: "В узком смысле термин апостол относится к двенадцати непосредственным ученикам Христа (Мф.10:2-4; Лк.6:13-15); в более широком - также и к 70 ближайшим сподвижникам Его Церкви, называемым также апостолами от семидесяти." Так что евангелисты никак не могли относиться к свидетелям ( ... )

georgi_krylov January 3 2011, 16:18:09 UTC

Ну так в том то и дело, что слова разобрал, причём вспомнил какие, только один. Вот именно, что он никому не противоречит, как вы не разбирая слов в общем поношении по губам определите, что кто-то кричит или говорит иное?
А вот насчёт непогрешимости Евангелий я из православных источников не слышал, я говорил, что никогда библеистикой не занимался. Точно помню слышал о том, что один Христос непогрешим,тут у православных претензии к Папе Римскому, деталей я не знаю, а евангелия писали люди грешные, но дальше уже мои фантазии, мне образования не хватает.
Вообще-то на одно Писание опираются только протестанты...
Но вот в этом конкретном месте меня бы больше смутило, что столько людей слышали слова разбойника, который тут побоку был. Все же на Христа кричали.
Это был бы какой-то сговор, в котором христиан и обвиняют, что еввангелия придумали и в истории этого не было.

timur_nechaev77 January 5 2011, 20:49:01 UTC

Так дело в том, что нет ясного определения, что же такое Бог. Если под Богом понимать Логос (В Евангелии от Иоанна сказано, что Бог это Слово (логос)) и трактовать это греческое слово как Закон, а не как Слово (у него оба эти значения есть), то получается что Бог это - Закон. А кто против этого будет спорить из материалистов? Никто. Есть некий общий закон, из которого проистекают все прочие как частные случаи. Можно такое представить? Наверно да. А будут ли с этим спорить верующие, если в Евангелии сказано, что Бог это Закон? Тоже вряд ли. Таким образом, если определить Бога как Закон, то никакого противоречия в мировоззрениях, между верующими в такого Бога и атеистами - нет. И те и другие вполне могут допускать, что существует некий безличный закон в соответствии с которым все происходит. Конечно верующие до зарезу захотят очеловечить этот закон, подрисовать ему бороду, нимб, палку в руку и чтобы он на туче сидел. Ну, и пусть. Значит. Тут нечто общее есть. А вот далее я скажу простой тест, чтобы выяснить истинный ли верующий человек ( ... )