Рождаемость и традиционная семья
У нас любят пейсать про традиционную семью и как она нас спасет от разлагающегося запада. Напишу я тоже.
Я еще понимаю значение традиционной семьи и пресловутых ценностей в доиндустриальную эпоху. Там все это было обусловлено экономически: на основе семьи работало много какое производство: средневековая мастерская, например, была семейным делом, в котором во-первых работали члены семьи, и только во-вторых наемные работники-подмастерья. В сельском хозяйстве основная производственная единица была построена на основе семьи. И здесь понятно все: выгодно иметь много детей-работников, по этой причине выгодно жениться/выходить замуж. В патриархальном обществе сложилось, что старший мужчина - глава семьи и в первую очередь начальник семейного производства, поэтому его волновало - его ли биологические дети будут наследовать ему, и именно поэтому так важен был концепт "девичьей чести", в матрилинейных обществах никакой "девичьей чести" не было. Но сейчас традиционная семья с толпой детей не обусловлена экономически, потому что принципы производства поменялись, ребенок не работник и не безусловное имущество родителей, а индивид, за жизнь и благополучие которого родители отвечают и который остается нетрудосопособным очень долгое время, а потом совершенно не обязан работать на благо родителей. Нахуя вот тянуть в совершенно другой мир с другой организацией вообще всего старые устои, которые сейчас не работают вообще, и люди зачастую даже не понимают - нахера это все надо. Это все равно как в современном фермерском хозяйстве пахать сохой просто потому, что наши предки пахали и мы должны.
И еще меня пробивает совмещение несовместимого. Принципы, характерные для патриархальной традиционной многопоколенной семьи (например, стремление к многодетности), где мужчина никакой не добытчик, а хозяин производства, на котором работают жена и дети, у нас пытаются совместить с нуклеарной семьей вида мужчина-добытчик, женщина - домохозяйка, где женщина и дети не работники, а иждивенцы, характерной в определенную эпоху для буржуазии, а не для всех подряд. Сейчас всего 10 процентов мужчин в России имеют такой доход, который позволит им удовлетворить все нужды семьи, соответственно, мужчина не может просто физически кормить семью с множеством детей, которые сами работать, как оно было в доиндустриальную эпоху, права не имеют. Т. е. нужна вторая зарплата, женская, и в таком случае женщина физически уже не может работать за зарплату и параллельно еще обслуживать множество детей. Естественно, странный кадавр, что у нас подается под соусом "традиционной семьи", оказывает нефункционален и не обеспечивает даже простого воспоризводства населения, а многодетность остается характерной для небольшого кол-ва семей, для которых она является выбором, связанным с идеологическими и нравственными соображениями, а не с экономическими. Рождаемость стремительно снижается не только в европейских странах. Чтобы это понять, достаточно погуглить. В Бангладеше она упала в три раза с середины 20-го века, в Пакистане примерно в два. Там идут все те же процессы: уменьшение роли детского труда в производстве и сельском хозяйстве, рост городского населения, улучшение условий жизни и медицины, позволяющие сохранять жизнь почти всем рожденным детям, а не половине, как оно было еще 100 лет назад в Российской Империи, приводят к тому, что рожать начинают меньше. При этом в ОАЭ, где городского населения 84 процента, и большая часть населения работает за зарплату, а не пашет поля с активным привлечением детского труда, индекс рождаемости ниже, чем в Швеции с геями и феминизмом, и традиционные ценности с исламом, а также куча мигрантов из Пакистана, где тоже дофига традиционных ценностей, не спасают.
Для повышения рождаемости до уровня простого воспроизводства населения надо идти скорее по шведскому пути, развивать социалку и привлекать к репродуктивному труду дяденек, а не насаждать "традиционные ценности" и вопить о женском предназначении, потому что, с одной стороны, тетенек из производственной сферы не выкинешь, поскольку они составляют примерно 50 процентов трудящегося населения, а с нагрузкой работа+дом они анмасс качественное воспитание даже трех детей в нуклеарной семье в одиночку не потянут, а некачественное воспитание в современном мире не котируется, бо ребенка даже одного в доме до определенного возраста оставлять нельзя; а с другой стороны, редкий дяденька в одно рыло сможет обеспечить четверых и более иждивенцев (жену и троих детей). Вот как-то оно так, ИМХО.
Я еще понимаю значение традиционной семьи и пресловутых ценностей в доиндустриальную эпоху. Там все это было обусловлено экономически: на основе семьи работало много какое производство: средневековая мастерская, например, была семейным делом, в котором во-первых работали члены семьи, и только во-вторых наемные работники-подмастерья. В сельском хозяйстве основная производственная единица была построена на основе семьи. И здесь понятно все: выгодно иметь много детей-работников, по этой причине выгодно жениться/выходить замуж. В патриархальном обществе сложилось, что старший мужчина - глава семьи и в первую очередь начальник семейного производства, поэтому его волновало - его ли биологические дети будут наследовать ему, и именно поэтому так важен был концепт "девичьей чести", в матрилинейных обществах никакой "девичьей чести" не было. Но сейчас традиционная семья с толпой детей не обусловлена экономически, потому что принципы производства поменялись, ребенок не работник и не безусловное имущество родителей, а индивид, за жизнь и благополучие которого родители отвечают и который остается нетрудосопособным очень долгое время, а потом совершенно не обязан работать на благо родителей. Нахуя вот тянуть в совершенно другой мир с другой организацией вообще всего старые устои, которые сейчас не работают вообще, и люди зачастую даже не понимают - нахера это все надо. Это все равно как в современном фермерском хозяйстве пахать сохой просто потому, что наши предки пахали и мы должны.
И еще меня пробивает совмещение несовместимого. Принципы, характерные для патриархальной традиционной многопоколенной семьи (например, стремление к многодетности), где мужчина никакой не добытчик, а хозяин производства, на котором работают жена и дети, у нас пытаются совместить с нуклеарной семьей вида мужчина-добытчик, женщина - домохозяйка, где женщина и дети не работники, а иждивенцы, характерной в определенную эпоху для буржуазии, а не для всех подряд. Сейчас всего 10 процентов мужчин в России имеют такой доход, который позволит им удовлетворить все нужды семьи, соответственно, мужчина не может просто физически кормить семью с множеством детей, которые сами работать, как оно было в доиндустриальную эпоху, права не имеют. Т. е. нужна вторая зарплата, женская, и в таком случае женщина физически уже не может работать за зарплату и параллельно еще обслуживать множество детей. Естественно, странный кадавр, что у нас подается под соусом "традиционной семьи", оказывает нефункционален и не обеспечивает даже простого воспоризводства населения, а многодетность остается характерной для небольшого кол-ва семей, для которых она является выбором, связанным с идеологическими и нравственными соображениями, а не с экономическими. Рождаемость стремительно снижается не только в европейских странах. Чтобы это понять, достаточно погуглить. В Бангладеше она упала в три раза с середины 20-го века, в Пакистане примерно в два. Там идут все те же процессы: уменьшение роли детского труда в производстве и сельском хозяйстве, рост городского населения, улучшение условий жизни и медицины, позволяющие сохранять жизнь почти всем рожденным детям, а не половине, как оно было еще 100 лет назад в Российской Империи, приводят к тому, что рожать начинают меньше. При этом в ОАЭ, где городского населения 84 процента, и большая часть населения работает за зарплату, а не пашет поля с активным привлечением детского труда, индекс рождаемости ниже, чем в Швеции с геями и феминизмом, и традиционные ценности с исламом, а также куча мигрантов из Пакистана, где тоже дофига традиционных ценностей, не спасают.
Для повышения рождаемости до уровня простого воспроизводства населения надо идти скорее по шведскому пути, развивать социалку и привлекать к репродуктивному труду дяденек, а не насаждать "традиционные ценности" и вопить о женском предназначении, потому что, с одной стороны, тетенек из производственной сферы не выкинешь, поскольку они составляют примерно 50 процентов трудящегося населения, а с нагрузкой работа+дом они анмасс качественное воспитание даже трех детей в нуклеарной семье в одиночку не потянут, а некачественное воспитание в современном мире не котируется, бо ребенка даже одного в доме до определенного возраста оставлять нельзя; а с другой стороны, редкий дяденька в одно рыло сможет обеспечить четверых и более иждивенцев (жену и троих детей). Вот как-то оно так, ИМХО.