Для меня читать Ваши запаси равносильно игре на айпэде -- "The Room". Логично и красиво. И очень редко. Сейчас вышла "The Room 2"
Два вопроса -- первый субъективный, а второй конкретный:
1) Причисляя алхимию (культурологически) к 17 веку, к какому веку можно причислить египетскую алхимию? 2) Известны ли современные попытки естественно-научной датировки пирамиды Цесиия?
Энциклопедии пишут, что алхимия зародилась в Александрии во 2 в. н.э. А пирамида Цестия, по официальной датировке - это 1 в до н.э. В случае с пропорциями пирамиды Цестия, я давал ссылку на труд крупнейшего алхимика Микаэля Майера, опубликованный в 1617 году.
Датировать Александрийскую алхимию - это, по-моему, все равно что датировать античную культуру в целом. Не возьмусь. Можно, конечно, посмотреть детали - когда были напечатаны труды, кто на кого ссылался и т п...
По поводу естественно-научной датировки пирамиды Цестия - там особо неоткуда брать материалы для датирования, нет органических веществ. Можно лишь отметить, что она сделана из бетона - а это вроде как указывает на античный Рим. Но есть у меня сомнения, надо смотреть на не лежащие на поверхности детали. Составляющие бетона были известны из трудов Витрувия и Плиния, а сваять из бетона пирамиду - дело совсем нехитрое (по сравнению, например, с возведением бетонного купола Пантеона). Так шта...
Кроме того, она присутствует на массе гравюр 16 века. А карты - те же гравюры.
Я же неспроста посвятил цикл из трех постов изображением пирамид на картинах 16-17 века. Среди прочего, я там озвучил вывод о том, что информация, которую мы имеем о 16 веке, несовместна, она не складывается в целостную картину. То есть очень серьезный процент источников 16 века - вранье. В такой ситуации чем проще создать артефакт - тем выше шанс, что он фальшив. Такая у меня методология.
Comments 5
Два вопроса -- первый субъективный, а второй конкретный:
1) Причисляя алхимию (культурологически) к 17 веку, к какому веку можно причислить египетскую алхимию?
2) Известны ли современные попытки естественно-научной датировки пирамиды Цесиия?
Reply
(The comment has been removed)
Датировать Александрийскую алхимию - это, по-моему, все равно что датировать античную культуру в целом. Не возьмусь. Можно, конечно, посмотреть детали - когда были напечатаны труды, кто на кого ссылался и т п...
По поводу естественно-научной датировки пирамиды Цестия - там особо неоткуда брать материалы для датирования, нет органических веществ. Можно лишь отметить, что она сделана из бетона - а это вроде как указывает на античный Рим. Но есть у меня сомнения, надо смотреть на не лежащие на поверхности детали. Составляющие бетона были известны из трудов Витрувия и Плиния, а сваять из бетона пирамиду - дело совсем нехитрое (по сравнению, например, с возведением бетонного купола Пантеона). Так шта...
Reply
Собственно, объяснений этой ситуации видится два, думаю Вы понимаете, какие.
Reply
Я же неспроста посвятил цикл из трех постов изображением пирамид на картинах 16-17 века. Среди прочего, я там озвучил вывод о том, что информация, которую мы имеем о 16 веке, несовместна, она не складывается в целостную картину. То есть очень серьезный процент источников 16 века - вранье. В такой ситуации чем проще создать артефакт - тем выше шанс, что он фальшив. Такая у меня методология.
Reply
Пирамида Цестия под наклоном
( ... )
Reply
Leave a comment