Рай - нужен. Ад и чистилище - нет, достаточно земных жизней.

[nezrim]

В продолжение вот этой записиПрактически все религии сходятся на том, что земная жизнь - это своего рода школа. Где нужно чему-то обучиться - тому, что будет вынесено за её пределы. По результатам обучения в «школе жизни» душа (сознание, личность... то, что остаётся от человека после смерти) попадает или в Рай - или куда-то в другое место, каковое

Comments

[ext_4700150]

Нет ни рая ни ада ..... почему вы все верите в эту чушь? Откуда вы взяли эти данные? Чьи фантазии вы "продвигаете"? если про существование "души" после смерти - то она вообще рядом не стояла с раем или адом .... там иное вообще ... и довольно занимательное времяпрепровождение. если вы верите в это .....

[alenkaje]

Сергей, тоже думаю, что нет ни рая, ни ада.
А вот на счет "довольно занимательного времяпрепровождения, можно поподробнее?

[slobin]

Я некоторое время назад задумался, К ЧЕМУ готовят нас тут на Земле, если это именно подготовка к чему-то будущему после жизни. Получилось, что к Аду. Получилось, что все мы неизбежно окажемся в Аду и будем там воевать (вполне возможно, что тупо буквально, с автоматами Калашникова в руках) с чертями. Тут развилка: либо (1) тот, кто нас готовит, специально создал нас как пушечное мясо, призывных солдат, либо (2) он бы и рад нас от Ада спасти, но не может, а лучшее, что может, это хотя бы дать потренироваться заранее, подготовиться, автомат хотя бы освоить. Не готов сейчас подробнее писать, я об этом довольно давно в последний раз думал. Надо вспоминать формулировки.

... Он не служит ответом ни на один вопрос ...

[nezrim]

Примерно так полагали викинги, рассказывая о Вальгалле (думаю, Вы знаете, что это такое). Но лично я считаю, что всё обстоит совершенно иначе.

Война с инфернальными сущностями на некотором высоком уровне невозможна в принципе. Ибо чтобы им не уподобляться (каковое уподобление равносильно поражению) требуется нечто совсем иное, не «кто кого переборет». Скорее, тут может идти речь о некой абсолютно несокрушимой защите. О полном недопущении зла ни в каком виде - но ни в коем случае не об активном с ним сражении.

Я люблю приводить пример трещины, как очевидного зла. Она змеится, растёт, развивается... Разрушает материал. Но что такое трещина?.. Некая активная пустота, не более того. Можно ли победить её, разбив, саму заставив треснуть и рассыпаться?.. Очевидно, нет, симметрии тут не наблюдается. Попытки «расколоть трещину» ничем хорошим не закончатся. То есть, нужно нечто иное. Асимметричные методы.