Пистодрочеры
После очередного массового расстрела в Америке, как обычно, морализаторство из разных углов, но громче всех слышно пистодрочеров - недорослей, фапающих на "короткоствол", "легалайз", "Глок" и пр. Оружие не убивает людей! Их убивает отсутствие оружия у других людей! Ну да, вот если бы все учительницы в той начальной школе носили по пистолету в своих кошельках или на поясе, они тут же и укротили бы того придурка что расстрелял целый класс детей.
Я стараюсь относиться к этому вопросу прагматично. Прямой и тесной связи между количеством оружия на руках у населения, и уровнем преступности с применением огнестрела - нет. Можно помассировать статистические данные в ту или другую сторону, и получить слабую корреляцию туда или сюда, в зависимости от предпочтений. Но всё это не выглядит убедительным. Есть страны с большим количеством оружия на руках и низким уровнем преступности, есть страны с очень жёстким законодательством против ношения и хранения оружия и при этом высоким уровнем огнестрельных убийств. Есть большая разница и по отдельным штатам в Америке. У нас в Массачусеттсе практически отсутствует "ружейная культура" (в окрестности Бостона непросто даже найти оружейный магазин), и преступность заметно ниже среднего по стране. Но в соседнем Нью Гемпшире ружейная культура значительно более развита, а преступность при этом тоже низкая. В тех штатах где оружия гораздо больше - в основном юг и запад США - в среднем преступность выше чем на северо-востоке. Но и там можно найти немало мест где оружия на руках навалом, а жертв огнестрела немного. В любом случае, как бы не были ужасными происшествия подобные тому что случилось в Ньютауне в Коннектикуте, составляет крошечную долю в общей статистике жертв преступности.
Но для несомненно одно: культура, в которой требуется постоянное ношение оружия для большинства людей, делает жизнь в целом намного менее комфортной. Есть люди, которым нужно постоянно держаться за "холодный ствол" для решения каких-то своих психологических проблем. И эти пистодрочеры, рассуждая о том что "вот если бы все носили оружие, массовые расстрелы не случались бы", пытаются навязать этот образ жизни, и собственные глюки, всем нам, приспособить весь мир под себя. Не надо им этого позволять. Для большинства нормальных людей ношение оружия - вещь крайне неудобная. Хотя бы по простой причине, что иметь ещё один обязательный предмет при себе (весом в полкило а то и килограмм), помимо бумажника, мобильника и связки ключей (а для женщин - ещё двух десятков предметов, без которых ну никак нельзя из дома выйти) - физически неудобно. Тем более предмет, весьма опасный в обращении. Держать в машине - в первую очередь ещё один повод для воров залезать в неё; дома - лишняя головная боль прятать от маленьких детей. Что касается применения оружия по назначению - для самозащиты - его эффективность очень низка.
Есть и другие причины. Недавно, например, мы ездили на машине по американскому Юго-западу, и, где-то в захолустной индейской резервации в Аризоне, нас остановил полицейский за превышение скорости. Первым делом он спросил есть ли в машине оружие. Мы ответили что мы тут понаехавшие, привычки такой не имеем. Потом он устроил настоящую куриную истерику когда Жанна попробовала пересесть на другое место (защититься от палящего солнца через окно) - "а вы знаете сколько полицейских погибает в таких ситуациях?". В конце концов он отпустил нас без штрафа, но эпизод был не самый приятный - именно потому что полицейский держался очень напряжённо, ожидая большую вероятность наличия оружия на месте. Когда полицейский сам навзводе, больше шансов что он сделает критическую ошибку. У нас в Массачусеттсе, где оружие распространено намного меньше, опыт общения с полицией значительно более расслабленный.
В общем, я предпочитаю мир где нет необходимости постоянно иметь оружие при себе. И не надо давать пистодрочерам навязывать нам их собственный мир, гораздо менее удобный для большинства людей.
Я стараюсь относиться к этому вопросу прагматично. Прямой и тесной связи между количеством оружия на руках у населения, и уровнем преступности с применением огнестрела - нет. Можно помассировать статистические данные в ту или другую сторону, и получить слабую корреляцию туда или сюда, в зависимости от предпочтений. Но всё это не выглядит убедительным. Есть страны с большим количеством оружия на руках и низким уровнем преступности, есть страны с очень жёстким законодательством против ношения и хранения оружия и при этом высоким уровнем огнестрельных убийств. Есть большая разница и по отдельным штатам в Америке. У нас в Массачусеттсе практически отсутствует "ружейная культура" (в окрестности Бостона непросто даже найти оружейный магазин), и преступность заметно ниже среднего по стране. Но в соседнем Нью Гемпшире ружейная культура значительно более развита, а преступность при этом тоже низкая. В тех штатах где оружия гораздо больше - в основном юг и запад США - в среднем преступность выше чем на северо-востоке. Но и там можно найти немало мест где оружия на руках навалом, а жертв огнестрела немного. В любом случае, как бы не были ужасными происшествия подобные тому что случилось в Ньютауне в Коннектикуте, составляет крошечную долю в общей статистике жертв преступности.
Но для несомненно одно: культура, в которой требуется постоянное ношение оружия для большинства людей, делает жизнь в целом намного менее комфортной. Есть люди, которым нужно постоянно держаться за "холодный ствол" для решения каких-то своих психологических проблем. И эти пистодрочеры, рассуждая о том что "вот если бы все носили оружие, массовые расстрелы не случались бы", пытаются навязать этот образ жизни, и собственные глюки, всем нам, приспособить весь мир под себя. Не надо им этого позволять. Для большинства нормальных людей ношение оружия - вещь крайне неудобная. Хотя бы по простой причине, что иметь ещё один обязательный предмет при себе (весом в полкило а то и килограмм), помимо бумажника, мобильника и связки ключей (а для женщин - ещё двух десятков предметов, без которых ну никак нельзя из дома выйти) - физически неудобно. Тем более предмет, весьма опасный в обращении. Держать в машине - в первую очередь ещё один повод для воров залезать в неё; дома - лишняя головная боль прятать от маленьких детей. Что касается применения оружия по назначению - для самозащиты - его эффективность очень низка.
Есть и другие причины. Недавно, например, мы ездили на машине по американскому Юго-западу, и, где-то в захолустной индейской резервации в Аризоне, нас остановил полицейский за превышение скорости. Первым делом он спросил есть ли в машине оружие. Мы ответили что мы тут понаехавшие, привычки такой не имеем. Потом он устроил настоящую куриную истерику когда Жанна попробовала пересесть на другое место (защититься от палящего солнца через окно) - "а вы знаете сколько полицейских погибает в таких ситуациях?". В конце концов он отпустил нас без штрафа, но эпизод был не самый приятный - именно потому что полицейский держался очень напряжённо, ожидая большую вероятность наличия оружия на месте. Когда полицейский сам навзводе, больше шансов что он сделает критическую ошибку. У нас в Массачусеттсе, где оружие распространено намного меньше, опыт общения с полицией значительно более расслабленный.
В общем, я предпочитаю мир где нет необходимости постоянно иметь оружие при себе. И не надо давать пистодрочерам навязывать нам их собственный мир, гораздо менее удобный для большинства людей.