10 Ефремовские Чтения: в завершение темы и для контраста.
Так уж получилось, что многие выступления этого года я просто не могла не охарактеризовать в сугубо саркастической манере: графоманы и оккультисты стали каким-то бедствием на Юбилейных чтениях. Но. Во-первых, у нас есть более лиричные авторы, чем скромная я :-), и описать те же Чтения у них получилось в другом ключе. Эдель образно назвала это "гранями одного кристалла", вот здесь ее впечатления со ссылками на остальные постинги по теме:
http://edel.livejournal.com/91224.html?nc=2&style=mine
Во-вторых. В завершение темы я хочу напомнить нам всем о Чтениях, которые прошли совсем в другой атмосфере, и были, имхо, на порядок лучше... Будем считать, нынешний спад - временный, и что в следующем году удастся в превентивном порядке отсечь "поэтов" и заклинателей риса. Под катом - копия моего прошлогоднего поста в журнал Кружка: это впечатления по следам Девятых Ефремовских Чтений 2006 года. Тем, кто любит Ефремова - стОит почитать :-)
Два непреодолимых обстоятельства помешали мне быть на девятых Ефремовских чтениях с самого начала и до самого конца: неожиданно вставшие на полтора часа электрички, (говорят - злоумышленники пути разобрали :)) и выход на работу в ночь на 23-е. В Вырицу я приехала, когда чтения уже были в самом разгаре, и не слышала выступления первых докладчиков. Впрочем, Андрей Константинов поделился со мной брошюрой, в которую вошли тексты некоторых докладов, я отсканировала ее, и, если будет такая возможность, выложу на общий доступ.
Из-за неведомых злоумышленников я пропустила доклад вырицкого журналиста Рашида Ганцева о жизни отца И.А. Ефремова и доклад Ирины Гориной «Челоек - Акмэ» - впрочем, они входят в брошюру. Вместе с другими опоздавшими на Чтения узниками пригородных электричек я дождалась перерыва, и после всеобщего кофе- и чае-пития попала в зал. Зал - это, конечно, образно сказано :) Чтения проводились в помещении абонемента Вырицкой библиотеки имени Ефремова, где на свободном месте справа от стеллажей поставили скамьи или стулья штук по пять в ряд (а ряды уходили вглубь библиотеки, аж в следующую комнату), перед этой импровизированной аудиторией повесили экран проектора, и в такой непритязательной, и, я должна заметить, очень теплой атмосфере проходили выступления участников.
Первое выступление, которое мне довелось услышать - доклад Ларисы Михайловой из Москвы «Мир Великого Кольца И.Ефремова и телесериала Д. Родденберри «Звездный путь». Прежде чем объединенное человечество отправится к звездам, мы сначала должны услышать и понять друг друга здесь, на Земле; Эре Великого Кольца предшествует Эра Мирового Воссоединения - как же оно произошло, как могут воссоединиться два мира, которые разделены, казалось бы, непреодолимо, здесь и сейчас? - С этой мысли начала свое выступление Лариса Михайлова. На экране появились слайды с изображениями участников американского космического сериала «Стар Трек», и докладчик рассказала об истории создания сериала, об эволюции персонажей, параллелях с ефремовскими персонажами - экипажем «Темного Пламени», и о том, какое влияние оказал «Стар Трек» на несколько поколений подростков в США и на их профориентацию (sic!). К сожалению, я не записала цифры, но Лариса Михайлова привела довольно впечатляющую раскладку: сколько сотрудников НАСА - бывшие треккеры :)
Следующим выступал Анатолий Басков из Вырицы. Его тема была - «И.А.Ефремов и христианство». Докладчик с самого начала подчеркнул, что Иван Ефремов был атеистом, и спекуляции на тему его якобы тайной религиозности неуместны. Поблагодарил Хазанова, который первым выступил несколько лет назад против передергиваний такого рода. Ефремов был глубоко верующим человеком - говорил Анатолий Басков, - но в его вере не было, конечно, таких понятий как «Бог» или «Евангелие». И в то же время, в этике героев Ефремова и в евангельской этике есть много общего, а ведь о том, что представляет собой христианство нужно судить по первоисточнику, по Евангелию, а не по тому, во что его порой превращали «последователи». Докладчик подтверждал свои примеры пересечений ефремовской и евангельской этики многочисленными цитатами из Библии. Пожалуй, слишком многочисленными - неподготовленному человеку тяжело их слушать. Мне очень понравился взвешенный, разумный подход Анатолия, поэтому мне хотелось бы, чтобы его доклад прозвучал более живо и понятно для людей, которым непривычно воспринимать на слух такие длинные отрывки в таком тяжелом для восприятия стиле, как синодальный перевод. Было бы лучше, если бы Анатолий пересказал все эти отрывки своими словами, или прокомментировал бы на нормальном русском языке. А в общем - доклад мне понравился, как и предыдущий. Я - за то, то объединяет. Русских и американцев, христиан и атеистов, всех людей доброй воли. Меньше стенок, единочаятели - больше мостов!
Потом на импровизированную сцену вышла Нигора Двуреченская из Ордена (Орден - это содружество ефремовцев в Москве, люди, которые создают ноосферно-коммунистическую субкультуру). Нигора рассказала о работе над мультфильмом по роману «Туманность Андромеды», показала слайды - портреты персонажей мультфильма. Очень удачные находки, выразительные, красивые лица. Одна из причин, по которой когда-то отказались от идеи съемки фильма - невозможность подобрать актеров на роли людей Эры Встретившихся Рук, ведь важно показать, насколько они отличаются от нынешнего человека Разобщенного Мира.
Сразу вслед за Нигорой выступил Олег Двуреченский с докладом «И.А. Ефремов и оккультизм». Этот доклад вызвал бурные споры потом, поскольку Олег жестко раскритиковал «Живую Этику» Рерихов, но, не будучи ни поклонницей, ни знатоком этой системы, я мало обратила внимания на ту часть выступления Олега, которая касалась конкретно Рерихов, выступление Олега мне очень понравилось другим - его защитой Красной Идеи (иными словами - идеи Жизни) и светлого атеистического восприятия мира от передергиваний недобросовестной религиозной пропаганды. Может показаться странным, что я так говорю, ведь я - не атеист, но это же не значит, что мне по душе плохая апологетика, построенная на циничных и недобросовестных заявлениях о том, что у человека без веры в Бога и личное бессмертие на самом деле нет ни смысла в жизни, ни оснований для нравственности. Этот, с позволения сказать, «аргумент», уже оскомину набил. Олег, на мой взгляд, блестяще разбил эти построения, он говорил о том, что в жизни Человека перед лицом окончательной, абсолютной смерти всегда есть смысл, и смысл этот - «все остается людям». Был, оказывается, такой фильм, который теперь не показывают, фильм-спор с религиозными деятелями, которые пользуются этим нечестным аргументом о якобы бессмысленности жизни в атеистическом мире. А мне даже странно, что люди, для которых евангельская этика - не каприз, не предмет изучения, а закон жизни, настолько фатально могут не понимать и не чувствовать, что пока есть другие, пока рядом - люди, жизнь ради этих самых других, с ними, и в них - и есть предельный высший смысл. Даже если больше ничего и никого нет - ни Бога, ни бессмертия. Именно этим мне и запомнился доклад Олега.
Вслед за Олегом выступала Татьяна Данилова, тоже из Ордена. Ее доклад назывался «Дети и проблема будущего», Татьяна приводила очень много фактической информации о том, какие в советское время существовали программы для детей, сколько времени и сил отдавалось воспитанию. К сожалению, фактическую информацию в таком количестве очень трудно воспринимать на слух, лучше бы иметь на руках распечатку с названиями и цифрами, но в брошюре, к сожалению, доклада Татьяны, как и Олега, нет.
Последнее выступление, которое я услышала, оказалось самым ярким, и для меня самым близким - это выступление Андрея Константинова «Человеческие качества в создании ефремовского будущего». Этот доклад есть в брошюре, и все, кто не был на Чтениях, теперь могут с ним ознакомиться. Я не говорю здесь - ППКС - по некоторым отдельным тезисам и формулировкам можно было бы и поспорить. Можно, но в данном случае - не нужно, потому что главное - дух, идея доклада - мне близка очень. Собственно, зачем комментировать - вот несколько цитат из текста Андрея:
«Пару лет назад Аллан Иванович Ефремов говорил в небольшом кругу, что отец называл две великие попытки реализовать светлую идею, обернувшиеся совершенно противоположным: христианство и коммунизм. Первое началось с проповеди любви к ближнему, а обернулось инквизицией и охотой на ведьм; второй начался как провозвестие мира свободы и справедливости, а обернулся лагерями за колючей проволокой. Причины Иван Антонович - со слов его сына - видел в создании никому не подконтрольного аппарата, вскоре превращающегося в самодовлеющую систему; главной задачей такой системы, изначально созданной для реализации идеи, становится лишь собственное сохранение, с неизбежным подавлением любого альтернативного мнения как потенциально опасного. Средство пожирает свою цель.»
«"…Только в начале своего возникновения любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни - обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь" [2].
«Лицемерие и формализм, особенно развившиеся в 70-е гг. и погубившие Советский Союз, также вполне иллюстрируют эту закономерность.
Сказанное не означает отрицание любой администрации, хотя она и бывает чрезмерно разросшейся и бюрократизированной, но наличие идеологического аппарата - опасный диагноз; как гласит народная мудрость: "Хочешь загубить дело - создай комиссию".
«В 90-е гг. мещане победили политически, и теперь мы пожинаем плоды этой "победы" в виде поддерживаемой правительством деградации культуры, науки и образования. Падение нравов и социальная неустроенность в свою очередь порождают тоску по "сильной руке". Так замыкается круг, выход из которого возможен только по лезвию бритвы между крайностями тоталитаризма и либерализма, или, говоря словами Ивана Антоновича: "между гангстеризующимся капитализмом, лжесоциализмом и всеми их разновидностями" [3].
«Следует сказать, что воспитание и самовоспитание нельзя основывать на голой, железобетонной воле - такой путь уныл, безрадостен, продуцирует комплекс вины из-за "несоответствия ожиданиям" и всегда на грани психического срыва. Гораздо более надёжны те проводники, которые наполняют нас радостным ощущением осмысленности существования. Такое ощущение создаёт наша бескорыстная помощь тем, кому мы нужны, такое ощущение создаёт объединяющее людей в общем деле чувство товарищества, и такое ощущение возникает, когда мы соприкасаемся с красивым, необычайным, захватывающим дух - будь то в тайнах истории и мироздания, в людях, природе, путешествиях или в искусстве. Это и будут те основы, на которых можно и нужно строить воспитание и самовоспитание. Присутствие и развитие ощущения полноты жизни, резонирующего в самом сердце, и будет критерием правильности пути, который можно назвать путь сердца, и о котором по-разному говорили такие выдающиеся мыслители-гуманисты ХХ века, как Антуан де Сент-Экзюпери, Эрих Фромм, Рерихи и Иван Антонович Ефремов В романе «Час Быка» Фай Родис обращается к тормансианам, в роли которых сегодня находимся мы:
"Если уж находиться в инферно, сознавая его и невозможность выхода для отдельного человека из-за длительности процесса, то это имеет смысл лишь для того, чтобы помогать его уничтожению, следовательно, помогать другим, делая добро, создавая прекрасное, распространяя знание. Иначе какой же смысл в жизни?" [3].
Увы, после доклада Андрея я была вынуждена уехать на работу, и только постфактум я читала отзывы о том, какие интересные авторы и выступления были потом. Лично от меня - большое спасибо тем, кого я слушала: Андрею Константинову за широту взглядов и мудрость, Олегу Двуреченскому - за гимн Жизни, Анатолию Баскову и Ларисе Михайловой - за мосты через все и всячески лужи, «пропасти» и стенки между людьми!
http://edel.livejournal.com/91224.html?nc=2&style=mine
Во-вторых. В завершение темы я хочу напомнить нам всем о Чтениях, которые прошли совсем в другой атмосфере, и были, имхо, на порядок лучше... Будем считать, нынешний спад - временный, и что в следующем году удастся в превентивном порядке отсечь "поэтов" и заклинателей риса. Под катом - копия моего прошлогоднего поста в журнал Кружка: это впечатления по следам Девятых Ефремовских Чтений 2006 года. Тем, кто любит Ефремова - стОит почитать :-)
Два непреодолимых обстоятельства помешали мне быть на девятых Ефремовских чтениях с самого начала и до самого конца: неожиданно вставшие на полтора часа электрички, (говорят - злоумышленники пути разобрали :)) и выход на работу в ночь на 23-е. В Вырицу я приехала, когда чтения уже были в самом разгаре, и не слышала выступления первых докладчиков. Впрочем, Андрей Константинов поделился со мной брошюрой, в которую вошли тексты некоторых докладов, я отсканировала ее, и, если будет такая возможность, выложу на общий доступ.
Из-за неведомых злоумышленников я пропустила доклад вырицкого журналиста Рашида Ганцева о жизни отца И.А. Ефремова и доклад Ирины Гориной «Челоек - Акмэ» - впрочем, они входят в брошюру. Вместе с другими опоздавшими на Чтения узниками пригородных электричек я дождалась перерыва, и после всеобщего кофе- и чае-пития попала в зал. Зал - это, конечно, образно сказано :) Чтения проводились в помещении абонемента Вырицкой библиотеки имени Ефремова, где на свободном месте справа от стеллажей поставили скамьи или стулья штук по пять в ряд (а ряды уходили вглубь библиотеки, аж в следующую комнату), перед этой импровизированной аудиторией повесили экран проектора, и в такой непритязательной, и, я должна заметить, очень теплой атмосфере проходили выступления участников.
Первое выступление, которое мне довелось услышать - доклад Ларисы Михайловой из Москвы «Мир Великого Кольца И.Ефремова и телесериала Д. Родденберри «Звездный путь». Прежде чем объединенное человечество отправится к звездам, мы сначала должны услышать и понять друг друга здесь, на Земле; Эре Великого Кольца предшествует Эра Мирового Воссоединения - как же оно произошло, как могут воссоединиться два мира, которые разделены, казалось бы, непреодолимо, здесь и сейчас? - С этой мысли начала свое выступление Лариса Михайлова. На экране появились слайды с изображениями участников американского космического сериала «Стар Трек», и докладчик рассказала об истории создания сериала, об эволюции персонажей, параллелях с ефремовскими персонажами - экипажем «Темного Пламени», и о том, какое влияние оказал «Стар Трек» на несколько поколений подростков в США и на их профориентацию (sic!). К сожалению, я не записала цифры, но Лариса Михайлова привела довольно впечатляющую раскладку: сколько сотрудников НАСА - бывшие треккеры :)
Следующим выступал Анатолий Басков из Вырицы. Его тема была - «И.А.Ефремов и христианство». Докладчик с самого начала подчеркнул, что Иван Ефремов был атеистом, и спекуляции на тему его якобы тайной религиозности неуместны. Поблагодарил Хазанова, который первым выступил несколько лет назад против передергиваний такого рода. Ефремов был глубоко верующим человеком - говорил Анатолий Басков, - но в его вере не было, конечно, таких понятий как «Бог» или «Евангелие». И в то же время, в этике героев Ефремова и в евангельской этике есть много общего, а ведь о том, что представляет собой христианство нужно судить по первоисточнику, по Евангелию, а не по тому, во что его порой превращали «последователи». Докладчик подтверждал свои примеры пересечений ефремовской и евангельской этики многочисленными цитатами из Библии. Пожалуй, слишком многочисленными - неподготовленному человеку тяжело их слушать. Мне очень понравился взвешенный, разумный подход Анатолия, поэтому мне хотелось бы, чтобы его доклад прозвучал более живо и понятно для людей, которым непривычно воспринимать на слух такие длинные отрывки в таком тяжелом для восприятия стиле, как синодальный перевод. Было бы лучше, если бы Анатолий пересказал все эти отрывки своими словами, или прокомментировал бы на нормальном русском языке. А в общем - доклад мне понравился, как и предыдущий. Я - за то, то объединяет. Русских и американцев, христиан и атеистов, всех людей доброй воли. Меньше стенок, единочаятели - больше мостов!
Потом на импровизированную сцену вышла Нигора Двуреченская из Ордена (Орден - это содружество ефремовцев в Москве, люди, которые создают ноосферно-коммунистическую субкультуру). Нигора рассказала о работе над мультфильмом по роману «Туманность Андромеды», показала слайды - портреты персонажей мультфильма. Очень удачные находки, выразительные, красивые лица. Одна из причин, по которой когда-то отказались от идеи съемки фильма - невозможность подобрать актеров на роли людей Эры Встретившихся Рук, ведь важно показать, насколько они отличаются от нынешнего человека Разобщенного Мира.
Сразу вслед за Нигорой выступил Олег Двуреченский с докладом «И.А. Ефремов и оккультизм». Этот доклад вызвал бурные споры потом, поскольку Олег жестко раскритиковал «Живую Этику» Рерихов, но, не будучи ни поклонницей, ни знатоком этой системы, я мало обратила внимания на ту часть выступления Олега, которая касалась конкретно Рерихов, выступление Олега мне очень понравилось другим - его защитой Красной Идеи (иными словами - идеи Жизни) и светлого атеистического восприятия мира от передергиваний недобросовестной религиозной пропаганды. Может показаться странным, что я так говорю, ведь я - не атеист, но это же не значит, что мне по душе плохая апологетика, построенная на циничных и недобросовестных заявлениях о том, что у человека без веры в Бога и личное бессмертие на самом деле нет ни смысла в жизни, ни оснований для нравственности. Этот, с позволения сказать, «аргумент», уже оскомину набил. Олег, на мой взгляд, блестяще разбил эти построения, он говорил о том, что в жизни Человека перед лицом окончательной, абсолютной смерти всегда есть смысл, и смысл этот - «все остается людям». Был, оказывается, такой фильм, который теперь не показывают, фильм-спор с религиозными деятелями, которые пользуются этим нечестным аргументом о якобы бессмысленности жизни в атеистическом мире. А мне даже странно, что люди, для которых евангельская этика - не каприз, не предмет изучения, а закон жизни, настолько фатально могут не понимать и не чувствовать, что пока есть другие, пока рядом - люди, жизнь ради этих самых других, с ними, и в них - и есть предельный высший смысл. Даже если больше ничего и никого нет - ни Бога, ни бессмертия. Именно этим мне и запомнился доклад Олега.
Вслед за Олегом выступала Татьяна Данилова, тоже из Ордена. Ее доклад назывался «Дети и проблема будущего», Татьяна приводила очень много фактической информации о том, какие в советское время существовали программы для детей, сколько времени и сил отдавалось воспитанию. К сожалению, фактическую информацию в таком количестве очень трудно воспринимать на слух, лучше бы иметь на руках распечатку с названиями и цифрами, но в брошюре, к сожалению, доклада Татьяны, как и Олега, нет.
Последнее выступление, которое я услышала, оказалось самым ярким, и для меня самым близким - это выступление Андрея Константинова «Человеческие качества в создании ефремовского будущего». Этот доклад есть в брошюре, и все, кто не был на Чтениях, теперь могут с ним ознакомиться. Я не говорю здесь - ППКС - по некоторым отдельным тезисам и формулировкам можно было бы и поспорить. Можно, но в данном случае - не нужно, потому что главное - дух, идея доклада - мне близка очень. Собственно, зачем комментировать - вот несколько цитат из текста Андрея:
«Пару лет назад Аллан Иванович Ефремов говорил в небольшом кругу, что отец называл две великие попытки реализовать светлую идею, обернувшиеся совершенно противоположным: христианство и коммунизм. Первое началось с проповеди любви к ближнему, а обернулось инквизицией и охотой на ведьм; второй начался как провозвестие мира свободы и справедливости, а обернулся лагерями за колючей проволокой. Причины Иван Антонович - со слов его сына - видел в создании никому не подконтрольного аппарата, вскоре превращающегося в самодовлеющую систему; главной задачей такой системы, изначально созданной для реализации идеи, становится лишь собственное сохранение, с неизбежным подавлением любого альтернативного мнения как потенциально опасного. Средство пожирает свою цель.»
«"…Только в начале своего возникновения любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни - обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь" [2].
«Лицемерие и формализм, особенно развившиеся в 70-е гг. и погубившие Советский Союз, также вполне иллюстрируют эту закономерность.
Сказанное не означает отрицание любой администрации, хотя она и бывает чрезмерно разросшейся и бюрократизированной, но наличие идеологического аппарата - опасный диагноз; как гласит народная мудрость: "Хочешь загубить дело - создай комиссию".
«В 90-е гг. мещане победили политически, и теперь мы пожинаем плоды этой "победы" в виде поддерживаемой правительством деградации культуры, науки и образования. Падение нравов и социальная неустроенность в свою очередь порождают тоску по "сильной руке". Так замыкается круг, выход из которого возможен только по лезвию бритвы между крайностями тоталитаризма и либерализма, или, говоря словами Ивана Антоновича: "между гангстеризующимся капитализмом, лжесоциализмом и всеми их разновидностями" [3].
«Следует сказать, что воспитание и самовоспитание нельзя основывать на голой, железобетонной воле - такой путь уныл, безрадостен, продуцирует комплекс вины из-за "несоответствия ожиданиям" и всегда на грани психического срыва. Гораздо более надёжны те проводники, которые наполняют нас радостным ощущением осмысленности существования. Такое ощущение создаёт наша бескорыстная помощь тем, кому мы нужны, такое ощущение создаёт объединяющее людей в общем деле чувство товарищества, и такое ощущение возникает, когда мы соприкасаемся с красивым, необычайным, захватывающим дух - будь то в тайнах истории и мироздания, в людях, природе, путешествиях или в искусстве. Это и будут те основы, на которых можно и нужно строить воспитание и самовоспитание. Присутствие и развитие ощущения полноты жизни, резонирующего в самом сердце, и будет критерием правильности пути, который можно назвать путь сердца, и о котором по-разному говорили такие выдающиеся мыслители-гуманисты ХХ века, как Антуан де Сент-Экзюпери, Эрих Фромм, Рерихи и Иван Антонович Ефремов В романе «Час Быка» Фай Родис обращается к тормансианам, в роли которых сегодня находимся мы:
"Если уж находиться в инферно, сознавая его и невозможность выхода для отдельного человека из-за длительности процесса, то это имеет смысл лишь для того, чтобы помогать его уничтожению, следовательно, помогать другим, делая добро, создавая прекрасное, распространяя знание. Иначе какой же смысл в жизни?" [3].
Увы, после доклада Андрея я была вынуждена уехать на работу, и только постфактум я читала отзывы о том, какие интересные авторы и выступления были потом. Лично от меня - большое спасибо тем, кого я слушала: Андрею Константинову за широту взглядов и мудрость, Олегу Двуреченскому - за гимн Жизни, Анатолию Баскову и Ларисе Михайловой - за мосты через все и всячески лужи, «пропасти» и стенки между людьми!