Чтения на философском факультете СПбГУ: вторая часть марлезонского балета.
Пересказываю далее: люди «Часа Быка» пользуются простейшими метафорами (вот вроде того же «инферно») и придуманными категориями, просто-таки «оккультной мифологией» (Боже, защити Ивана Антоновича от оккультно-озабоченных маньяков, ну пожалуйста! Ну достали ведь, честное слово..). В качестве примера "оккультной" категории, злостно вымышленной Ефремовым в его собственном художественном произведении, оратор привел «стрелу Аримана». После этого последовал краткий энергичный пассаж о том, что Ефремов не был социальным философом, и соответственно, не стоило ему касаться социальной философии в своем романе: «не умеешь - не берись!» (с) И вообще, метафора - элемент проигрышный, согласно последнему тренду надо пользоваться метонимией.
Следующим пунктом начинающий философ сделал попытку понять, чем же вызвана неразвитость землян в ЧБ, и пришел к выводу, что их неразвитость связана… с "полной потерей ими эстетического начала" (sic!). А вот теперь самое смешное… После того, ЧТО ИМЕННО пламенный критик Ивана Антоновича привел в качестве доказательства потери землянами эстетического начала, мне остается только убить себя ап стену (веником :-)) Оратор процитировал фрагмент романа, в котором Фай Родис по просьбе Чеди поет стихи эпохи ЭРМ, положенные на музыку, чтобы дать возможность своей спутнице лучше понять психологию людей тех времен - ну, естественно, все контекстное объяснение докладчик благополучно похерил, как и указание на авторство и название стихов (В.Брюсов «Февраль»)
Цитата:
«Нет, не укор, не предвестье -
Эти святые часы!
Тихо пришли в равновесье
Зыбкого сердца весы.
Миг между светом и тенью!
День меж зимой и весной!
Вся подчиняюсь движенью
Песни, плывущей со мной.»
"Миг между светом и тенью..." - задумчиво повторила строку
Чеди.- Прекрасная вещь! Запомнилась навсегда.» (конец цитаты докладчика)
Я все-таки закончу цитату за него, чтобы не терять контекст:
- "Миг между светом и тенью..." - задумчиво повторила строку
Чеди. - Прекрасная вещь! Запомнилась навсегда. И как подходит она к
нашему будущему пути по грани между звездными просторами Шакти и
бездной Тамаса!
- Миг между светом и тенью - это ведь наше "Темное Пламя". Я не
подумала об этом,- сказала Родис,- для меня звучал лишь внутренний
смысл песни, а он привел к настоящему. Нередкое совпадение при
глубоком чувстве!"...
Все ж таки Ефремов ничего не цитировал просто так, исключительно эстетики ради…
Вердикт докладчика был следующим: мало того, что песня очень дурная, так ведь героиня Ефремова ещё и восхищается самой дурной строчкой из всей песни: видите ли, «Миг между светом и тенью»! - да это ж просто группа «Мираж» какая-то с "Блестящими"! Lol! :-)))
Ладно, это были цветочки. Теперь про ягодки:
Для начала оратор приписал ефремовским героям якобы высказанную ими перед владыкой Торманса («очень умным человеком, между прочим!» (с)) мысль о том, что танец на Земле скоро отомрет (sic!), потому что в танце обычно женщину мучают и унижают, у землян такое недопустимо, а что же ещё танцевать, если не это? А вот теперь перл, который мне понравился больше всего, даже больше наезда на «Мираж», тут наезд уже не на эстетику, а на интеллект: "Эти звездолетчики постоянно ничего вокруг себя не понимают, даже ссоры между проституткой и ее любовником не могут понять - как дети, ей богу!» (с), и тут же в своей довольно-таки сбивчивой манере оратор процитировал анекдот: «не пить, не курить - нафига такая жизнь?» Правда, что именно должен был проиллюстрировать или доказать вышеприведенный фрагмент анекдота я так и не поняла (ну совсем как тупые звездолетчики из ЧБ :-)
Должна заметить, что говорил юный философ торопливо и сбивчиво, некоторые мысли то ли начинал не с начала, то ли не доводил до конца, или просто ему было непривычно выступать, - но завершение доклада у него получилось сильным. Точка была в конце поставлена, и прежирная. А именно: в отличие от примитивных героев Ефремова, "человек мужественного эстетического типа не боится инферно" (с). И нефиг рыпаться - «лучше оставаться где мы есть». Это была последняя фраза доклада, так сказать, его финальный аккрод. От так, господа-товарищи. Оглянулись по сторонам: не забыли, где мы есть? - (гусары, молчать!). Вот именно тут и надо оставаться. Из эстетических соображений :-)
По завершении доклада оратор очень торопился, и практически сразу после своего выступления куда-то убежал, но несколько комментариев ему все-таки пришлось выслушать. Богданов, который вначале упомянул, что не смог дочитать «Час Быка» до конца, заметил, что ожидал большего от этого выступления, больше именно философского содержания. Давайте, - призвал он, - не забывать, что не все будут читать Фуко и Гуссерля и вдохновляться ими, и уж тем более в столетний юбилей писателя можно было обойтись и без вкусовщины. Была ещё пара критических реплик с мест, самая резкая из которых - "Ваше сообщение напоминает разбор произведения искусства сексопатологом". Я не преувеличу, если скажу, что от своих старших коллег юноша огреб. Если бы тот же Богданов не призвал аудиторию «не кидать камни вслед» уходящему, - нашему воинствующему эстету досталось бы куда больше. Ну да ладно, покончили с бредятиной, следующее выступление было гораздо интеллектуальнее и позитивнее, про него - отдельно...
Следующим пунктом начинающий философ сделал попытку понять, чем же вызвана неразвитость землян в ЧБ, и пришел к выводу, что их неразвитость связана… с "полной потерей ими эстетического начала" (sic!). А вот теперь самое смешное… После того, ЧТО ИМЕННО пламенный критик Ивана Антоновича привел в качестве доказательства потери землянами эстетического начала, мне остается только убить себя ап стену (веником :-)) Оратор процитировал фрагмент романа, в котором Фай Родис по просьбе Чеди поет стихи эпохи ЭРМ, положенные на музыку, чтобы дать возможность своей спутнице лучше понять психологию людей тех времен - ну, естественно, все контекстное объяснение докладчик благополучно похерил, как и указание на авторство и название стихов (В.Брюсов «Февраль»)
Цитата:
«Нет, не укор, не предвестье -
Эти святые часы!
Тихо пришли в равновесье
Зыбкого сердца весы.
Миг между светом и тенью!
День меж зимой и весной!
Вся подчиняюсь движенью
Песни, плывущей со мной.»
"Миг между светом и тенью..." - задумчиво повторила строку
Чеди.- Прекрасная вещь! Запомнилась навсегда.» (конец цитаты докладчика)
Я все-таки закончу цитату за него, чтобы не терять контекст:
- "Миг между светом и тенью..." - задумчиво повторила строку
Чеди. - Прекрасная вещь! Запомнилась навсегда. И как подходит она к
нашему будущему пути по грани между звездными просторами Шакти и
бездной Тамаса!
- Миг между светом и тенью - это ведь наше "Темное Пламя". Я не
подумала об этом,- сказала Родис,- для меня звучал лишь внутренний
смысл песни, а он привел к настоящему. Нередкое совпадение при
глубоком чувстве!"...
Все ж таки Ефремов ничего не цитировал просто так, исключительно эстетики ради…
Вердикт докладчика был следующим: мало того, что песня очень дурная, так ведь героиня Ефремова ещё и восхищается самой дурной строчкой из всей песни: видите ли, «Миг между светом и тенью»! - да это ж просто группа «Мираж» какая-то с "Блестящими"! Lol! :-)))
Ладно, это были цветочки. Теперь про ягодки:
Для начала оратор приписал ефремовским героям якобы высказанную ими перед владыкой Торманса («очень умным человеком, между прочим!» (с)) мысль о том, что танец на Земле скоро отомрет (sic!), потому что в танце обычно женщину мучают и унижают, у землян такое недопустимо, а что же ещё танцевать, если не это? А вот теперь перл, который мне понравился больше всего, даже больше наезда на «Мираж», тут наезд уже не на эстетику, а на интеллект: "Эти звездолетчики постоянно ничего вокруг себя не понимают, даже ссоры между проституткой и ее любовником не могут понять - как дети, ей богу!» (с), и тут же в своей довольно-таки сбивчивой манере оратор процитировал анекдот: «не пить, не курить - нафига такая жизнь?» Правда, что именно должен был проиллюстрировать или доказать вышеприведенный фрагмент анекдота я так и не поняла (ну совсем как тупые звездолетчики из ЧБ :-)
Должна заметить, что говорил юный философ торопливо и сбивчиво, некоторые мысли то ли начинал не с начала, то ли не доводил до конца, или просто ему было непривычно выступать, - но завершение доклада у него получилось сильным. Точка была в конце поставлена, и прежирная. А именно: в отличие от примитивных героев Ефремова, "человек мужественного эстетического типа не боится инферно" (с). И нефиг рыпаться - «лучше оставаться где мы есть». Это была последняя фраза доклада, так сказать, его финальный аккрод. От так, господа-товарищи. Оглянулись по сторонам: не забыли, где мы есть? - (гусары, молчать!). Вот именно тут и надо оставаться. Из эстетических соображений :-)
По завершении доклада оратор очень торопился, и практически сразу после своего выступления куда-то убежал, но несколько комментариев ему все-таки пришлось выслушать. Богданов, который вначале упомянул, что не смог дочитать «Час Быка» до конца, заметил, что ожидал большего от этого выступления, больше именно философского содержания. Давайте, - призвал он, - не забывать, что не все будут читать Фуко и Гуссерля и вдохновляться ими, и уж тем более в столетний юбилей писателя можно было обойтись и без вкусовщины. Была ещё пара критических реплик с мест, самая резкая из которых - "Ваше сообщение напоминает разбор произведения искусства сексопатологом". Я не преувеличу, если скажу, что от своих старших коллег юноша огреб. Если бы тот же Богданов не призвал аудиторию «не кидать камни вслед» уходящему, - нашему воинствующему эстету досталось бы куда больше. Ну да ладно, покончили с бредятиной, следующее выступление было гораздо интеллектуальнее и позитивнее, про него - отдельно...