Брюс Уиллис нас бы рассудил...

Feb 26, 2013 09:37

Готовлю подборку задач для школьной олимпиады и вышел спор с коллегами по поводу вот этой картинки, взятой из одной американской книжки:


Read more... )

astronomy, humor

Leave a comment

Comments 10

omskvich February 26 2013, 05:51:13 UTC
1. ничего не скажу, не пробовал.)
2. не будем льстить ни себе, ни космонавту: литр истекающей с небольшой скоростью жидкости, да за такое короткое время, вряд ли сущестаенно изменит положение космонавта. тем более, она направлена вверх под углом - космонавту достаточно отставить ногу назад.)
3. жидкость дальше полетит в виде замерзших капелек. точно так же, как если выплеснуть воду в мороз.

Reply

nextlesson February 26 2013, 08:12:46 UTC
"жидкость дальше полетит в виде замерзших капелек. точно так же, как если выплеснуть воду в мороз" - вот, кстати, тоже хороший вопрос. По мне так в вакууме жидкость не замерзнет, а наоборот закипит, т.к. температура кипения тем ниже, чем ниже давление окружающей среды, а в космосе так вообще вакуум.

И только вскипев, жидкость начнет кристаллизироваться за счет потерь энергии на парообразование.

Получается, что космонавт будет писать кипятком!

Reply


napoleonchik February 26 2013, 07:03:57 UTC
1. Зависит от плотности. Может астероид вообще пустой, только корка снаружи.
2. Разница масс космонавта со скафандром и струи примерно 1000/1. Т.е. реактивная сила-то будет, но в сравнении с его собственной массой мизерная, к тому же струя направлена и вверх тоже, что будет прижимать его к поверхности. А вектор, толкающий его назад вполне может компенсироваться трением подошв об астероид. В крайнем случае, сдвинет его на пару миллиметров.
3. Какая разница, в каком состоянии находится струя? Просто будет серия кристаллов, а не капли - импульс-то они на выходе получили, почему бы и не полетать? Другое дело, что прежде, чем выпустить такую струю, член сам кристаллизируется и отвалится ;0)

Reply

nextlesson February 26 2013, 08:06:05 UTC
Кстати, по поводу "член сам кристаллизируется и отвалится" - мне кажется, что этого не будет. Пусть в космосе и -273 градуса температура, но ведь там же вакуум, так что ни теплообмена ни конвекции нет и единственный способ отдачи членом тепла будет излучение.

А мощность теплового излучения при 37 градусах (температура космонвта) будет очень незначительна. Т.е. в космосе можно вообще голым холить - не замерзнешь. К тому же если космонавт стоит на солнечной стороне, то он сам будет гораздо сильнее нагреваться, от Солнца, чем остывать путем собственного излучения.

Это как высоко в горах, где воздух разреженный - кругом снег лежит, а все на лыжах в плавках катаются, т.к. солнце греет значительно сильнее чем остужает воздух.

Reply

napoleonchik February 26 2013, 08:13:58 UTC
Ну не знаю, я бы не рискнул попробовать ;0)

Reply

apervushin February 26 2013, 09:34:12 UTC
Вы про давление забываете. В условиях вакуума начнется закипание азота в крови, а через поры пойдет интенсивное испарение жидкостей, усиливающееся за счет воздействия прямых лучей солнца. Плюс сильнейший солнечный ожог. Нельзя, увы, голым находиться в вакууме. :-)

Reply


nextlesson February 26 2013, 08:32:58 UTC
Еще вспоминается задачка из школьных олимпиад времен СССР : "Может ли космонавт, быстро вращая тяжелым ломом, изменить ориентацию своего спутника?".

Reply


apervushin February 26 2013, 09:21:28 UTC
Тут, скорее, надо другие претензии выдвигать. :-)

1. Откуда пришли космонавты? Почему следы обрываются?
2. Где приспособления для закрепления на астероиде? На астероидах царит микрогравитация -- перемещаться по ним очень сложно, ведь любой сильный толчок превратит космонавта в спутник. Американцы, например, собираются опутывать астероиды тросами перед высадкой.
3. Если первая космическая для астероида струей превышена, почему струя загибается, изображая баллистическую траекторию?
4. Жидкость струи должна закипать, поскольку имеет внутреннюю температуру, а в вакууме любая разогретая жидкость мгновенно испаряется, чего на картинке не наблюдается.

Так что на картинке изображен какой-то планетоид, но и такое объяснение не снимает мои замечания 1 и 4.

Reply


Leave a comment

Up