Открытое письмо в ГИБДД Воронежа
Я уже писал ранее, что ГИБДД Воронежа из рук вон плохо работает по моим заявлениям.
Все доказательства у инспекторов есть, но штрафы не выписываются. Виной тому некомпетентность инспекторов, незнание ими законов и собственных инструкций, а также повальное нежелание брать на себя ответственность за принимаемые решения. Всеми правдами и неправдами воронежский инспектор старается увильнуть от выписывания штрафа. Просто мечта для жулика-водителя.
Так просто оставить я это не мог, и написал открытое письмо в ГИБДД. Подробно описал косяки, чтобы их исправили и навели порядок.
Командиру ОБДПС ГИБДД
УМВД России по г. Воронежу,
Начальнику УГИБДД ГУ
МВД России по Воронежской области
полковнику полиции
Верзилину Владимиру Александровичу
Заявление
За период с 26 августа 2013 года по 6 ноября 2013 года, мною в ГИБДД было отправлено 131 заявление, всего зафиксировано и обжаловано 370 фактов нарушений правил остановки или стоянки т.с. на тротуаре.
К каждому заявлению были приложены фотоматериалы, подтверждающие правонарушение. За каждое из этих нарушений полагается штраф по статье 12.19 часть 3 КоАП РФ.
Располагая всей информацией, необходимой и достаточной для привлечения к ответственности владельцев т.с., инспекторы ГИБДД не справились с этой задачей.
К ответственности была привлечена только небольшая часть нарушителей - явившиеся по вызову водители, полностью и добровольно признавшие свою вину. Все, кто не явился по вызову, или обжаловал постановление в суде, ушли от ответственности.
Из общения с инспекторами, а также по официальным ответам на мои обращения, делаю вывод, что главной причиной явились многочисленные ошибки, недостаточное знание законов и установленного регламента инспекторами ГИБДД.
Подробно по допущенным инспекторами ГИБДД ошибкам.
1. Не считают фотографию доказательством вины.
Инспекторы считают, что «фото - это просто фото, за доказательство не считается».
В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, фотография, в рамках рассмотрения дела, является "документом". Так как информация на фотографии является значимой для дела, то она является доказательством.
2. Не считают фотографию достаточным основанием для возбуждения дела.
Мнение инспектора: «Фотографию можно подделать, вот если бы это было видео...»
Согласно ст. 28.1 часть 1 п. 4 КоАП РФ, фиксация нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Фотография является достаточным основанием для возбуждения дела.
3. Ваш фотоаппарат не сертифицирован.
Среди инспекторов распространено заблуждение, что "считаются" только фотографии только со стационарных камер и парконов, специально установленных для фиксации нарушений, прошедших обязательную сертификацию и "поверку".
На самом деле, такие камеры указываются в законе отдельно, как "специальные технические средства".
Пример.
"...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
В этой формулировке, первая часть про "специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи", относится к стационарным камерам для фиксации нарушений и парконам, а вторая часть, "или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи", к обычным фотоаппаратам и видеокамерам.
Фотоаппарату не требуется сертификат, чтобы быть фотоаппаратом. Если на нём можно сделать фотографию - значит, это "средство фотосъёмки".
Поэтому, фотографии, сделанные с любого фотоаппарата, или мобильника с фотокамерой, "считаются", независимо от наличия "сертификатов" и "поверок".
4. Презумпция невиновности.
Инспекторы считают, что по умолчанию нарушитель невиновен. "А что если на самом деле нарушения не было? Не можем же мы наказать невиновного..."
Руководствуясь такой логикой, нельзя наказывать нарушителя, пока он сам не признает вину. Это очевидная бессмыслица.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на случаи нарушений главы 12 кодекса "при фиксации нарушения <...> средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Поэтому, презумпция невиновности в данном случае не действует. Фото есть, значит, по умолчанию, виновен.
5. Неизвестен водитель.
Инспекторы утверждают, что по некоторым машинам не удалось установить водителя, то есть лицо, непосредственно совершившее правонарушение. Поэтому, якобы, они не могут никого наказать.
Статья 2.6.1, часть 1 КоАП РФ:
"К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения <...>, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений <...> средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств."
Таким образом, ГИБДД по умолчанию обязано привлечь собственника транспортного средства за это нарушение. Доказывать, что за рулём был не он, должен сам собственник.
6. Неявка.
"Мы его вызывали, а он не пришёл". По мнению инспекторов ГИБДД, этого достаточно, чтобы не наказывать нарушителя.
Инспектор шлёт повестку, ждёт два месяца, потом просто закрывает дело "за истечением срока давности".
Согласно ст. 28.6 часть 3 КОАП РФ, в случае фиксации нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КОАП РФ.
Участие нарушителя в рассмотрении дела не обязательно, если есть фото. Фото есть, факт установлен, далее просто выписывается штраф.
7. Проигрыш в суде.
Несмотря на все доказательства, на все перечисленные законы, инспекторы ГИБДД проиграли, насколько мне известно, все суды по вынесенным штрафам. Не смогли защитить свою позицию.
Это прямо свидетельствует не только о низкой грамотности в отношении законов, но и об общем халатном, безответственном отношении к делу. О незаинтересованности в том, чтобы привлечь нарушителя к ответственности.
Обращаю ваше внимание, что вышеуказанную информацию я пытался донести напрямую до инспекторов, но они слушать меня не стали.
Установленное поведение инспекторов считаю недопустимым для сотрудников ГИБДД, сложившуюся практику порочной и дискредитирующей работу полиции, а также развязывающей руки нарушителям.
Приводить имена инспекторов, допускавших ошибки не считаю необходимым, так как с моими обращениями работали буквально все 10 инспекторов отдела ИАЗ, и все они без исключения работали по общей устоявшейся в отделе практике, друг за другом повторяя ошибки.
Все заявления направлялись через электронную приёмную на официальном сайте ГИБДД, все нарушения правил парковки были по одному и тому же адресу - Воронеж, ул. Революции 1905 года, дом 66.
В связи со всем вышеизложенным,
прошу командира ОБДПС УМВД России по г. Воронежу:
- провести разъяснительную работу в отделе ИАЗ;
- довести до каждого инспектора все вышеизложенные нормы законодательства;
- мотивировать сотрудников к более ответственному отношению к делу;
- обеспечить недопущение подобных ситуаций в будущем;
- уведомить меня о результатах в установленный законом срок.
Прошу начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Верзилина Владимира Александровича:
- проконтролировать проведённые по моему обращению мероприятия;
- по результатам сделать организационные выводы о положении дел в ОБДПС;
- уведомить меня о результатах в установленный законом срок.
Обращаю ваше особое внимание, что данное обращение, а также ваш ответ на него обязательно будет опубликован в виде открытого письма в сети Интернет, в порядке общественного контроля за деятельностью полиции.
Письмо в формате Microsoft Word: 2014-01-27-gibdd-trotuar-bakunina.docx
Отправил в два адреса.
1. Начальнику подразделения, в котором работают инспекторы, подполковнику полиции Александру Дегтяреву.
2. Начальнику ГИБДД области, полковнику полиции Верзилину Владимиру Александровичу, чтобы у Дегтярева не возникло мысли отделаться отпиской.
Ответ будет опубликован. Надеемся на лучшее.
Все доказательства у инспекторов есть, но штрафы не выписываются. Виной тому некомпетентность инспекторов, незнание ими законов и собственных инструкций, а также повальное нежелание брать на себя ответственность за принимаемые решения. Всеми правдами и неправдами воронежский инспектор старается увильнуть от выписывания штрафа. Просто мечта для жулика-водителя.
Так просто оставить я это не мог, и написал открытое письмо в ГИБДД. Подробно описал косяки, чтобы их исправили и навели порядок.
Командиру ОБДПС ГИБДД
УМВД России по г. Воронежу,
Начальнику УГИБДД ГУ
МВД России по Воронежской области
полковнику полиции
Верзилину Владимиру Александровичу
Заявление
За период с 26 августа 2013 года по 6 ноября 2013 года, мною в ГИБДД было отправлено 131 заявление, всего зафиксировано и обжаловано 370 фактов нарушений правил остановки или стоянки т.с. на тротуаре.
К каждому заявлению были приложены фотоматериалы, подтверждающие правонарушение. За каждое из этих нарушений полагается штраф по статье 12.19 часть 3 КоАП РФ.
Располагая всей информацией, необходимой и достаточной для привлечения к ответственности владельцев т.с., инспекторы ГИБДД не справились с этой задачей.
К ответственности была привлечена только небольшая часть нарушителей - явившиеся по вызову водители, полностью и добровольно признавшие свою вину. Все, кто не явился по вызову, или обжаловал постановление в суде, ушли от ответственности.
Из общения с инспекторами, а также по официальным ответам на мои обращения, делаю вывод, что главной причиной явились многочисленные ошибки, недостаточное знание законов и установленного регламента инспекторами ГИБДД.
Подробно по допущенным инспекторами ГИБДД ошибкам.
1. Не считают фотографию доказательством вины.
Инспекторы считают, что «фото - это просто фото, за доказательство не считается».
В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.7 ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
Таким образом, фотография, в рамках рассмотрения дела, является "документом". Так как информация на фотографии является значимой для дела, то она является доказательством.
2. Не считают фотографию достаточным основанием для возбуждения дела.
Мнение инспектора: «Фотографию можно подделать, вот если бы это было видео...»
Согласно ст. 28.1 часть 1 п. 4 КоАП РФ, фиксация нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.
Фотография является достаточным основанием для возбуждения дела.
3. Ваш фотоаппарат не сертифицирован.
Среди инспекторов распространено заблуждение, что "считаются" только фотографии только со стационарных камер и парконов, специально установленных для фиксации нарушений, прошедших обязательную сертификацию и "поверку".
На самом деле, такие камеры указываются в законе отдельно, как "специальные технические средства".
Пример.
"...в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи."
В этой формулировке, первая часть про "специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи", относится к стационарным камерам для фиксации нарушений и парконам, а вторая часть, "или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи", к обычным фотоаппаратам и видеокамерам.
Фотоаппарату не требуется сертификат, чтобы быть фотоаппаратом. Если на нём можно сделать фотографию - значит, это "средство фотосъёмки".
Поэтому, фотографии, сделанные с любого фотоаппарата, или мобильника с фотокамерой, "считаются", независимо от наличия "сертификатов" и "поверок".
4. Презумпция невиновности.
Инспекторы считают, что по умолчанию нарушитель невиновен. "А что если на самом деле нарушения не было? Не можем же мы наказать невиновного..."
Руководствуясь такой логикой, нельзя наказывать нарушителя, пока он сам не признает вину. Это очевидная бессмыслица.
Согласно статье 1.5. КоАП РФ презумпция невиновности не распространяется на случаи нарушений главы 12 кодекса "при фиксации нарушения <...> средствами фото- и киносъемки, видеозаписи".
Поэтому, презумпция невиновности в данном случае не действует. Фото есть, значит, по умолчанию, виновен.
5. Неизвестен водитель.
Инспекторы утверждают, что по некоторым машинам не удалось установить водителя, то есть лицо, непосредственно совершившее правонарушение. Поэтому, якобы, они не могут никого наказать.
Статья 2.6.1, часть 1 КоАП РФ:
"К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения <...>, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений <...> средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств."
Таким образом, ГИБДД по умолчанию обязано привлечь собственника транспортного средства за это нарушение. Доказывать, что за рулём был не он, должен сам собственник.
6. Неявка.
"Мы его вызывали, а он не пришёл". По мнению инспекторов ГИБДД, этого достаточно, чтобы не наказывать нарушителя.
Инспектор шлёт повестку, ждёт два месяца, потом просто закрывает дело "за истечением срока давности".
Согласно ст. 28.6 часть 3 КОАП РФ, в случае фиксации нарушения средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, постановление по делу выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КОАП РФ.
Участие нарушителя в рассмотрении дела не обязательно, если есть фото. Фото есть, факт установлен, далее просто выписывается штраф.
7. Проигрыш в суде.
Несмотря на все доказательства, на все перечисленные законы, инспекторы ГИБДД проиграли, насколько мне известно, все суды по вынесенным штрафам. Не смогли защитить свою позицию.
Это прямо свидетельствует не только о низкой грамотности в отношении законов, но и об общем халатном, безответственном отношении к делу. О незаинтересованности в том, чтобы привлечь нарушителя к ответственности.
Обращаю ваше внимание, что вышеуказанную информацию я пытался донести напрямую до инспекторов, но они слушать меня не стали.
Установленное поведение инспекторов считаю недопустимым для сотрудников ГИБДД, сложившуюся практику порочной и дискредитирующей работу полиции, а также развязывающей руки нарушителям.
Приводить имена инспекторов, допускавших ошибки не считаю необходимым, так как с моими обращениями работали буквально все 10 инспекторов отдела ИАЗ, и все они без исключения работали по общей устоявшейся в отделе практике, друг за другом повторяя ошибки.
Все заявления направлялись через электронную приёмную на официальном сайте ГИБДД, все нарушения правил парковки были по одному и тому же адресу - Воронеж, ул. Революции 1905 года, дом 66.
В связи со всем вышеизложенным,
прошу командира ОБДПС УМВД России по г. Воронежу:
- провести разъяснительную работу в отделе ИАЗ;
- довести до каждого инспектора все вышеизложенные нормы законодательства;
- мотивировать сотрудников к более ответственному отношению к делу;
- обеспечить недопущение подобных ситуаций в будущем;
- уведомить меня о результатах в установленный законом срок.
Прошу начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области полковника полиции Верзилина Владимира Александровича:
- проконтролировать проведённые по моему обращению мероприятия;
- по результатам сделать организационные выводы о положении дел в ОБДПС;
- уведомить меня о результатах в установленный законом срок.
Обращаю ваше особое внимание, что данное обращение, а также ваш ответ на него обязательно будет опубликован в виде открытого письма в сети Интернет, в порядке общественного контроля за деятельностью полиции.
Письмо в формате Microsoft Word: 2014-01-27-gibdd-trotuar-bakunina.docx
Отправил в два адреса.
1. Начальнику подразделения, в котором работают инспекторы, подполковнику полиции Александру Дегтяреву.
2. Начальнику ГИБДД области, полковнику полиции Верзилину Владимиру Александровичу, чтобы у Дегтярева не возникло мысли отделаться отпиской.
Ответ будет опубликован. Надеемся на лучшее.