Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Животные. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Каким образом производитель обошел россиянские законодательные ограничения по части длины клинка "автоматов", то мне неведомо
Я не юрист и могу ошибаться, но очень сильно подозреваю, что эти ограничения на самом деле не такие строгие, как полагают иные ножефобы, включая порой и стражей порядка.
В шестой статье закона об оружии что сказано? «Запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия...» - и далее длинный список. Что мы видим, если внимательно присмотреться к формулировке? А видим мы ключевые слова: «в качестве оружия».
А у имеющихся в продаже ножей - если не у всех, то у большинства, и уж наверняка у этого тоже - есть сертификат, где сказано: это не оружие, это, говоря юридическим канцеляритом, «конструктивно схожее с оружием изделие» (тот же закон, статья первая). А значит, оборот оного изделия «оборотом в качестве оружия» не является по определению. Всё, процитированный запрет к нему не относится никак, будь у него хоть полуметровый клинок.
Любой нож, получающий сертификат (а без сертификации он не может быть признан КССО), втискивается испытателями в ГОСТы на эти самые КССО. Обычно это ГОСТ 51501 (туристические и специальные спортивные) или ГОСТ 51644 (разделочные и шкуросъемные). Оба эти ГОСТа в явном виде ссылаются на ст.6 ЗоО в запретительной интерпретации, например в 51501:
4.10 Конструкцией складных туристических и специальных спортивных ножей допускается также беспружинная фиксация клинка (рамочные, инерционные, типа "бабочка" и т.п.).
Примечание - В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об оружии" запрещены к обороту на территории Российской Федерации туристические (с длиной клинка свыше 90 мм) автоматические пружинные, инерционные, типа "бабочка" и иные ножи, конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.
Ни один эксперт (неважно, ЭКЦ МВД или АНО "Стандарт-Оружие") не будет подставляться, в явном виде обходя этот пункт.
Всё это так и работает. Но вот буквально год-два назад нож Кистень же протащили через игольное ушко на сертификат, а он откровенный и неприкрытый холодняк. И тот квази-сертификат в любой момент могут аннулировать, да.
А никаким. Интернет-ларечники его одно время продавали, прикладывая сертификат от SA499 (который < 90мм). Это даже наглее, чем продавать европейский "фальк" F1 с сертификатом от кастрированного российского :)
Веселуха! Ладно еще, я сертификаты игнорирую принципиально, а ведь кого-нибудь особо законопослушного такие художества доведут до невроза и инфаркта)))
Не владеющего слесарным инструментом - возможно :) Да и санкции там смешные.
Были правда отдельные трагикомические случаи, как с парнем, попытавшимся перепродать беар грызловский выживальник. Он где-то приобрел то ли оригинал, то ли копию Bear Grylls Ultimate, который по нашим стандартам холодный. Для официальной продажи ему пилят угол на носу до 70+ градусов, ставят клеймо R и в таком виде сертифицируют. А вьюноша купил нож...словом, история умалчивает где, но с оригинальной геометрией и сертификатом от пиленного "хозбытового".
Всё, разумеется, было нормально, пока ему не пришла идея продать нож на Авито, и - колоссальное невезение - именно в это время полиционерам остро нужна была палка. Какой-то сметливый сотрудник устроил контрольную закупку, и получились чистые три гуся.
Спасибо за отличный обзор)))Давно присматривался к Снайперу 2, а у Вас все так просто и отлично рассказано и показано👍а вот насчет сертификата непонятно...для столицы это очень актуально...сами слышали у нас сплошные осмотры и досмотры)))
Вот насчет сертификата ничего сказать не могу, сам эти бумажки давно игнорирую и ими не интересуюсь. Впрочем, многие интернет-магазины еще лет десять+ назад ввели на своих сайтах опцию бесплатного скачивания сертификатов, возможно, это выручит.
Всё моё знакомство с пружинными выкидухами закончилось самопроизвольным раскладыванием ножа в кармане. После чего струмент (весьма пристойного качества китаец) был героически пропит приятелю за поллитру, а взамен куплен более традиционный пыряльник типа наваха.
Такое бывает, если автомат сделан не по уму, в том смысле, что кнопка торчит слишком сильно, а предохранителя нет. Проверить просто: если пружина срабатывает, когда кнопка утоплена ниже боковой поверхности рукоятки, тогда ничего не случится, если выше - ну нафиг, пусть покупает тот, кто будет все равно носить в чехле на ремне. А из этой пятерки такое не грозит никому, система иная.
Предохранитель там был, и, как мне казалось, весьма надёжный. Но кнопка, да, утоплена не была. Отчего нож раскрылся прямо в необъятном кармане британских армейских штанов.
Comments 26
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Животные.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Я не юрист и могу ошибаться, но очень сильно подозреваю, что эти ограничения на самом деле не такие строгие, как полагают иные ножефобы, включая порой и стражей порядка.
В шестой статье закона об оружии что сказано? «Запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия...» - и далее длинный список. Что мы видим, если внимательно присмотреться к формулировке? А видим мы ключевые слова: «в качестве оружия».
А у имеющихся в продаже ножей - если не у всех, то у большинства, и уж наверняка у этого тоже - есть сертификат, где сказано: это не оружие, это, говоря юридическим канцеляритом, «конструктивно схожее с оружием изделие» (тот же закон, статья первая). А значит, оборот оного изделия «оборотом в качестве оружия» не является по определению. Всё, процитированный запрет к нему не относится никак, будь у него хоть полуметровый клинок.
Reply
Не удивлюсь, если такая лазейка и в самом деле работает.
Reply
Любой нож, получающий сертификат (а без сертификации он не может быть признан КССО), втискивается испытателями в ГОСТы на эти самые КССО. Обычно это ГОСТ 51501 (туристические и специальные спортивные) или ГОСТ 51644 (разделочные и шкуросъемные). Оба эти ГОСТа в явном виде ссылаются на ст.6 ЗоО в запретительной интерпретации, например в 51501:
4.10 Конструкцией складных туристических и специальных спортивных ножей допускается также беспружинная фиксация клинка (рамочные, инерционные, типа "бабочка" и т.п.).
Примечание - В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона "Об оружии" запрещены к обороту на территории Российской Федерации туристические (с длиной клинка свыше 90 мм) автоматические пружинные, инерционные, типа "бабочка" и иные ножи, конструкция которых позволяет извлекать клинок ускоренным движением.
Ни один эксперт (неважно, ЭКЦ МВД или АНО "Стандарт-Оружие") не будет подставляться, в явном виде обходя этот пункт.
Reply
Reply
А никаким. Интернет-ларечники его одно время продавали, прикладывая сертификат от SA499 (который < 90мм). Это даже наглее, чем продавать европейский "фальк" F1 с сертификатом от кастрированного российского :)
Reply
Reply
Были правда отдельные трагикомические случаи, как с парнем, попытавшимся перепродать беар грызловский выживальник. Он где-то приобрел то ли оригинал, то ли копию Bear Grylls Ultimate, который по нашим стандартам холодный. Для официальной продажи ему пилят угол на носу до 70+ градусов, ставят клеймо R и в таком виде сертифицируют. А вьюноша купил нож...словом, история умалчивает где, но с оригинальной геометрией и сертификатом от пиленного "хозбытового".
Всё, разумеется, было нормально, пока ему не пришла идея продать нож на Авито, и - колоссальное невезение - именно в это время полиционерам остро нужна была палка. Какой-то сметливый сотрудник устроил контрольную закупку, и получились чистые три гуся.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А из этой пятерки такое не грозит никому, система иная.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment