Поэтому план борьбы за диктатуру пролетариата выглядит по другому. Пролетариат спаянный дисциплиной, под руководством пролетарской партии и авторитарной личностей (вождей), творит революцию, после чего начинает подавлять буржуазию, отбив все ее атаки и поползновения, авторитарная пролетарская партия начинает передавать власть своему классу - пролетариату, форму могут быть любые
В реальной жизни все выглядело с точностью до наоборот. Диктатура пролетариата устанавливается творчеством масс, а не "руководством и дисциплиной" Заседание ВЦИК 4(17) ноября 1917 г. Из Ответа В.И.Ленина на запрос левых эсеров: «Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности. Пусть рабочие берутся за создание рабочего контроля на своих фабриках и заводах, пусть снабжают они фабрикатами деревню, обменивают их на хлеб. Ни одно изделие, ни один фунт хлеба не должен находиться вне учёта, ибо социализм - это прежде всего учёт. Социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий,
( ... )
«Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности. Пусть рабочие берутся за создание рабочего контроля на своих фабриках и заводах, пусть снабжают они фабрикатами деревню, обменивают их на хлеб.
Вот только у анархистов это никак не сработало. Внезапно оказалось, что крестьяне не хотят давать хлеб рабочим. Это даже Махно утверждал.
И что без партии и вождей нельзя выиграть сражения революции. Только симбиоз партии и пролетариата (учет и контроль партии)- давал движение к социализму, там где этого не было процветала махновщита, которая заканчивалась под кулачеством.
Поэтому троцкизм все и изобличали как оппортунизм, который ведет только к поражению и выхолащиванию социализма.
Ога, у анархистов это так "не работало", что именно анархисты спасли большевиков остановив деникинский поход на Москву. Так "не сработало", что большевики перешли к НЭП-у в интересах селянства. Именно учет и контроль партии отказавшейся выставлять на свет все свои привилегии сгубил СССР. Ленин же, как известный большевик-ленинец, о контроле писал совсем другое: В России преобладает сейчас как раз мелко-буржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму, и к социализму ведет одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую "общенародный учет и контроль над производством и распределением продуктов". ... Именно потому, что от теперешнего экономического положения России нельзя итти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму, и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя "эволюцией в сторону государственного капитализма" есть сплошная теоретическая нелепость. Это значит как раз растекаться мыслью "в сторону" от действительной
( ... )
Ога, у анархистов это так "не работало", что именно анархисты спасли большевиков остановив деникинский поход на Москву.
Так Деникинский поход не только анархисты останавливали, еще и меньшевики и национальная буржуазия. А потом анархисты доказали свою неспособность контролировать массы, превратившись в кулаческих элемент и начав разваливаться на мелкие группировки, увлекающиеся грабежом, то есть начали осуществлять диктатуру буржуазии.
Именно учет и контроль партии отказавшейся выставлять на свет все свои привилегии сгубил СССР.
СССР погубила анархия производства как раз. Перестроечный глубокий Нео-капитализм. Та же партия в Китае успешно существует и развивает экономику.
Прочитал. Текст, как всегда, прекрасен. Но идеологически одно "но".
Когда автор дает позицию антиавтористов, он её оправдывает аргументом. Нельзя сперва установить авторитаризм, а затем отказаться от авторитарности.
Возражает автор по схеме. "Но сперва нужен авторитаризм!" Однако потом он приводит пример с Брежневым, что когда он не нужен, он не уходит. Более того, стремясь спастись, находит себя в реставрации с помощью авторитарного Ельцина.
Однако потом он приводит пример с Брежневым, что когда он не нужен, он не уходит.
Так это ошибка партии - она посчитала, что классовая борьба больше не нужна и социализм будет вечен. Можно расслабится и ничего не менять. Заодно еще кучу всяких ништяков можно построить.
Пока что, я увидел лишь систематизированные тезисы, доказывающие, что марксизм может привести исключительно к тоталитарному государству, которое временно (растянуто в бесконечность) будет проводить свою политику. До системного кризиса.
В общем, если коротко: "как не садитесь - все равно, 3.14здец".
Comments 108
Reply
В реальной жизни все выглядело с точностью до наоборот. Диктатура пролетариата устанавливается творчеством масс, а не "руководством и дисциплиной"
Заседание ВЦИК 4(17) ноября 1917 г. Из Ответа В.И.Ленина на запрос левых эсеров: «Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности. Пусть рабочие берутся за создание рабочего контроля на своих фабриках и заводах, пусть снабжают они фабрикатами деревню, обменивают их на хлеб. Ни одно изделие, ни один фунт хлеба не должен находиться вне учёта, ибо социализм - это прежде всего учёт. Социализм не создаётся по указам сверху. Его духу чужд казённо-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, ( ... )
Reply
Вот только у анархистов это никак не сработало. Внезапно оказалось, что крестьяне не хотят давать хлеб рабочим.
Это даже Махно утверждал.
И что без партии и вождей нельзя выиграть сражения революции.
Только симбиоз партии и пролетариата (учет и контроль партии)- давал движение к социализму, там где этого не было процветала махновщита, которая заканчивалась под кулачеством.
Поэтому троцкизм все и изобличали как оппортунизм, который ведет только к поражению и выхолащиванию социализма.
Reply
Именно учет и контроль партии отказавшейся выставлять на свет все свои привилегии сгубил СССР. Ленин же, как известный большевик-ленинец, о контроле писал совсем другое:
В России преобладает сейчас как раз мелко-буржуазный капитализм, от которого и к государственному крупному капитализму, и к социализму ведет одна и та же дорога, ведет путь через одну и ту же промежуточную станцию, называемую "общенародный учет и контроль над производством и распределением продуктов".
...
Именно потому, что от теперешнего экономического положения России нельзя итти вперед, не проходя через то, что обще и государственному капитализму, и социализму (всенародный учет и контроль), пугать других и самих себя "эволюцией в сторону государственного капитализма" есть сплошная теоретическая нелепость. Это значит как раз растекаться мыслью "в сторону" от действительной ( ... )
Reply
Так Деникинский поход не только анархисты останавливали, еще и меньшевики и национальная буржуазия.
А потом анархисты доказали свою неспособность контролировать массы, превратившись в кулаческих элемент и начав разваливаться на мелкие группировки, увлекающиеся грабежом, то есть начали осуществлять диктатуру буржуазии.
Именно учет и контроль партии отказавшейся выставлять на свет все свои привилегии сгубил СССР.
СССР погубила анархия производства как раз. Перестроечный глубокий Нео-капитализм.
Та же партия в Китае успешно существует и развивает экономику.
Reply
Когда автор дает позицию антиавтористов, он её оправдывает аргументом. Нельзя сперва установить авторитаризм, а затем отказаться от авторитарности.
Возражает автор по схеме. "Но сперва нужен авторитаризм!" Однако потом он приводит пример с Брежневым, что когда он не нужен, он не уходит. Более того, стремясь спастись, находит себя в реставрации с помощью авторитарного Ельцина.
То есть аргумент-то не опровергнут. (((
Reply
Так это ошибка партии - она посчитала, что классовая борьба больше не нужна и социализм будет вечен.
Можно расслабится и ничего не менять. Заодно еще кучу всяких ништяков можно построить.
Это оказалась критической ошибкой.
Reply
Reply
Reply
Reply
В общем, если коротко: "как не садитесь - все равно, 3.14здец".
Reply
Это капитализм ведет к тоталитарному государству - марксизм - ответ, как от него уйти.
Reply
Reply
Хм... Как? Если государство при марксизме разрушается и отмирает?
Тогда как при капитализме и экономич. либерализме - государство все сильнее укрупняется и становится тотальным?
Reply
Leave a comment