//англичане по всем каналам станут убедительно врать Сталину, что Германия вот-вот нападет, а Гитлеру - что вот-вот нападет СССР. Самосбывающийся прогноз. Сталин, по своему обыкновению, никому не верил. А вот Гитлер, по всей видимости, поверил.//
Это ложь. Нет подтверждений веры Гитлера в нападение СССР. Это его пропагандистское заявление. Он и Гляйвице организовал - или правда поляки напали?
"Это ложь. Нет подтверждений веры Гитлера в нападение СССР. Это его пропагандистское заявление. Он и Гляйвице организовал - или правда поляки напали? "
Вот у меня все ложь и миф, а у вас, уважаемый, прям голые факты...)))
Слово "по всей видимости" видели?
А что он для СССР организовал? Ничего. Там и организовывать не надо было. Он потом просто журналистов возил по полям, где тысячи танков стояли... (это тоже условно, не требуйте каких-то там пруфов, а фотки лень искать).
\Если подумать, то между Гитлером и Сталиным немало общего\
Если подумать, то между Гитлером и Сталиным нет общего с точки зрения развития общества. Если первый был вождём взбесившейся мелкой буржуазии и обуржуазившихся потребителей (немецких рабочих), продолжавших империалистическую политику захвата то Сталин был вождём пролетариата, боровшегося за коммунизм.
"Если подумать, то между Гитлером и Сталиным нет общего с точки зрения развития общества. Если первый был вождём взбесившейся мелкой буржуазии и обуржуазившихся потребителей (немецких рабочих), продолжавших империалистическую политику захвата то Сталин был вождём пролетариата, боровшегося за коммунизм. "
Вы вообще способны на ситуацию посмотреть глазами другого человека?
Я специально изложил примерное представление о ситуации глазами разных сторон.
Вы слышали, чтобы сегодня Запад сравнивал Сталина и Гитлера? Они и тогда их сравнивали. С теми же выводами.
А мы сравнивали Запад и Гитлера и тоже ставили между ними знак равенства. А вот Гитлер так до конца и не смог смириться с тем, что у пары Сталин-Запад может оказаться что-то общее...
Считайте, у меня шизофрения. Смотрю на ситуацию глазами буржуя, нквдэшника и эсэсовца одновременно, считая себя хорошим, а других - плохими...
Я бы сказал так. Обе стороны в конфликте: либо Гитлер нападает на Союз, либо Сталин Европу захватывает. Это очевидно и понятно обоим.
И поэтому обоим понятно "Наша свара только потешит Мордор", как сказал герой английского писателя. То есть общего врага.
Да, Сталину до зарезу нужны были немецкие технологии. А Гитлеру жизненное пространство на востоке, еда и нефть для немцев. Ну так если один другого одолеть не может (без потерь), так почему бы не объединить усилия?
Вот ключевой вопрос: почему фюрер нацистов был столь настроен на войну? Он не осознавал масштабов главных противников: Британской Империи и США?
//почему фюрер нацистов был столь настроен на войну?//
Потому что он был фашистом, а это определенное умонастроение, а не только ловкий ход капиталистов.
//Он не осознавал масштабов главных противников: Британской Империи и США?//
Вы ж вон верите, что все сейчас в упадке. А он верил в их упадок. У США не было сухопутной армии, у Британии она была очень мала. Францию он из войны вывел.
СССР считал "колоссом на глиняных ногах без головы" (совещание 09.01.1941).
Объединиться же с СССР нельзя по причине индивидуальных различий. Любой союз вызывает трения - союз столь разномастных гос-рств вызвал бы их неизбежно.
Франция вдвое меньшая экономика. И победа - результат блицкрига. Пока на востоке всё тихо.
Я полагаю, фюрер осознавал масштабы. Иначе он не болтал бы про русскую надежду Англии.
"Объединиться же с СССР нельзя по причине индивидуальных различий. " Дело не в Гитлере. Просто Сталин сделал выбор, на чьей стороне он будет в мировой войне.
Гитлер в экономике мало понимал, а веровал в войну как очистительную грозу. Поэтому французская армия оценивалась выше советской. Советская считалась типа польской, только больше.
Сталин был нейтралом. Он ждал, что на Западе и на Востоке сцепятся четыре силы. Для СССР такая выжидательная позиция "Великая Нейтральная Держава" выгодна. Даже если нападет Англия, то Рейх будет считать союзником, а нападет Гитлер, англичане будут помогать против него. Так или иначе, но Советский Союз получал доступ к технологиям (от какой-либо из сторон).
Поскольку англичанам было невыгодно объявлять войну ещё и Союзу, то при наступлении Вермахта на западе, восточный тыл оголялся (о чём и пишет фюрер в письме дуче). И тут и образовывался благоприятный момент для наступления Красной Армии.
На востоке СССР очень влиял на обстановку. Вмешательство его привело бы к краху Японию. Но и там советской дипломатией была занята выжидательная позиция. Пусть Япония и США хорошенько передерутся за азиатско-тихоокеанские колонии.
Comments 108
Reply
Это ложь. Нет подтверждений веры Гитлера в нападение СССР. Это его пропагандистское заявление. Он и Гляйвице организовал - или правда поляки напали?
Reply
Вот у меня все ложь и миф, а у вас, уважаемый, прям голые факты...)))
Слово "по всей видимости" видели?
А что он для СССР организовал? Ничего. Там и организовывать не надо было. Он потом просто журналистов возил по полям, где тысячи танков стояли... (это тоже условно, не требуйте каких-то там пруфов, а фотки лень искать).
Reply
Reply
Reply
Если подумать, то между Гитлером и Сталиным нет общего с точки зрения развития общества. Если первый был вождём взбесившейся мелкой буржуазии и обуржуазившихся потребителей (немецких рабочих), продолжавших империалистическую политику захвата то Сталин был вождём пролетариата, боровшегося за коммунизм.
Reply
Вы вообще способны на ситуацию посмотреть глазами другого человека?
Я специально изложил примерное представление о ситуации глазами разных сторон.
Вы слышали, чтобы сегодня Запад сравнивал Сталина и Гитлера? Они и тогда их сравнивали. С теми же выводами.
А мы сравнивали Запад и Гитлера и тоже ставили между ними знак равенства. А вот Гитлер так до конца и не смог смириться с тем, что у пары Сталин-Запад может оказаться что-то общее...
Считайте, у меня шизофрения. Смотрю на ситуацию глазами буржуя, нквдэшника и эсэсовца одновременно, считая себя хорошим, а других - плохими...
Reply
Reply
И поэтому обоим понятно "Наша свара только потешит Мордор", как сказал герой английского писателя. То есть общего врага.
Да, Сталину до зарезу нужны были немецкие технологии. А Гитлеру жизненное пространство на востоке, еда и нефть для немцев. Ну так если один другого одолеть не может (без потерь), так почему бы не объединить усилия?
Вот ключевой вопрос: почему фюрер нацистов был столь настроен на войну? Он не осознавал масштабов главных противников: Британской Империи и США?
Reply
Потому что он был фашистом, а это определенное умонастроение, а не только ловкий ход капиталистов.
//Он не осознавал масштабов главных противников: Британской Империи и США?//
Вы ж вон верите, что все сейчас в упадке. А он верил в их упадок. У США не было сухопутной армии, у Британии она была очень мала. Францию он из войны вывел.
СССР считал "колоссом на глиняных ногах без головы" (совещание 09.01.1941).
Объединиться же с СССР нельзя по причине индивидуальных различий. Любой союз вызывает трения - союз столь разномастных гос-рств вызвал бы их неизбежно.
Оцените трения РФ и Беларуси.
Reply
Я полагаю, фюрер осознавал масштабы. Иначе он не болтал бы про русскую надежду Англии.
"Объединиться же с СССР нельзя по причине индивидуальных различий. "
Дело не в Гитлере. Просто Сталин сделал выбор, на чьей стороне он будет в мировой войне.
Reply
Reply
Сталин был нейтралом. Он ждал, что на Западе и на Востоке сцепятся четыре силы. Для СССР такая выжидательная позиция "Великая Нейтральная Держава" выгодна. Даже если нападет Англия, то Рейх будет считать союзником, а нападет Гитлер, англичане будут помогать против него. Так или иначе, но Советский Союз получал доступ к технологиям (от какой-либо из сторон).
Поскольку англичанам было невыгодно объявлять войну ещё и Союзу, то при наступлении Вермахта на западе, восточный тыл оголялся (о чём и пишет фюрер в письме дуче). И тут и образовывался благоприятный момент для наступления Красной Армии.
На востоке СССР очень влиял на обстановку. Вмешательство его привело бы к краху Японию. Но и там советской дипломатией была занята выжидательная позиция. Пусть Япония и США хорошенько передерутся за азиатско-тихоокеанские колонии.
Reply
Это куда же он мог начать наступать?
Reply
Reply
Африканская группировка никогда не превышала 350 тысяч, помнится.
Если бы провернули высадку в Британии - тоже больше 1 млн вряд ли смогли снабжать.
Они не смогли Мальту захватить! О чем речь вообще?
Reply
Leave a comment