Либерализм породил капитализм? Или наоборот? : О химере, называемой "права человека"

[stalinist]

Какой должна быть главная, конечная цель любого общественно-политического развития? Коммунизм? Социализм? Капитализм? Либерализм? Никак.

Главной, конечной целью любого общественно-политического развития должно быть благополучие человечества, состоящее, начиная с самого важного, в полноценном питании, безопасности, справедливости, комфорте. Всё

Comments

[oldextremist]

" Коммунизм? Социализм? Капитализм? Либерализм? "

Эгоизм.

А он реализуем лишь в сочетании капитализма и либертарианства. Или капитализма и анархии.

[bmc938]

Эгоизм - это война всех против всех. Какое уж тут благополучие? Или вы под эгоизмом подразумеваете халявное использование институтов солидарного общества? Так это не эгоизм - это паразитизм.

[oldextremist]

"Эгоизм - это война всех против всех."

Не война. Ибо война невыгодна, слишком большие риски и расходы. Да и основная причина конфликтов - борьба за место в стадной иерархии - в случае эгоистов отпадает, ибо эгоист априори вне любой иерархии, он сам для себя Единственный.

Конкуренция. И взаимовыгодное взаимоиспользование, "ты мне - я тебе".

Да, естественно, давшего слабину - быстро сожрут. Как и слишком агрессивного/недоговороспособного. Останется "золотая середина".

" Или вы под эгоизмом подразумеваете халявное использование институтов солидарного общества? Так это не эгоизм - это паразитизм."

Паразитизм - сами "институты солидарного общества". Главные паразиты - государства.

[karlsonmarxx]

[eter_de_panji]

Если убрать эмоции я согласен.

Я так понял либерализм вы понимаете как демократические институты?

Да они хорошо работают когда нужно не делать плохого, но они чудовищно дорогие в доинтернетную эпоху. Резонно предположить что когда ресурсов критически не хватает режут не то что меньше надо, а то что дороже стоит. Вот демократические институты и режут.

[yakommunist]

Необходимая для существования людей вещь - Производство. А защищает его от разрушения Протекционизм. Вот потому финансисты и ломают демократические институты, чтобы вопреки воле людей отменить ТАК НУЖНЫЙ обществу протекционизм (и далее уничтожить производство).

[al_firsov]

===права человека -- это конфетка избалованному населению, которая всегда отбирается, если надо это население приструнить приказом "К ноге!"===
В общем, верно.
Чем беднее страна - тем сложнее ей обеспечивать элементарные вещи для своих граждан. И даже не саму еду, крышу над головой, мед. помощь, соц. страхование и образование, но даже возможность поработать руками и головой. Что уж говорить про демократические институты - независимый суд, избирательные права, равенство граждан перед законом, презумпцию невиновности, свободу собраний и шествий, свободу объединений в организации.
Но есть только одна радость - чем больше развивается человечество, тем больше производительность труда и тем более экономически независимы становятся граждане, их информационный обмен, техническая и прочая вооруженность, и тем сложнее государству приструнивать этих граждан приказом "К ноге!".

[yakommunist]

Чтобы страна была богатой, там нужно развивать производство. А это возможно только в условиях Протекционизма. Поработать головой и руками.

Именно с этой базовой ЭКОНОМИЧЕСКОЙ вещи начинаются права человека.

[al_firsov]

===Чтобы страна была богатой, там нужно развивать производство. А это возможно только в условиях Протекционизма.===
Протекционизм хорошо только для разворовывания страны и непроизводительного расходования средств на силовиков, ФСИН, ВПК, борьбу инакомыслием, слежку за народом, войнушки, администрации всего и т.д.

[romdorn]

Идеи ничего не порождают, наоборот, это бытие формирует идеи.

Например, у Сталина было крепостное право колхозов и работы с 1940 года, но это назвали "социализм", на основании отсутствия крупных частных собствнников и вообще рентной собственности в частных руках.

И до сих пор люди талдычат - "раз, мол, не было рентной собственности, был социализм, хоть бы и была крепостная внеэкономическая зависимость".

Попытки сообщить им, что в Древнем Египте тоже не было частной собственности в марксовом смысле, а зависимость крестьян по работе над ирригационными сооружениями для всего народа была, и не было ли там социализма? - не увенчались успехом)).

На самом деле у Сталина просто не было денег, чтобы устроить жизнь людям полегче, вот он и заливал, что социализм уже наступил, ребята.

Пусть их греет сознание, что скоро жизнь наладится. И правда, к 1960 она стала налаживаться - отменили запрет на уход с работы без разрешения начальства, настала почти полная свобода, а колхозникам стали деньгами платить а не только курами и зерном (частью их труда

[ophiuchus2007]

Был социализм. С перегибами. Вон, один Леопольд над неграми издевался в Конго, так что, теперь, капитализм капитализмом не считать?

[romdorn]

А почему это был социализм? Потому что отменили частную собственность? А что государство - частный собственник, Вам в голову не приходило?

[ophiuchus2007]

Нет, не приходило. Потому что даже при капитализме государство - не частный собственник