Интересное мнение про БОД в одной дискуссии

[karlsonmarxx]

"В этом вопросе есть несколько слоев.
Надо, как капусту, разбирать их один за одним.

Начнем с запросов и трудолюбия, а точнее, желания трудиться граждан.
Как вообще и что происходит в каких сферах занятости?

Понятно, что в бизнесе, в творчестве, в менеджменте, в малом бизнесе, науке, чаще всего заняты граждане, которым интересно трудиться, вне

Comments

[karlsonmarxx]

но прагматичноый подход в США (чем они и знамениты -прагматикой) ведь показывает, что когда в 4 штатах, где в основном размещаются кластеры высокотехнологичных и автоматизированных компаний решено вводить БОД, то это благо, т.к работы там не будет ни сейчас, ни завтра у детей, ни послезавтра у внуков. На то,чтобы им приспособиться нужно время. Т.е БОД в реале -это Детройт наоборот.. т.Е деТРОЙТ -ЭТО ЖЕРТВА УХОДА ПРОИЗВОДСТВА В кИТАЙ. Автоматизация -это уход производства роботам. Если Детройт избежать нельзя, т.к при пустом бюджете город пустует, то при автоматизации -можно, т.к доход есть.

[namezeroisok]

Значит общество должно создавать стимулы, что бы люди стремились получать больше чем БОД. Ну а если кому-то будет хватать, что в этом плохого, это его выбор.

[redmay14]

Это текст prosto_vova'ы?
Есть хоть одна уважительная причина репостить конченого м...дака?

[romdorn]

Ну, если Карлсону показалось, что тот рассуждает разумно, почему нет?

"- Одна, одна чувствительность и нежность - вот всё лекарство для нашего больного. Вы, князь, позволяете мне считать его за больного?

- Это даже показывает вашу деликатность и ум."//https://dom-knig.com/read_427748-113

[redmay14]

Для меня форма важней содержания, и то, кто говорит, важней, что он говорит. Помните, что Бродский сказал: "Если Евтушенко против колхозов, то я за"? Лучше с умным потерять, чем с дураком найти.

[romdorn]

Я Просто Вову видел в некоторых ЖЖ, кажется, у Анлазза в основном. Иногда он говорит разумно, но потом начинает нести пургу про злых московитов, оторвавшихся от пристойных тенденций Запада.

Это слишком примитивная версия мира, чтобы воспринимать ее всерьез.

Боюсь, что и данное рассуждение, приведенное Карлсоном, не является системным, а просто некое соображение здравого смысла.

Но ничего незаконного тут нет, ну понравились человеку высказывания, и ладно.

[yakommunist]

Я как экономист подтверждаю верность умозаключений. Тысячу раз говорили сторонникам роста (который возможен лишь за счёт автоматизации, а не неквалифицированного труда)

1) Для автоматизации нужно повысить цену рабочей силы. Это и делает её выгодной!
2) Убрать массы низкоквалифицированной и дешевой рабочей силы с рынка. Что и делает гарантированный минимум.
3) Дать каждому деньги на повышение квалификации. БД каждому - это и есть СТИПЕНДИЯ.
4) Протекционизм. Который и получается за счёт прогрессивного налога (за счёт которого минимум платится)