Это же очевидно. Генетика. Последняя попытка скрестить ужа с ежом была сделана почти 100 лет назад. И всё. Тишина. Дебилы не способны, а серьёзные люди не хотят позориться. Тем более, что в отличии от генетики никакого прикладного значения гипотеза Дарвина не имеет.
Единственное спасение для материализма заключается в том, чтобы отказаться от глупейшей теории развития во времени, которая действительно предполагает креационизм (творение чего-то из ничего), пусть и неявный, но неизменно вылезающий в итоге.
Материализму лучше бы встать на точку зрения Гегеля, считающего, что природа развивается только в пространстве. То есть материя просто "изначально" содержит в себе и жизнь и разум. И жизнь и разум просто эволюционируют- развёртываются (от лат. evolutio - «развёртывание») из материи там, где для этого существуют условия. Как дуб из жёлудя. Никто же не считает, что дуб - результат случайного развития из жёлудя. )
Но насколько я понимаю, материалисты предпочтут до упора барахтаться на уровне Геккеля. )) Так что креационисты будут только потирать руки.
Ничего не поделаешь. Конечен или бесконечен мир. Что такое разум и что есть жизнь и откуда они взялись. Это всё философские вопросы. А наука должна заниматься эмпирией. А вот вот в эмпирии мы не наблюдаем никакого происхождения живого из неживого, а разумного из неразумного. Это же факт.
Посмотрел федеральные образовательные программы. Там в 11 классе после теории эволюции Дарвина есть еще синтетическая теория эволюции, микроэволюция, а на углубленном уровне - нейтральная теория эволюции.
Ну, альтернативными эти теории точно не являются. Микроэволюция вообще не про Дарвина. А НТР, как и синтетика, плохо вяжется с генетикой, хотя идея была именно увязать. Просто генетика очень быстро развивается и, видимо, скоро похоронит гипотезу изменчивости видов Дарвина окончательно. Впрочем, не будем забегать. Посмотрим.
Comments 68
Не могли бы вы раскрыть тезис?
Reply
Это же очевидно. Генетика. Последняя попытка скрестить ужа с ежом была сделана почти 100 лет назад. И всё. Тишина. Дебилы не способны, а серьёзные люди не хотят позориться. Тем более, что в отличии от генетики никакого прикладного значения гипотеза Дарвина не имеет.
Reply
Извините, а Вы в каком году последний раз что-то по генетике читали? За 100 лет много чего произошло.
Reply
Да я постоянно читаю и оппонирую людям, которые разбираются в генетике.
Дело-то не в генетике. Дело в том, что гипотеза становится теорией в результате доказательств, полученных опытным путём.
Так, например, с законом всемирного тяготения. Законы термодинамики.
Reply
Reply
Единственное спасение для материализма заключается в том, чтобы отказаться от глупейшей теории развития во времени, которая действительно предполагает креационизм (творение чего-то из ничего), пусть и неявный, но неизменно вылезающий в итоге.
Материализму лучше бы встать на точку зрения Гегеля, считающего, что природа развивается только в пространстве. То есть материя просто "изначально" содержит в себе и жизнь и разум. И жизнь и разум просто эволюционируют- развёртываются (от лат. evolutio - «развёртывание») из материи там, где для этого существуют условия. Как дуб из жёлудя. Никто же не считает, что дуб - результат случайного развития из жёлудя. )
Но насколько я понимаю, материалисты предпочтут до упора барахтаться на уровне Геккеля. )) Так что креационисты будут только потирать руки.
Reply
Очень интересно, но в этом больше философии, чем естественной науки. Т.е. именно то, о чём пишет автор.
Reply
Ничего не поделаешь. Конечен или бесконечен мир. Что такое разум и что есть жизнь и откуда они взялись. Это всё философские вопросы. А наука должна заниматься эмпирией. А вот вот в эмпирии мы не наблюдаем никакого происхождения живого из неживого, а разумного из неразумного. Это же факт.
Reply
Есть мнение, что это практически невозможно произвести опытным путём. А воспроизводимый эксперимент это то, что превращает гипотезу в теорию.
Reply
Reply
Reply
Всё что нужно: заменить слово "теория" на слово "гипотеза".
Микроэволюция (100%) и НТР (почти) к Дарвину, собственно, не имеют никакого отношения.
Reply
Reply
Ну, альтернативными эти теории точно не являются. Микроэволюция вообще не про Дарвина. А НТР, как и синтетика, плохо вяжется с генетикой, хотя идея была именно увязать. Просто генетика очень быстро развивается и, видимо, скоро похоронит гипотезу изменчивости видов Дарвина окончательно. Впрочем, не будем забегать. Посмотрим.
Reply
Leave a comment