Специально для местных сумасшедших "лингвистов" -антимарксистов

[karlsonmarxx]

Нашел годный отлуп тем , кто поввернут на "неправильном" переводе слова Wert на русский язык. На этом помешан юзер LMJSAS и пр. Они никак не могут понять, что перевести можно как угодно, важна суть понятия, а назвать можно хоть знаком математическим

Comments

[pes76]

"оправданная трудоемкость производства земли не существует, так как землю нельзя произвести трудом"

А трудом можно изменить качество земли (срубить лес, чтоб использовать под пашню, подвести к участку земли коммуникации, для возможности различного использования этого участка)?

Да и с "производством земли" не все так однозначно. Намыв территории требует труда.

[snegsever]

Математики (Гильберт) говорят, что в геометрии ничего не изменится, если вместо точка, прямая и плоскость писать стол, стул и пивная кружка. Потому, что названия важны только в магическом восприятии - когда слово мистическим образом связано с содержанием.
А стоимость в марксизме фиктивное понятие для несуществующего предмета, "флогистон" политэкономии. Как его не назови, он реальным не станет. И если у вас что-то зависит от названия, то это совершенно точно не наука.

[ext_6554646]

В народе это называется суходрочка.

[karlsonmarxx]

Да уж

[namezeroisok]

О господи. Очевидно же, что нет идеального варианта перевода. Скорее всего, оно и на немецком дополнительного толкования требует. Просто для правильного понимания предмета, надо знать все смыслы. С практической же точки зрения, это вопрос удобства, если вместо одного слова каждый раз вставлять абзац текста, то продукт станет неперевариваемым.

[asparagus66]

Идею стоимости Маркс, не задумываясь скоммуниздил у Адама Смита. Но Смит не называл это экономическим законом, он считал это базой ценообразования, которую дополняла рента. И рассуждал он не столько о количестве труда, сколько о стоимости труда, затраченного на изготовление товара. Закон стоимости Маркс, впервые изложил в работе «Нищета философии» (1847 год), которая была алаверды на «Философию нищеты» Прудона, в которой оный опирался на экономическую теорию Давида Рикардо. Смит и Рикардо дули в одну дуду, но с разных сторон.

Отличие теории стоимости Рикардо состояла в том, что он наряду с трудом признавал и другой фактор, формирующий стоимость - редкость.

Но мы, дорогия товарыщы, должны гордиться тем, что в наших пенатах, третим экономистом из трудов которого Маркс зачерпнул в свою теорию, был Туган-Барановский, который высказал предположение об абсолютном характере трудовой стоимости, т. е., по его суждению, труд есть единственный источник стоимости. Эту точку зрения впоследствии развил Маркс, что дало основания для