Текст длинный, как сказал asparagus66. Мне достаточно приведенного примера с ослом. Если человек тянет плуг и осел тянет плуг, то либо они оба создают стоимость, либо оба не создают. А раз человек создает стоимость, то и осел тоже. Очевидно, что его потому и держат - он создаёт стоимости больше, чем стоит его содержание. И чем больше ослов, тем больше прибыль может быть у крестьянина. Осла можно заменить трактором, что в современном мире актуальней. Который тоже создает стоимость, превышающую затраты на содержание. Эта разница и есть прибыль - результат эксплуатации трактора, а не наёмного рабочего. Если бы прибыль была результатом недооплаты труда рабочих, то она была бы пропорциональна числу нанятых рабочих, а не размера капитала. Практика критерий истины показывает, что это не так. Значит написанное Марксом в первом томе Капитала не верно. И что он написал в третьем вообще не важно. В школе это называлось "подгонять ответ под заданный результат" и каралось неудом. Марксистам надо переписывать первый том, а не ссылаться на третий.
===Мне достаточно приведенного примера с ослом. Если человек тянет плуг и осел тянет плуг, то либо они оба создают стоимость, либо оба не создают. А раз человек создает стоимость, то и осел тоже. Очевидно, что его потому и держат - он создаёт стоимости больше, чем стоит его содержание. И чем больше ослов, тем больше прибыль может быть у крестьянина. Осла можно заменить трактором, что в современном мире актуальней. Который тоже создает стоимость, превышающую затраты на содержание. Эта разница и есть прибыль - результат эксплуатации трактора, а не наёмного рабочего. Если бы прибыль была результатом недооплаты труда рабочих, то она была бы пропорциональна числу нанятых рабочих, а не размера капитала. Практика критерий истины показывает, что это не так. Значит написанное Марксом в первом томе Капитала не верно. И что он написал в третьем вообще не важно. В школе это называлось "подгонять ответ под заданный результат" и каралось неудом. Марксистам надо переписывать первый том, а не ссылаться на третийСнимаю шляпу. Вы кратко изложили
( ... )
На мой взгляд, он больше забалтывал, чем изворачивался. Это капец на три толстых тома растягивать идею, которую на нескольких страницах можно легко изложить. Графоман чокнутый :) А может и рациональный - если Энгельс сдельно оплачивал. Причем Энгельс лох по-любому
===Это капец на три толстых тома растягивать идею, которую на нескольких страницах можно легко изложить.=== Читаю у многих авторов, что все, что Маркс описывал в томах - есть у Родбертуса коротко и понятно. Я бы свое мнение высказал. Но этого Родбертуса даже в ленинской библиотеке в доступе нет.
Только недавно начал изучать труды Маркса, первый том Капитала осилил. Сейчас взялся за второй, он говорят более математический.
Маркс как экономист недооценён. Такие категории как стоимость, рабочая сила и прибавочная стоимость не поняты до сих пор. Этим категориям нужна современная интерпретация.
Стоимость - это как закон притяжения Земли, который всегда оказывал воздействие на всё материальное, однако открыт он был только в 17 веке Ньютоном.
Стоимость - это прежде всего справедливая цена, а что может быть справедливее оплаты по труду? Согласен, математически, посредством неких формул, подсчитать трудозатраты практически невозможно, но мы делаем это интуитивно, знаем что если работа трудная, нудная и сложная, платить за неё следует больше. Стоимость величина неисчислимая, слишком много факторов сюда придётся включить и учесть, вплоть до эмоционального состояния рабочего во время функционирования рабочей силы, чтобы начать её считать. Но стоимость в экономике незримо присутствует и она влияет на рыночные цены. Так же как закон
( ... )
Стоимость, рабочая сила, прибавочная стоимость - эти воображаемые категории, призванные объяснить прибыль, объяснять не буду. Маркс на это не один десяток лет потратил, но так толком и не сформулировал. А что касается маржинализма, то тут у Вас шаблон неверный. ===…Маржинализм, австрийская школа, только дополняет марксизм, зациклившись на такой категории как потребительная стоимость, обозвав её полезностью. Но что делает товар полезным? Труд, который затрачен на его производство, полезный труд!=== Полезность не связана с трудом. У Бем-Баверка есть простой пример (цитирую своими словами): У одного мальчика есть яблоко. Второй мальчик предлагает первому за яблоко 5 слив. Первый не соглашается. Второй предлагает 6, 7. На восьми сливах они договариваются - первый мальчик забирает 8 слив, а второй - одно яблоко. Здесь обмен идет по полезности. Не по труду.
===Покупатель отдаёт за приглянувшийся товар свои ЗАРАБОТАННЫЕ деньги. Он сравнивает затраты труда на зарабатывание своих денег, с потребительной стоимостью того товара, который хочет
( ... )
В этом и весь маржинализм. А сливы и яблоки мальчикам с неба на голову свалились? Нужно уметь различать свободные блага и экономические блага, а потом делать выводы по поводу пропорций обмена. В экономике товар нужно произвести, именно затраты диктуют нижний потолок цен, а не вкусовые пристрастия покупателей. Всё что выше затрат - это широкое поле деятельности, по одурачиванию потребителя, для всякого рода маркетологов. Куда ни глянь, везде цены оканчиваются девятками, …1999 рублей.
===А сливы и яблоки мальчикам с неба на голову свалились?=== Представьте, что они не трудились, а их им отсыпали родители. Вы же написали: "Но что делает товар полезным? Труд, который затрачен на его производство, полезный труд!" Вы спутали полезность и труд. Я дал пример Бем-Баверка 140-летней давности, когда обмен идет по полезности, а труд в обмене не участвует. ===В экономике товар нужно произвести, именно затраты диктуют нижний потолок цен=== Не факт. В экономике из 10 предприятий больше половины - убыточны, и могут торговать ниже себестоимости, чтобы хоть как-то отбить затраты. Зайдите на Авито, и Вы вряд-ли найдете там новый товар, который торгуется выше себестоимости. ===Всё что выше затрат - это широкое поле деятельности, по одурачиванию потребителя, для всякого рода маркетологов.=== Это рынок. Бывает всяко. Я, аналогично, не встречал ни одного работника, который бы при устройстве на работу не пытался одурачить своего работодателя.
Рассматривать Маркса как экономиста или финансиста ошибочно, он идеолог и единственная его идея - богатые должны быть свергнуты бедными. Как он вместе с Энгельсом и писал в "Манифесте коммунистической партии": "Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией. Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии.Маркс ставил акцент на ненависти бедных слоёв к богатым и обеспеченным прикрываясь болтологией таваро-денежных отношений, и к сожалению его террор реализовался в России и последствия его чудовищны - искоренение библейской веры, традиций, христианской морали, истории, в первую очередь, семейной, а также национальной самоидентификации, всё по-Марксу - "У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего
( ... )
Существует такое мнение, что Маркс всю жизнь пытался подвести базис под тот ошибочный прогноз (о скорой гибели капитализма), который он сделал в Манифесте.
То что капитализм сейчас другой во многом заслуга Маркса. После Октября буржую стали побаиваться собственных рабочих и стали улучшать их условия жизни и повышать зарплаты. Иначе Октябрь случился бы у них. Ирония судьбы в том, что Маркс опубликовав Капитал, отсрочил гибель капитализма, он показал капиталу, чего стоит опасаться. Предупреждён, значит вооружён.
===То что капитализм сейчас другой во многом заслуга Маркса. После Октября буржую стали побаиваться собственных рабочих и стали улучшать их условия жизни и повышать зарплаты.=== По этой логике, после развала соц. системы и всего коммунизма, капиталисты Европы и США, должны были отыграться на рабочих и понизить их зарплаты раз в десять, а условия труда вернуть к описанным Марксом. Но, что-то поленились.
===Почему не как, например, "энергия"? Тоже такая неосязаемая сама по себе характеристика, заметная только в своих проявлениях.=== Энергия материальна, в отличие от стоимости. У нее есть единица измерения. Ее можно перевести/преобразовать из одного вида в другой. Ее можно точно рассчитать, ее можно измерить, с ней можно провести эксперимент, ее можно применить. А что со стоимостью? Единицы измерения нет, применение зависит от конкретного покупателя (субъективно), да и даже для одного - многозначно: Я вот на это "глюкало" два месяца делал - за сто тысяч рублей возьмете? - А за сто рублей? - А за два? - А если я Вам даром домой отнесу? - А сколько заплатите, чтобы я к Вам больше не приставал?
По поводу "глюкало" - это не к Марксу, он всегда имел ввиду общественно полезный труд, результатом которого является производство товаров обладающими потребительной стоимостью.
…Критикам марксизма ничего не остаётся, кроме как перевирать его.
Comments 410
Мне достаточно приведенного примера с ослом. Если человек тянет плуг и осел тянет плуг, то либо они оба создают стоимость, либо оба не создают. А раз человек создает стоимость, то и осел тоже. Очевидно, что его потому и держат - он создаёт стоимости больше, чем стоит его содержание. И чем больше ослов, тем больше прибыль может быть у крестьянина. Осла можно заменить трактором, что в современном мире актуальней. Который тоже создает стоимость, превышающую затраты на содержание. Эта разница и есть прибыль - результат эксплуатации трактора, а не наёмного рабочего. Если бы прибыль была результатом недооплаты труда рабочих, то она была бы пропорциональна числу нанятых рабочих, а не размера капитала. Практика критерий истины показывает, что это не так. Значит написанное Марксом в первом томе Капитала не верно. И что он написал в третьем вообще не важно. В школе это называлось "подгонять ответ под заданный результат" и каралось неудом. Марксистам надо переписывать первый том, а не ссылаться на третий.
Reply
Reply
Reply
Читаю у многих авторов, что все, что Маркс описывал в томах - есть у Родбертуса коротко и понятно.
Я бы свое мнение высказал.
Но этого Родбертуса даже в ленинской библиотеке в доступе нет.
Reply
Сейчас взялся за второй, он говорят более математический.
Маркс как экономист недооценён.
Такие категории как стоимость, рабочая сила и прибавочная стоимость не поняты до сих пор. Этим категориям нужна современная интерпретация.
Стоимость - это как закон притяжения Земли, который всегда оказывал воздействие на всё материальное, однако открыт он был только в 17 веке Ньютоном.
Стоимость - это прежде всего справедливая цена, а что может быть справедливее оплаты по труду? Согласен, математически, посредством неких формул, подсчитать трудозатраты практически невозможно, но мы делаем это интуитивно, знаем что если работа трудная, нудная и сложная, платить за неё следует больше. Стоимость величина неисчислимая, слишком много факторов сюда придётся включить и учесть, вплоть до эмоционального состояния рабочего во время функционирования рабочей силы, чтобы начать её считать. Но стоимость в экономике незримо присутствует и она влияет на рыночные цены. Так же как закон ( ... )
Reply
А что касается маржинализма, то тут у Вас шаблон неверный.
===…Маржинализм, австрийская школа, только дополняет марксизм, зациклившись на такой категории как потребительная стоимость, обозвав её полезностью. Но что делает товар полезным? Труд, который затрачен на его производство, полезный труд!===
Полезность не связана с трудом. У Бем-Баверка есть простой пример (цитирую своими словами): У одного мальчика есть яблоко. Второй мальчик предлагает первому за яблоко 5 слив. Первый не соглашается. Второй предлагает 6, 7. На восьми сливах они договариваются - первый мальчик забирает 8 слив, а второй - одно яблоко.
Здесь обмен идет по полезности. Не по труду.
===Покупатель отдаёт за приглянувшийся товар свои ЗАРАБОТАННЫЕ деньги. Он сравнивает затраты труда на зарабатывание своих денег, с потребительной стоимостью того товара, который хочет ( ... )
Reply
А сливы и яблоки мальчикам с неба на голову свалились? Нужно уметь различать свободные блага и экономические блага, а потом делать выводы по поводу пропорций обмена. В экономике товар нужно произвести, именно затраты диктуют нижний потолок цен, а не вкусовые пристрастия покупателей. Всё что выше затрат - это широкое поле деятельности, по одурачиванию потребителя, для всякого рода маркетологов. Куда ни глянь, везде цены оканчиваются девятками, …1999 рублей.
Reply
Представьте, что они не трудились, а их им отсыпали родители.
Вы же написали:
"Но что делает товар полезным? Труд, который затрачен на его производство, полезный труд!"
Вы спутали полезность и труд. Я дал пример Бем-Баверка 140-летней давности, когда обмен идет по полезности, а труд в обмене не участвует.
===В экономике товар нужно произвести, именно затраты диктуют нижний потолок цен===
Не факт. В экономике из 10 предприятий больше половины - убыточны, и могут торговать ниже себестоимости, чтобы хоть как-то отбить затраты. Зайдите на Авито, и Вы вряд-ли найдете там новый товар, который торгуется выше себестоимости.
===Всё что выше затрат - это широкое поле деятельности, по одурачиванию потребителя, для всякого рода маркетологов.===
Это рынок. Бывает всяко. Я, аналогично, не встречал ни одного работника, который бы при устройстве на работу не пытался одурачить своего работодателя.
Reply
"Пролетариат каждой страны, конечно, должен сперва покончить со своей собственной буржуазией.
Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии.Маркс ставил акцент на ненависти бедных слоёв к богатым и обеспеченным прикрываясь болтологией таваро-денежных отношений, и к сожалению его террор реализовался в России и последствия его чудовищны - искоренение библейской веры, традиций, христианской морали, истории, в первую очередь, семейной, а также национальной самоидентификации, всё по-Марксу - "У пролетария нет собственности; его отношение к жене и детям не имеет более ничего ( ... )
Reply
Reply
После Октября буржую стали побаиваться собственных рабочих и стали улучшать их условия жизни и повышать зарплаты. Иначе Октябрь случился бы у них. Ирония судьбы в том, что Маркс опубликовав Капитал, отсрочил гибель капитализма, он показал капиталу, чего стоит опасаться. Предупреждён, значит вооружён.
Reply
После Октября буржую стали побаиваться собственных рабочих и стали улучшать их условия жизни и повышать зарплаты.===
По этой логике, после развала соц. системы и всего коммунизма, капиталисты Европы и США, должны были отыграться на рабочих и понизить их зарплаты раз в десять, а условия труда вернуть к описанным Марксом. Но, что-то поленились.
Reply
Все критикует..."мыслитель" херов)
Reply
Ваш комментарий очень ценен.
Он обязательно будет учтен автором при работе над другими статьями по марксизму.
Reply
Да пыхти сколько влезет, сублиматор, а лучше бабу найди, или хобби нормальное .Не твое это. Жалко смотреть.
Reply
Почему не как, например, "энергия"? Тоже такая неосязаемая сама по себе характеристика, заметная только в своих проявлениях.
Reply
В центре любой экономической модели должен стоять человек труда.
Reply
Энергия материальна, в отличие от стоимости. У нее есть единица измерения. Ее можно перевести/преобразовать из одного вида в другой. Ее можно точно рассчитать, ее можно измерить, с ней можно провести эксперимент, ее можно применить. А что со стоимостью? Единицы измерения нет, применение зависит от конкретного покупателя (субъективно), да и даже для одного - многозначно: Я вот на это "глюкало" два месяца делал - за сто тысяч рублей возьмете? - А за сто рублей? - А за два? - А если я Вам даром домой отнесу? - А сколько заплатите, чтобы я к Вам больше не приставал?
Reply
…Критикам марксизма ничего не остаётся, кроме как перевирать его.
Reply
Leave a comment