О коллективном западе и геополитической ошибке

[ll2000]

По сути т. н. "Коллективный запад" родился после 1945 и не сразу, а окончательно сложился к 60 м годам. Его существом является, что уместнее даже говорить не о западе, а о США и их вассалах - главенство США неоспоримо, Британия - привилегированный вассал и "младший" брат, а остальная Европа послушные сателлиты. Окончательно сформировался такой

Comments

[romdorn]

СССР в лице своих элит, прежде всего Хрущева, переоценил скорость приближения коммунизма, и ускоренно усилил США, а с ними справиться уже не смог, потому что в 1980-е его элиты в лице Андропова и Горби прониклись идеями конвергенции.

[snegsever]

Хрущев был неотроцкистом и его представления о "наступлении коммунизма" могли быть только бредовыми.

[namezeroisok]

Можно подумать, что СССР мог что-то поменять.

[opiat_5x5]

Глобализм лучше колониализма, т.к. освобождает страны от произвола одного колонизатора - включает конкуренцию неоколонизаторов на своей территории, которая резко снижает уровень эксплуатации страны.

[snegsever]

Колонизаторы, как минимум, строили в колониях дороги, школы и больницы, пусть даже не для всех подряд. Глобалисты не строят ничего.

[ll2000]

20 век он не только для России он доя мира получился катастрофическим. Сохранись - царская Россия и колониальные европейские империи, не было бы пакс Америка, не было бы бесчинства всяких мигрантов дикарей, сохранились бы семья и традиции на контитиненте.

[snegsever]

В каждом тысячелетье есть свои "тёмные века"...

[al_serg]

** , а остальная Европа послушные сателлиты.**
Наивная с совковая фантазия. Совдеповские кожи универов не кончали, и мыслили примитивно: своровать - пожрать - посрать. Поэтому им и от них информация была жеванно-примитивной. Они скоты , а мы герои. Полное враньё. Херои холодную войну проиграли, гарантировали технологическое отставание и примитивную идеологию для тупых. Даже для алчных это было примитивно

[ll2000]

Как то что вы написали опровергает что европа вассал США? Никак. Иначе Британия с Францией не пытались бы сохранить свои колониальные империи.

[samy_umniy]

А зачем они им? Ну в той же Индии миллиард нищих, негры дикие, вьетнамцы, ещё и воевать с ними, а взять нечего.

[ll2000]

Взять очень даже есть - это одновременно источник ресурсов (а ими бывшие колонии очень богаты) и рынок сбыта чисто для своих товаров огражденный от иностранной конкуренции. А многочисленное туземное население - можно использовать как бесплатную рабочую силу. Без поддержки СССР все эти национально освободительные движения быстро сдулись бы.

[al_serg]

** Чтобы Британия и Франция отказалась от статуса великих держав и мировых гегемонов. **
Об этой проблеме известно только в раке/СССР. Коллективный запад ни рылом, не духом))

*** . И тут я берусь утверждать что СССР совершил крупную геополитическую ошибку, находясь под влиянием максистско ленинской идеологии свободы**
А чегож при большевиках сцикливо в платочек помалкивал?! А, комунякой был... У распределителей отирался...

[ll2000]

Да что вы говорите? Посмотрите на карту мира и найдите там британскую и французскую империи.

А чегож при большевиках сцикливо в платочек помалкивал?! А, комунякой был..

Я родился после распада СССР придурок))) так что поздравляю с тем что ты жидко обосрался. Впрочем по твоим логически невменяемым комментариям становится понятно что ты идиот. А за переход на личность ты еще и отправляешься в бан.