На крючке. Или Партстроительство в современных условиях

[mskolov]

(Или: ещё один довод против построения централизованной структуры в настоящий момент.)

На правах реплики - предложения к дискуссии. Читал как-то недавно один материал из Daily Storm, а там зацепился глазом за высказывание политтехнолога Дмитрия Орлова о причинах падения влияния КПРФ - обращает он внимание на её "элитарную структуру руководства

Comments

[smeshinka01]

Беда в том, что сегодня в РФ все, повторяю, все без исключения(ну что мне известны) партии, с прилагательным в названии "коммунистическая", заняты исключительно борьбой за то, чтобы попасть в буржуазный парламент ГД.
На пролетариат, на его борьбу им плевать с самой высокой колокольни.

Вот были недавно волнения вахтовых рабочих на Ямале, и что? Хотя бы одна "коммунистическая" партия, движение, приняли в нем участие?
Послали своих юристов, чтобы рабочим помочь и получить неустойку? Привлекли другие рабочие коллективы в аналогичном положении, чтобы солидарно и организованно добиваться победы рабочих?....
Я такой информацией не располагаю.

Все эти партии и движения - буржуйские обманки для подмены классовой борьбы голосованиями. Пусть объединяются, делятся, потом объединяются по новой, - это их буржуйское дело.
Для рабочего движения партии типа КПРВ, ОКП, РКРП и др. еще вреднее, чем "Единая Россия".

[mskolov]

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих, тов. Смешинка. В самом широком смысле, суровая правда жизни

[smeshinka01]

"Утопающим" необходимо объединиться для своего "спасения" в марксистскую революционную партию "утопающих".:))
По одиночке не победить даже в малом. Ведь неорганизованный пролетарий вынужден противостоять в одиночку против целой корпорации капиталистов, против организованного на высочайшем уровне буржуазного государства, против официальной идеологии.

[mskolov]

Это-то понятно, это всё верно. Основной посыл здесь к дискуссии - что сейчас сначала верным, помимо, естественно, главного упора на действенную и широчайшую пропаганду, будет самоорганизовываться эффективно на местах, на чём и следует сосредотачиваться. А не так, как, например, yakommunist в своё время предлагал - основать сразу верхушку, а под неё уже прочих пытаться подтянуть, сагитировать.

[romdorn]

Зачем заниматься дилетантизмом, когда есть прекрасная и толковая статья Тарасова по вопросу целесообразности партий: https://scepsis.net/library/id_3610.html

[mskolov]

А фильм Вы смотрели?

[romdorn]

Я начинал лет 10 назад, а потом бросил - слишком надуманный сюжет. Алармизм какой-то.

[mskolov]

Понятно. Киновед из Вас тоже хреновый.

[karlsonmarxx]

а вы что, новый "бойцовский клуб" 2020 не видели? Про чувака -программиста, который разрушил финансовую систему мира (всё уронил, как котики)? Забыл название...там чувак играет, который Ф.Меркюри играл...вспомнит может кто..Вот там реальная тема.

[valsshebnik]

Хороший фильм.
Но автор прав в одном, похоже пришло время правильно расставить приоритеты и забыть о личных предпочтения или идеологических разногласиях.
В общем уже не важно, верующий ты, атеист, коммунист или монархист, националист или старообрядец.

[mskolov]

Проблема текущих взглядов людей - в том, что они опираются на них, принимая решения о тех или иных действиях. Потому - не. Важно.

[valsshebnik]

Эти "взгляды" важны в нынешних условиях, пожалуй только для кретинов.

[sistematiziruju]

Ну, я не буду ничего писать о марксизме и самоорганизации пролетариата, пусть этой терминологией оперирует блогер Смешинка. Меня она упрекнет наверное за мелкобуржуазность, но нарисую иные декорации иной пьесы

[mskolov]

Марксизм нас учит, что капитализм - это синоним кризиса, и это правда, это так и есть. Т. е., кризис для этой системы неизбежен, она сама его порождает. Это дело лишь времени.

С Вами лично я расхожусь в том, что по сравнению с Вами выступаю за более активное участие (в общественно-политической жизни). Да, это чревато, да, есть иные риски, особенно, как мы обсуждали, когда силы наши несоизмеримы и приходится играть в чужую игру. Но. Это позволяет приобретать опыт и авторитет.

Которые вкрай понадобятся в нужный момент.

[partia_partia]

"Марксизм нас учит, что капитализм - это синоним кризиса, и это правда, это так и есть. Т. е., кризис для этой системы неизбежен, она сама его порождает. Это дело лишь времени."
Не соглашусь с вами. Капитализм это тупик, но вопрос стоит в том, угробит ли капитализм всё человечество, вместе с собой или что-то ему помешает это сделать и предотвратит гибель человечества.
Кризисы уже давно стали лишь поводом для ещё большего укрепления этой гидры. Всё что не убивает капитализм - делает его сильнее. Капитализм очень хорошо учится на своих ошибках, к сожалению.

[mskolov]

Кризисы уже давно стали лишь поводом для ещё большего укрепления этой гидры. Всё что не убивает капитализм - делает его сильнее. Капитализм очень хорошо учится на своих ошибках, к сожалению.

Это не так. Вы безаргументативны. Чистое "мнение".

[black_semargl]

одна цитатка....

- И к чему это? Как это связано с революцией

[yakommunist]

О да, да, революция абсолютное зло. И это говорит человек, ратующий за мир конкуренции.

Одна мелочь: что же такая прекрасная Франция впала в такое состояние, что её разорвали противоречия? Тут тебе сказать нечего, потому что революция именно результат развития. А ты выступаешь ПРОТИВ РАЗВИТИЯ, за деградацию.

[black_semargl]

Революция - безусловно результат. Но вот пользы от неё никакой, она не решает проблемы.
Проблемы решаются там где её не было - в тех же США, например.

[aalx]

В США была Американская Революция в форме войны за независимость. Бостонское чаепитие - ?
Еще в США были билль о правах и гражданская война.
Так что польза от революций есть. Революция сметает прежние условности и препятствия для развития общества.
Великая французская в конце создала Кодекс Наполеона и Империю. Империи нет, а Кодекс есть.
Великая Октябрьская дала условия для индустриализации и выхода страны на второе место в мире.
Германская революция дала условия для развития нацизма и порабощения всей Европы.