Тут подумалось. Вот я, например, непрерывно обличаю бесчисленные инсинуации на Гегеля. Что не надо ему приписывать ни трёх законов диалектики, ни метода в виде тезис-антитезис-синтез, ни тоталитаризма с прусской монархией. Ну, нет там этого.
А вдруг ведь так про каждого философа можно сказать? И живем, спорим вообще не про их идеи. А как-то мусолим
(
Read more... )
Comments 7
Вы предлагаете написать толковый учебник по философии? :)
Reply
Боюсь ,консенсуса не достичь. Надо со школы обучать, вместо ненужных иностранных языков(кроме разговорного китайского)
Reply
Честно говоря, я не любитель философии, предпочитаю читать книги по истории, социологии и экономике, где есть фактический материал. А разговоры в целом и общем кажутся пустопорожними.
Reply
Каждому свое, бесспорно. Меня вот история никак не убеждает, что так именно и было на самом деле. Истинная наука история появится только в будущем, когда изобретут машину времени, так вижу.
Reply
Так источники нужно изучать, вещественные и письменные, а теперь есть ещё и аудио, видео, фото и т.д. Так что дело не в убеждении, а в корректном сборе информации, критике источников, оценке их подлинности, сравнении с информацией из других источников и т.д. В итоге мы получаем более-менее реалистичную картину.
Reply
...рассеяв свою тьму иллюзий.>>
Иллюзии философов как и их "истины" это их узкопрофессиональная проблема, междусобойчик, так сказать. Другое дело - нефилософы, все остальные, без которых и философов бы не было. Их иллюзии рассеять не сможет никто кроме них самих.
Reply
Да, советская пропаганда была сильна) До сих пор твердят о каких-то законах диалектики все, от праваков и до всех остальных , все леваки дак поголовно) И никто не собирается даже разбираться, "и так сойдет". Пусть меня считают "умным мраксистом -диалетиком"))
Reply
Leave a comment