Кому принадлежат дети?

[ixbin]

Кому принадлежат дети? Семье или государству?

Если государству

Тогда у государства появляются основания:

1. отбирать детей у неблагополучных семей по своему усмотрению. 
2. разрешать или запрещать рождаемость произвольно для каких-то групп населения. Ведь неродившиеся дети тоже являются государственной собственностью. И поэтому государство имеет

Comments

[pravdoiskanie]

Дети - собственность России. Можете набрать эти слова в поисковике. А далее вопрос: кому принадлежит Россия? И каков статус у её "граждан"?

[ixbin]

То есть, дети не принадлежат семье?

[pravdoiskanie]

А каков статус физических лиц на территории РФ? Они кто: люди, граждане, или мигранты?

[namezeroisok]

Ничего сложного. Государство это большая семья. Таким образом дети, безусловно, принадлежат семье.

[ixbin]

Но в "малой семье" есть люди, которые лично и кровно заинтересованы в благополучии детей. Это их родители. Именно поэтому и возможно считать эту группу семьёй. А в большой государственной семье кто конкретно в такой же степени заинтересован в благополучии детей? Никто. Тогда почему ребёнок должен считать государство своей семьёй?

[namezeroisok]

Но в "малой семье" есть люди, которые лично и кровно заинтересованы в благополучии детей.>
Большая семья тоже заинтересована в благополучии детей. Нередко больше чем родители.

Тогда почему ребёнок должен считать государство своей семьёй?>
Потому что это объективная реальнось. Просто есть большая семья - нация, объединённая в государство и малая - родители. Обе заботятся о детях. Каждая в своей области компетенции.

[ixbin]

> Большая семья тоже заинтересована в благополучии детей. Нередко больше чем родители.

Да? Средняя типичная учительница в самом деле больше переживает о Васе Иванове, чем собственная мама Васи? Для 95% семей это не так. Не забывайте, что сейчас мы можем померить степень сочувствия. Например, на полиграфе. Или по типичному количеству выделяющихся гормонов (кортизола и окситоцина) при виде страданий Васи Иванова. Вернее, по проценту превышения над обычным средним уровнем гормонов у данной женщины.

Если семья реально ужасная - тогда да, даже то малое сочувствие, на которое способна типичная учительница Марья Ивановна, будет превышать степень сочувствия родной матери.

[pes76]

Ложная дихотомия.

[ixbin]

Ну как же ложная? Она очень даже хорошо проявлена на практике в настоящее время. Так что проблема таки есть.

[pes76]

На практике в настоящее время:
- дети не являются объектом права собственности;
- родители имеют родительские права и несут родительские обязанности в отношении детей;
- государство имеет право огранивать или лишать родителей родительских прав в случае нарушения ими родительских обязанностей, в этом случае, а также в других случаях, когда дети остались без попечения родителей, государство обязано защищать права и интересы детей.

[ixbin]

Права и обязанности родителей государство устанавливает произвольно, без всякой обратной связи и ответственности за свои решения. Это является обыкновенным бандитизмом со стороны государства. Вопрос в том, как должны выглядеть не бандитское отношение государства к семье? Как должно относиться к семье государство в хорошем смысле этого слова?

> государство имеет право огранивать или лишать родителей родительских прав

То есть, права родителям выдаёт государство по своему усмотрению, и в том объёме, в каком оно пожелает? Пожелает - и вообще никаких прав им не выдаст. Будет забирать детей сразу после рождения, и отправлять в детдома. А с родителей будет брать деньги на содержание детей. Просто по своей хотелке, потому что государство так решило.

Значит, высшей инстанцией при определении судьбы ребёнка является государство. Значит, дети являются государственной собственностью.

> - дети не являются объектом права собственности;

Ещё как являются. Право собственности включает в себя право распоряжаться жизнью и смертью ребёнка. Сейчас

[1504]

Нет, давайте так.

Дети принадлежат семье. Тратить деньги на их выращивание, еду, тепло, одежду, воспитание и образование с медообслуживанием, государство конечно же не хочет и не будет, а переложит эти траты на родителей.

Поэтому - дети родителям, и они несут ответственность за выращивание детей.

А когда дети подрастут - и станут взрослыми гражданами, вот тогда они уже будут принадлежать государству и царю.

Шах и мат.

[ixbin]

> Поэтому - дети родителям, и они несут ответственность за выращивание детей.

Перед кем несут ответственность? Нести ответственность перед кем-то посторонним можно только за некий чужой предмет, который тебе передал хозяин предмета. И наоборот, за свой собственный предмет вы ни перед кем посторонним не отвечаете.

Как только речь заходит о том, что родители несут ответственность за выращивание детей перед какой-то третьей стороной - значит, эта третья сторона и является собственником детей. "Третья сторона" с родителей спрашивает, и родители обязаны соответствовать требованиям собственника. Иначе он отберёт у них своё имущество, и передаст его другим пользователям.

[ixbin]

> а переложит эти траты на родителей.

Если пользователи чужого имущества несут траты на его содержание, то это вовсе не делает пользователей собственниками. Например, вы снимаете квартиру, и по договору с хозяином, вы обязаны делать в квартире текущий косметический ремонт. От этого вы никак не можете стать собственником квартиры, сколько бы вы не потратили на ремонт. Вам просто ответят, что вы сами лох, если заключили такой договор, по которому собственник может раскрутить вас на дико дорогой ремонт без всякого права собственности на результаты.

[1504]

"то это вовсе не делает пользователей собственниками"

а почему вас волнует магическое слово "собственник", которое я к тому же нигде не использовал?

[eter_de_panji]

А что долевая собственность вообще не рассматривается.

У каждого из родителей есть свой пакет акций конкретного ребёнка. У государства есть блокирующий но не контрольный пакет акций. А дальше в этой аналогии строим взаимоотношения.

[ixbin]

Например, оба родителя объединили свои пакеты акций и выступили против блокирующего пакета государства. Объединённый пакет акций обоих родителей сильно превышает блокирующий, и является контрольным. Кто тут окажется главным? Чьё решение будет иметь высший приоритет?

[eter_de_panji]

Как и в области акционерных обществ бывает по разному. Кому как повезёт.

Практика моих знакомых показывает, что пока оба родителя заодно, то государство ничего не может сделать. Если же в семье раздрай или семья неполная то там чаще побеждает государство.

Статистика у меня конечно не презентативная ибо круг общения специфический.

[ixbin]

Вопрос не в том, удаётся ли государству что-то сделать или нет. Вопрос в том, должно ли оно вообще иметь право на такие действия? Если должно, то почему. Если не должно, то тоже - почему?