Аххах, решили пнуть Поппера и снова материалисты жидко опозорились, впрочем как и всегда, материализм - это великая ложь.
1. Манилов - это субъективный идеализм, а есть другие виды идеализма. Изучили бы вопрос прежде чем жидко позориться.
2. Капиталисты не рубили гильотиной головы феодалам - вы снова опозорились.
3. Маккартизм - это не тоталитаризм. В США лишь увольняли с работы, но никого не расстреливали и не бросали в лагеря.
4. Совесть - это способность человека самому формировать нравственные принципы. Она не возникает благодаря развитию СП, материалистическим путем может возникнуть общественные нормы, мораль, но никак не совесть.
5. Поппер имеет в виду, что надежда как стремление к чему либо, если вы дадите человеку полную определенность, то он перестанет к чему либо стремиться, и превратиться в скот.
Капиталисты не рубили гильотиной головы феодалам - вы снова опозорились.
Еще как рубили в Париже при Робеспьерке и т.д.
2. Капиталисты не рубили гильотиной головы феодалам - вы снова опозорились.
Для тоталитаризма не надо расстреливать, достаточно уволить..
4. Совесть - это способность человека самому формировать нравственные принципы.
Совесть Вора, Совесть вахтера и т.д. Привязано к производственным отношениям.
5. Поппер имеет в виду, что надежда как стремление к чему либо, если вы дадите человеку полную определенность
Надежда дается, чтобы ездить на человеке, чем пользуются сектанты. А если у человека есть определенность - что бог Кузя - не бог. Он не будет за ним ходить.
"Но вот буржуазную демократию он понял прямо просто отлично по марксистски - это власть меньшинства"...-----прям один в один СССР.. В СССР значит была буржуазная демократия.
Спасибо Вам, товарищ Булгат. Заглянул в сообщество, а прочитать нечего. Только: 1) Ерунда от госкапиталистов (под видом разоблачения Сталина). 2) Примитивная ерунда о Марксе 3) Призыв сплотиться вокруг глобальных империалистов и затянуть пояса для борьбы с короно-вирусом 4) Восхваление упыря Ельцина
А Ваша статья дюже интересная. Я знаком с опровержением Поппера в научном сообществе. Там основной аргумент такой: Поппер критикует такое-то положение у Маркса. Но позвольте, Маркс этого не писал. А как раз обратное. Может, господин Поппер не разобрался? И так по всем пунктам. (Скорее опирался на собственные, как у всех антисоветчиков, вымыслы по поводу марксизма).
Выдумки о теории Маркса, опровергнутые Поппером с помощью науки :) Известный метод псевдокритики. Но такого маразма, как представление Маркса идеалистом (!) я не ожидал. Прочёл с большим интересом. Низкий поклон за проделанную работу.
Спасибо! Просто всегда считал Поппера серьезным ученым, который написал что-то заумное и непонятное, для большинства. Но когда случайно наткнулся на его труды, не ожидал, что такой низкопробный маразм вообще можно считаться за научный труд.
Исходя из принципа фальсифицируемости научных теорий по Попперу, надо брать положения теории и искать как их опровергнуть. Мне кажется, что положение, скажем, о присвоении результата чужого труда должно опровергаться с практической точки зрения. А не скажем утверждением, что капиталист, тоже предстанет перед богом на суде, а значит не может красть.
Если таких подходов найти нельзя, то теория не научна. Можно было бы подумать, что открыта истина. Но истина не достижима... Однако, практические наблюдения теории соответствуют.
В итоге получаем, что теория соответствующая действительности не научна. По Попперу. Ну и что?
Тем хуже для Поппера, по моему.
Я когда слышал "По Попперу теория стоимости не является научной" почему то думал, что Поппер материалист. Надысь нашел время полистать, так сказать, труды. И с удивлением обнаружил, что Поппер-то идеалист. Вбил это в гугле, и вот я тута! :)
Конкретно про проведенный эксперимент, безотносительно к Попперу вы упрощаете. Просто потому, что нельзя взять рабочих, а капиталистов отбросить. Одно без другого не существует, а если их нет обоих, то это уже коммунизм. Без всяких оговорок. Капиталист в эксперименте был. Был кап. заграничный, был и внутренний.
Идеи П. ябы тоже не занулял. Во первых, философы это не изобретатели. Ябы привел аналогию с поэтами. Поэты фиксируют соль жизнь. Философы - проясняют мировозрение. Во вторых, ценность П. во взгляде на науку не со стороны истины, а наоборот. Мне сложно представить ученных занимающихся фиксацией не истины, так же как и ученных рефлексирующих над тем какой ярлык к ним шьют (им интересен предмет исследования). Так что, если и есть в П. какая-то вторичность, то она не из открытий ученных проистекает, а из извесной до П. смены перспективы.
Comments 37
1. Манилов - это субъективный идеализм, а есть другие виды идеализма. Изучили бы вопрос прежде чем жидко позориться.
2. Капиталисты не рубили гильотиной головы феодалам - вы снова опозорились.
3. Маккартизм - это не тоталитаризм. В США лишь увольняли с работы, но никого не расстреливали и не бросали в лагеря.
4. Совесть - это способность человека самому формировать нравственные принципы. Она не возникает благодаря развитию СП, материалистическим путем может возникнуть общественные нормы, мораль, но никак не совесть.
5. Поппер имеет в виду, что надежда как стремление к чему либо, если вы дадите человеку полную определенность, то он перестанет к чему либо стремиться, и превратиться в скот.
Reply
Еще как рубили в Париже при Робеспьерке и т.д.
2. Капиталисты не рубили гильотиной головы феодалам - вы снова опозорились.
Для тоталитаризма не надо расстреливать, достаточно уволить..
4. Совесть - это способность человека самому формировать нравственные принципы.
Совесть Вора, Совесть вахтера и т.д. Привязано к производственным отношениям.
5. Поппер имеет в виду, что надежда как стремление к чему либо, если вы дадите человеку полную определенность
Надежда дается, чтобы ездить на человеке, чем пользуются сектанты.
А если у человека есть определенность - что бог Кузя - не бог. Он не будет за ним ходить.
Reply
2. Нет насилия - нет тоталитаризма
3. Совесть Вора, Совесть вахтера и т.д. Привязано к производственным отношениям.
Мир не черно - белый, поэтому нет совести вора, вахтера или ещё кого то
4. Надежда означает стремление, определенность - когда всё ясно и известно, не к чему больше стремиться, человечество деградирует
Reply
А где он был? Насилия везде не было временами.
Reply
Reply
Reply
Reply
Капитализм =>Социализм => реставрация => Капитализм.
Reply
1) Ерунда от госкапиталистов (под видом разоблачения Сталина).
2) Примитивная ерунда о Марксе
3) Призыв сплотиться вокруг глобальных империалистов и затянуть пояса для борьбы с короно-вирусом
4) Восхваление упыря Ельцина
Первые две не стал читать (комментарии уж точно).
Reply
Выдумки о теории Маркса, опровергнутые Поппером с помощью науки :) Известный метод псевдокритики. Но такого маразма, как представление Маркса идеалистом (!) я не ожидал. Прочёл с большим интересом. Низкий поклон за проделанную работу.
Reply
Но когда случайно наткнулся на его труды, не ожидал, что такой низкопробный маразм вообще можно считаться за научный труд.
Reply
Если таких подходов найти нельзя, то теория не научна. Можно было бы подумать, что открыта истина. Но истина не достижима... Однако, практические наблюдения теории соответствуют.
В итоге получаем, что теория соответствующая действительности не научна. По Попперу. Ну и что?
Тем хуже для Поппера, по моему.
Я когда слышал "По Попперу теория стоимости не является научной" почему то думал, что Поппер материалист. Надысь нашел время полистать, так сказать, труды. И с удивлением обнаружил, что Поппер-то идеалист. Вбил это в гугле, и вот я тута! :)
Reply
Поместим капиталиста одного - пусть миллиард заработает. Не получилось.
Поместим рабочих без капиталиста пусть миллиард заработают - получилось.
Эксперимент уже проведен.
Поппер описал известный научный метод ученых, а его распиарили как открывателя этого закона, просто конъюнктура пиара.
Reply
Идеи П. ябы тоже не занулял. Во первых, философы это не изобретатели. Ябы привел аналогию с поэтами. Поэты фиксируют соль жизнь. Философы - проясняют мировозрение. Во вторых, ценность П. во взгляде на науку не со стороны истины, а наоборот. Мне сложно представить ученных занимающихся фиксацией не истины, так же как и ученных рефлексирующих над тем какой ярлык к ним шьют (им интересен предмет исследования). Так что, если и есть в П. какая-то вторичность, то она не из открытий ученных проистекает, а из извесной до П. смены перспективы.
Reply
Leave a comment