Ударим коммунизмом по стихийности ? Нет.

[vlkamov]

Сейчас к людям надо помягше. А на вопросы смотреть ширше

Тов. Петлюк выложил свою гипотезу
ЛИКВИДАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА И ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬДоказывается, что главным, существенным признаком капитализма является не частная собственность, а наемный труд. На примере СССР показано, как наемный труд разрушил экономику державы, где частная собственность

Comments

[opiat_5x5]

"Коряво сформулировано, но суть отчасти ухвачена: частная собственность плюс наемный труд неизбежно приводят к эксплуатации."
Нет, суть не ухвачена вовсе. Есть ещё налогообложение и работников и работодателей с последующим перераспределением собранных денег. Этот фактор и регулирует эксплуатацию. Причём есть такое налогообложение, при котором и при частной собственности, и при наёмном труде эксплуатации не будет.

[vlkamov]

- тоже хорошо подмечено.
Действительно, теоретически можно найти такую долю налогообложения, которая близка к оптимуму в смысле разделения на заработанное, присваиваемое и социальное.
И такую задачу неплохо бы порешать численно для того, чтобы найти оптимум и насколько отличаются от него параметры конкретных "капитализмов".
Или наоборот - что за оптимум, а из него - цель, в реальных государствах, и как реальная цель отличается от декларируемой ;-)

Но, это не снимает проблемы выжимания соков из работника и неэкономическую эксплуатацию, не предотвращает сговор буржуазии и бюрократии.

[opiat_5x5]

Да, найти оптимальное налогообложение/перераспределение доходов это центральная проблема рыночной экономики

[black_semargl]

Коряво сформулировано, но суть отчасти ухвачена: частная собственность плюс наемный труд неизбежно приводят к эксплуатации.
На самом деле одного наёмного труда достаточно. Потому как при наёмном труде оплата по заранее заключённой договорённости, а не по результату. И наниматель не станет себе в ущерб договариваться.
Да, доля прибавочной стоимости достающейся работнику может быть разной - от почти ничего до значительной величины - но она всегда меньше того сколько он наработал реально.

капиталист извлекает удовольствия от помыкания быдлом. Химически чистый пример: расшалившийся губернатор заставил плясать низкорангового начальника за какие-то ключи. Перед строем подчиненных. "Мы же друзья".
Губернатор не капиталист. Капиталист такого не творит, у него "просто бизнес - ничего личного". Удовольствие он получает в другом месте, за деньги.
Из губернатора просто обезьяна лезет, с желанием подоминировать. Обезьяна внеклассова :)

[vlkamov]

> И наниматель не станет себе в ущерб договариваться.

> Капиталист такого не творит, у него "просто бизнес - ничего личного".

Блажен кто верует.

И в моем ЖЖ перепосты были и Гугле легко ищется, сходу
http://profagro.ru/presscenter/news/8153/

[black_semargl]

Так это как раз подтверждение моего - всё исключительно ради бабла, чтобы компенсацию не платить.
Личного удовольствия от процесса никто не получал.