Прогрессивность прибыли на капитал

[karlsonmarxx]

Или почему "справедливый" обмен по стоимости - это плохо, а основанный на "отчуждении" (т.е. господстве мертвого труда над живым) обмен по ценам производства - наоборот.

Comments

[antileftish]

есть одно "но" - обмен по ценам производства поощряет неэффективные и затратные производства. и естественных монополистов - к росту затрат, которые всё равно будут оплачены покупателем.

[karlsonmarxx]

"неэффективные и затратные производства"===ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ТОЖЕ многие проекты так и не выходят на прибыльность. Тесла кроме выпуска акций вроде до сих пор не рентабельная. Если тесле платить только по стоимости, то они бы давно обанкротились, еще ДО первой машины).Дело в продукции ,которая в приоритете или нет.

[antileftish]

Тесла жива только за счет сверхналогов на ДВС и нефтянку. Но в ЕС электроавтомобили уже стали чистым убытком у дураков, их купивших.

[gleb314]

А какое это все имеет отношение к плановому хозяйству? Есть план по увеличению производства всего, в том числе и картошки, и лимонов. Вот по этому плану новая теплица для лимонов и будет построена.

Директору той теплицы, которая работает сейчас, никаких капиталов копить не надо!

[karlsonmarxx]

это если совок-стайл, когда все решает госплан, тогда -да. А если КПК -стайл -то надо.

[gleb314]

А зачем умножать сущности? В Китае - обычный капитализм. Который в плане экономики ничем не отличается принципиально от капитализма США. Рыночек решает, но гос-во где ему нужно вручную разные настройки крутит.

[karlsonmarxx]

ну конечно, дододо. А фиксированный курс юаня и госучастие в стратегических проектах -это прям как в США. Программы борьбы с бедностью итд итп.

[namezeroisok]

Отказ от денег и прямой обмен стоимостями, который предлагал Маркс, плохая идея по многим причинам. Деньги мощный инструмент, без которого продвинутую экономику не построить. Но давать им полную волю тоже ошибка.

[babum]

Конечно нужен универсальный эквивалент. Главное исключить функцию денег как товара.