"А с чего вы взяли что менеджеры по продажам, трейдеры и брокеры буржуи? Они обычные пролетарии, которых нанял капиталист и который наживается на их прибавочном труде, постоянно кидая и обманывая с процентом"
Очень частая ошибка. Маркс в примечании 70 к гл 23, Капитала прямо писал, что "Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наёмного рабочего", а вовсе не абстрактного наемного работника. Всякие клерки, конечно, наемные работники, но отнюдь не рабочие. И нанимают их как правило не для того чтобы производить продукт, а что выполнять функцию надзора за рабочими, то есть выполнять некоторые функции капитала.
«Рабочий производит не для себя, а для капитала. Поэтому уже недостаточно того, что он вообще производит. Он должен производить прибавочную стоимость (выделено мной - авт.). Только тот рабочий производителен, который производит для капиталиста прибавочную стоимость или служит самовозрастанию капитала. Так, школьный учитель, - если позволительно взять пример вне сферы материального производства, - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется. Поэтому понятие производительного рабочего включает в себя не только отношение между деятельностью и ее полезным эффектом, между рабочим и продуктом его труда, но также и специфически общественное, исторически возникшее производственное отношение, делающее рабочего непосредственным орудием увеличения капитала. Следовательно, быть производительным рабочим - вовсе не счастье, а
( ... )
Читаем внимательно и не вырываем из контекста. "Так, школьный учитель, - если позволительно взять пример вне сферы материального производства, - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется." То есть Маркс рассматривает тут частную школу и совсем не директора школы, а учителя который НЕПОСРЕДСВЕННО работает с учениками, то есть с "сырьем" для частного школьного заведения. И с точки зрения капиталиста учитель есть в прямом смысле аналог рабочего.
то есть написанное мною "И нанимают их как правило не для того чтобы производить продукт, а чтобы выполнять функцию надзора за рабочими, то есть выполнять некоторые функции капитала." тут как раз к учителю не относится
( ... )
Так менеджер и есть учитель. А раз учитель пролетариат, то и менеджер, тоже пролетариат.
Но учитель, является директором на детьми. Как директор и над учителями. Если директор, тоже наемный персонал, то он тоже пролетариат.
Двойного толкования здесь нет.
Фраза приветствования, ни на грамм не отличается от теории Энгельса.
Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала». Ф. Энгельсом
Вы обвиняете Маркса в лести и вранье, что они хотят угодить публике. Или У вас Маркс с Энгельсом не правы.
Что я могу сказать. Вы с вашей теорией обычный ревизионист.
Comments 110
Reply
Reply
Они обычные пролетарии, которых нанял капиталист и который наживается на их прибавочном труде, постоянно кидая и обманывая с процентом"
Очень частая ошибка. Маркс в примечании 70 к гл 23, Капитала прямо писал, что "Под «пролетарием» в экономическом смысле следует понимать исключительно наёмного рабочего", а вовсе не абстрактного наемного работника.
Всякие клерки, конечно, наемные работники, но отнюдь не рабочие.
И нанимают их как правило не для того чтобы производить продукт, а что выполнять функцию надзора за рабочими, то есть выполнять некоторые функции капитала.
Reply
Reply
"Так, школьный учитель, - если позволительно взять пример вне сферы материального производства, - является производительным рабочим, коль скоро он не только обрабатывает детские головы, но и изнуряет себя на работе для обогащения предпринимателя. Вложит ли этот последний свой капитал в фабрику для обучения или в колбасную фабрику, от этого дело нисколько не меняется."
То есть Маркс рассматривает тут частную школу и совсем не директора школы, а учителя который НЕПОСРЕДСВЕННО работает с учениками, то есть с "сырьем" для частного школьного заведения.
И с точки зрения капиталиста учитель есть в прямом смысле аналог рабочего.
то есть написанное мною "И нанимают их как правило не для того чтобы производить продукт, а чтобы выполнять функцию надзора за рабочими, то есть выполнять некоторые функции капитала." тут как раз к учителю не относится ( ... )
Reply
Но учитель, является директором на детьми. Как директор и над учителями.
Если директор, тоже наемный персонал, то он тоже пролетариат.
Двойного толкования здесь нет.
Фраза приветствования, ни на грамм не отличается от теории Энгельса.
Пролетариатом называется тот общественный класс, который добывает средства к жизни исключительно путём продажи своего труда, а не живёт за счёт прибыли с какого-нибудь капитала».
Ф. Энгельсом
Вы обвиняете Маркса в лести и вранье, что они хотят угодить публике.
Или
У вас Маркс с Энгельсом не правы.
Что я могу сказать.
Вы с вашей теорией обычный ревизионист.
Reply
Reply
Хоть горшком назови...
Reply
Leave a comment