О демографии и "лишних" людях

[m_pavluchenko]

Среди склонной к алармизму публики обожают рассуждать о "лишних" людях и глобальных заговорах по их "утилизации". Якобы злые буржуины спят и видят как бы погубить побольше народу. Конспирология конечно, но ведь люди ведутся в том числе и левые. В связи с чем не лишне будет порассуждать на эту тему

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[m_pavluchenko]

Верно

[lj_frank_bot]

Я рад

[vishniakov]

// и вымиранием охватившим ряд стран //

Вот это как бы чистый алармизм.
Потому как пока численность населения (пусть даже за вычетом мигрантов и их детей) не опуститься до количеств заметно меньших, чем до второго демографического перехода, то как бы даже предмета для обсуждения нету.

[m_pavluchenko]

===как бы даже предмета для обсуждения нету===
Как же нет, демографический кризис в Германии, России, Украине, Белоруссии, Прибалтике, Италии, Сербии, Черногории, Болгарии, Японии, Южная Корея на подходе. Так что факт на лицо, конечно о полном вымирании речь не идёт, население может сокращаться ещё столетия, тем не менее проблемы в виде роста числа пенсионеров и сокращения числа трудоспособных относительно получателей пособий на лицо.

[vishniakov]

Так пенсионер пошел куда здоровее прежнего. Трудоспособный возраст растет.

То, что социальную систему от этого корежит - ну так она и без того уже не соответствует реалиям.

А чисто количественно - ну вот если посравнить с 30-ыми годами 20 века хотя бы. Плюс-минус то же количество. И это с учетом войны.

[m_pavluchenko]

===Так пенсионер пошел куда здоровее прежнего. Трудоспособный возраст растет.===
Его повышают и плевали на здоровье пенсионеров, просто выхода нет. Если же общество вынуждено загружать работой стариков, потому что прокормить их не может это уже звоночек.

===А чисто количественно - ну вот если посравнить с 30-ыми годами 20 века хотя бы. Плюс-минус то же количество.===
Количество чего? Людей? Нет, сейчас их больше, но дело не в численности, а в тенденции. Поясню примером, допустим ваши расходы в месяц 60 тыс. руб., а теперь рассмотрим две ситуации: в первой у вас накоплений 200 тыс., но зп резко снизилась до 50 тыс. в результате вы проедаете свои резервы, кризис наступит не скоро, но... Во втором случае накоплений 100 тыс., но зп 80 тыс. и каждый месяц вы можете пополнять резерв. В какой ситуации вам спокойней?

[sophia_picus]

Оно таки да, демографические колебания - предмет, мало поддающийся направленным манипуляциям.
Но если торможение роста - естественный в какой-то мере процесс, означает ли это, что злые намерения и вовсе отсутствовали?
Другое дело, что результат выглядит несколько шизофреничным, я про доклад Римскому клубу «Пределы роста», идеи об ограниченности ресурсов и экономике устойчивого состояния, откуда полезли европейские зеленые, уничтожение целых отраслей энергетики, безумные Греты и это вот всё - но это не смешно на самом деле.

[m_pavluchenko]

===«Пределы роста», идеи об ограниченности ресурсов и экономике устойчивого состояния, откуда полезли европейские зеленые, уничтожение целых отраслей энергетики, безумные Греты и это вот всё - но это не смешно на самом деле.===
Действительно не смешно, а грустно. Ресурсы то есть и научно-технический прогресс может отыскать их даже там, где раньше не видели. Утилизировать мусор и использовать более экологичные материалы действительно надо, но стрелять себе в ногу ради экологизьма шизофрения. Странно что некоторые нервные личности ведутся на эти байки и начинают распространять новое издание "апокалепсиса" в "зелёной" обёртке.

[sophia_picus]

У меня впечатление, что наоборот, экологизм ради того, чтоб выстрелить себе в ногу. То есть цель изначально была именно притормозить демографию. Для этого ограничить потребление энергии и ресурсов, затормозить нтп - и экологи лишь работают на эту цель.

[m_pavluchenko]

Так рождаемость начала падать задолго до экологизма (в Германии и Британии с 1870-х) и падает там, где экологии не придают особого значения (например в Китае)

[gleb314]

>>Но тотальные войны ушли в прошлое, граждане-солдаты стали больше не нужны и социальное государство стали демонтировать.

А точно ли его демонтируют? Или это очередной миф, коих много гуляет по левому интернету?

Вот в США относительно недавно (в 2010 году) ввели бесплатную медпомощь для бедных (Obamacare). Ничего особенного, конечно, в Евросоюзе и в РФ это уже давно есть, но лучше поздно чем никогда. Но ведь это был шаг в сторону социального государства, а не от него.

Есть примеры демонтажа?

[m_pavluchenko]

===А точно ли его демонтируют? ===
Да как бы особо и не скрывают. Левый интернет тут не причём Дерлугьяна например почитайте. Про неолиберальные реформы не слышали?

[gleb314]

Да мало ли что разные профессора пишут.

>>Про неолиберальные реформы не слышали?
Слышал, но опять же без конкретики, что и вызывает у меня впечатление, что речь идет о мифах.

А хотелось бы конкретики - в каком государстве, в каком году, что именно реформировали. Дальше подробности могу погуглить сам.

[sophia_picus]

Начните с экономических реформ Пиночета в Чили и чикагских мальчиков.
Затем: тэтчеризм, рейганомика.
Затем: реформы в России, начиная с Гайдара и заканчивая повышением пенсионного возраста.
В Германии: программа Агенда 2010 Шредера.
Во Франции: реформы Олянда, реформы Макрона и желтые жилеты.
Про идеологическое основание всех этих реформ: монетаристская контрреволюция.
И про изменение глобальной тенденции со снижения на рост неравенства как итог этих реформ - Пикетти, Капитал в 21 веке.

[alexey_228]

Рано или поздно, процесс разрушения малой, нуклеарной семьи, приведет к тому, что рождаемость всюду станет ниже смертности. Даже в Африке, хоть и не скоро. Я думаю дело дойдет до того, что скр опустится гораздо ниже 1 ребенка на женщину. Плюс длительное отсутствие естественного отбора и массовая выживаемость детей с патологиями,уже приводит в развитых странах, и у нас также, к сильному ухудшению здоровья новорожденных. Человечество генетически деградирует в развитых странах. Проблема обостриться к середине века максимум. Решением станет отделение функции деторождения от функции содержания и воспитания детей, обьявлением их достоянием все гообщества.

[m_pavluchenko]

Я бы не сказал что семья так уж рушится, в развитых странах она воспроизводится, но на иных началах, теперь это не союз ради воспитания детей, а просто партнерство равных, полезное хотя бы тем что вдвоем вести домашнее хозяйство проще.

А рождаемость в Африке падает уже сейчас, в современной социальной системе дети убыточны, потому заводят их мало и поздно.

Обьявление их достоянием всего общества действительно нужно. СКР и в прямь в крайних случаях вроде Сингапура падает ниже 1, если так пойдет к концу века если не раньше, о пенсиях можно будет забыть, малочисленная молодеж просто не прокормит многочисленых стариков.

[vishniakov]

// Рано или поздно, процесс разрушения малой, нуклеарной семьи, приведет к тому, что рождаемость всюду станет ниже смертности. //

Ну ОК, а дальше что? Упадет рождаемость, а потом повысится. К примеру.
Из чего следует, что процесс не колебательный то?

[m_pavluchenko]

С чего вы взяли, что рождаемость повысится? На каком таком основании.