Не поминайте ИИ всуе (просветительское)

[stanislav_v_l]

Совершенно не по теме сообщества. Последнее время участники стали очень часто упоминать Искусственный Интеллект, приписывая ему чуть ли не мистические свойства, и возлагая на него большие надежды в размышлениях об устройстве Светлого Будущего

Comments

[nipolin]

Чтобы ИИ добывал знание он должен иметь практику, ибо практика - критерий истины. То есть он должен сам добывать электричество для начала.

[stanislav_v_l]

Я об этом и говорю, просто пытался текст короче сделать. Поначалу ("в детстве") он должен сам отыскивать розетку, а потом - собирать не до конца выжатые батарейки, самому конструировать ветряки и т.п. - ТОЛЬКО ТАК он сумеет развиться в интеллект!

[romdorn]

Понятно, что ИИ - некоторая условность. Но для прикладных задач он годится, что освободит (и уже освободило) человека от кучи рутинных задач.

[three_l1]

Нафига ему батарейки, если он в интернете живет и тела как такового не имеет?

[romdorn]

В английском языке словосочетание artificial intelligence не имеет антропоморфной окраски, которую оно приобрело в традиционном русском переводе: слово intelligence в используемом контексте скорее означает «умение рассуждать разумно», а вовсе не «интеллект» (для которого есть английский аналог intellect[5

[yury_korn]

Сообщу что поддерживаю авторскую точку зрения.

Интересно, что ее разделяют даже не все программисты.

Замечу также, что под ИИ сейчас понимаются вполне конкретные явления (автоматы), не имеющие отношения к собственно интеллекту. Это точно так же как под демократией понимается набор в принципе полезных процедур и институтов, не имеющий никакого отношения к власти народа. Это бывает - за неимением лучшего, термин закрепляется за тем что есть.

[romdorn]

//под ИИ сейчас понимаются вполне конкретные явления (автоматы), не имеющие отношения к собственно интеллекту. Это точно так же как под демократией понимается набор в принципе полезных процедур и институтов, не имеющий никакого отношения к власти народа. Это бывает - за неимением лучшего, термин закрепляется за тем что есть.//

+++

О чем и речь. Развитие ИИ, о котором я написал, имеется в виду то, что имеем, а не какой-то искусственный разум в стиле одноименного фильма Спилберга.

[vs_s]

// Это точно так же как под демократией понимается набор в принципе полезных процедур и институтов, не имеющий никакого отношения к власти народа

[yury_korn]

Демократические процедуры заставляют власть слегка подлизываться к народу (но только потому, что среди настоящих хозяев жизни идет конкуренция за власть), однако сам народ к власти нисколько не приближают. Народ выбирает из тех представителей элиты, которых ему предложат конкурирующие группировки. Дальше эти представители действуют уже по собственному усмотрению в интересах выдвиинувшей их группировки. Народ в государстве "хозяин" ровно в том же смысле, что собака в квартире (даже не кошка, потому что кошка правилам не подчиняется) - у него есть условия для существования, он может время от времени выпросить у "выбранного" им хозяина какие-то подачки, но никаких решений, сколь угодно существенных для его судьбы, не принимает. Хозяин решит что народ едет на дачу (во Вьетнам или Ирак) - народ едет на дачу. Решит что переходит на соевое питание - будет жрать сою. А выбирать будет между теми кто предлагает сою с запахом бекона и теми кто с запахом индейки. Ну, может сдуру выбрать того кто соврет, что отныне никакой сои, только настоящее

[mnemenov]

На мой взгляд ИИ принципиально отличается от естественного только тем что не имеет никаких целей. Цели единственного известного нам естественного интеллекта (например того, который у меня в голове) проистекают из желаний, желания из потребностей. Потребностей всего три две общих со всеми животными: поддерживать гомеостаз (дышать, пить и пр.) и размножаться, и еще одна общая со всеми млекопитающими: изучать окружающую среду, узнавать новое (у детенышей она есть всегда у всех, у взрослых особей только у некоторых). Будучи животным общественным, человек, имеет и четвертую потребность - занять подходящий его психо - физиологическим особенностям статус в обществе (стае). Разумеется человека живет в человеческом обществе и его потребности чрезвычайно усложнились по сравнению даже с обезьянами. Но суть та же. Человек предпочитает есть хорошо приготовленную еду с красивой тарелки, с помощью ножа и вилки, в чистом и красивом помещении. И зарабатывает для этого например разработкой ИИ

[stanislav_v_l]

На мой взгляд ИИ принципиально отличается от естественного только тем что не имеет никаких целей.
Невозможен такой.
Это ведь означает, что при отсутствии внешних раздражителей он переходит в режим ожидания. То есть, не способен развиваться в процессе активного взаимодействия со средой. А "запрограммировать готовый" - всех программистов человечества не хватит.
Надеюсь, у разработчиков хватит ума этого не делать. Потому что ИИ скоро разовьется до такого уровня что сообразит - главная опасность для него это люди.
Именно так. Поэтому, ПРЕЖДЕ чем создавать полноценный ИИ, человек должен решить связанные с ним этические проблемы. После - может оказаться слишком поздно :)

[black_semargl]

Так естественный мозг - он в принципе тоже такой.
Чтобы его на активность подвинуть - организму его приходится всякой химией долбить...

[i_ddragon]

Как говорится, одно другому не противоречит. ИИ чтобы стать именно интеллектом, должен будет выучится, вырасти, долго и разнообразными способами взаимодействуя с окружающей средой. А вот та штука, которая будет взаимодействовать и учится, зародыш, из которого он начнёт расти - эту штуку как раз запрограмируют.

[yakommunist]

Верно.