Крупный государственный сектор хозяйства в рамках существующего способа производства - это никакой не «социализм» и даже не «зародыш социализма».
Буржуазные и реформистские идеологи, извращая суть «огосударствления» экономики, представляют его наивному обывателю, как уже наступающий «социализм», а либералы начинают истошно вопить про «удушение
(
Read more... )
Comments 33
ОГАС - нереализуемая маниловщина.
Reply
Государственное участие в них просто необходимо, чтобы национализировать убытки и приватизировать сверхприбыли.
Буржуазное государство эпохи империализма - самый высокоэффективный инструмент эксплуатации.
Reply
Reply
Reply
Reply
К вам тут заглянул незаурядный и обаятельный новый участник, цените это!
Reply
У нее вполне грамотные тексты, правда в этот раз непонятно, кто эти люди, путающие госсобственность при соц-ме и кап-ме, которых она критикует.
Я всё же буду исходить из того, что тексты с др. ресурсов уже прошли некую апробацию, что освобождает меня от необходимости их оценивать.
Reply
Вот и получается, что крупный государственный сектор хозяйства в рамках существующего способа производства - это никакой не «социализм» и даже не «зародыш социализма». Расширение этого сектора в ходе «национализаций» само по себе вовсе не приближает социализм, как это может представляться сторонникам реформистского, социал-демократического пути. Вместе с тем, наличие крупного, контролирующего важнейшие отрасли экономики государственного сектора на момент социалистической революции позволило бы государству победившего пролетариата сразу же завладеть командными высотами народными хозяйства.
Reply
Reply
Извините если что, я не участник сообщества и мои реплики из вне, сообщество за меня не отвечает :).
Reply
Взгляды же допускаются любые, лишь бы чуть обоснованные.
Ваши обоснованные, хоть и своеобразно, так что не извиняйтесь)).
Reply
Reply
Reply
Leave a comment