Про огосударствление экономики, которое наивный обыватель принимает за "путь к социализму"

[smeshinka01]

Крупный государственный сектор хозяйства в рамках существующего способа производства - это никакой не «социализм» и даже не «зародыш социализма». Буржуазные и реформистские идеологи, извращая суть «огосударствления» экономики, представляют его наивному обывателю, как уже наступающий «социализм», а либералы начинают истошно вопить про «удушение

Comments

[namezeroisok]

В мире, где господствуют гигантские транснациональные корпорации, национальная экономика может выжить только при поддержке государства.
ОГАС - нереализуемая маниловщина.

[smeshinka01]

Гигантские ТНК и национальные корпорации могут выжить и богатеть ТОЛЬКО при поддержке государств. Так будет правильнее.
Государственное участие в них просто необходимо, чтобы национализировать убытки и приватизировать сверхприбыли.
Буржуазное государство эпохи империализма - самый высокоэффективный инструмент эксплуатации.

[namezeroisok]

Тезис, мягко говоря, сомнительный. Мегакорпорации не нуждаются в господдержке, но вполне способны использовать государства в своих интересах.

[romdorn]

Там скорее симбиоз

[evgeniy_kond]

Перепечатки нет смысла оценивать.

[vs_s]

Если не ошибаюсь это перепечатки собственных авторских текстов. Может и ошибаюсь, но кажется так. Почему не обсудить?
К вам тут заглянул незаурядный и обаятельный новый участник, цените это!

[evgeniy_kond]

А, да, в этот раз автор тоже smeshinka, в прошлый был другой.
У нее вполне грамотные тексты, правда в этот раз непонятно, кто эти люди, путающие госсобственность при соц-ме и кап-ме, которых она критикует.

Я всё же буду исходить из того, что тексты с др. ресурсов уже прошли некую апробацию, что освобождает меня от необходимости их оценивать.

[yakommunist]

Выделю важный момент:

Вот и получается, что крупный государственный сектор хозяйства в рамках существующего способа производства - это никакой не «социализм» и даже не «зародыш социализма». Расширение этого сектора в ходе «национализаций» само по себе вовсе не приближает социализм, как это может представляться сторонникам реформистского, социал-демократического пути. Вместе с тем, наличие крупного, контролирующего важнейшие отрасли экономики государственного сектора на момент социалистической революции позволило бы государству победившего пролетариата сразу же завладеть командными высотами народными хозяйства.

[yakommunist]

Статья достойна высшей похвалы. Спасибо, товарищ Смешинка, за её репост.

[vs_s]

Не соглашусь с Вашими взглядами и доводами, и я не марксист, но Вы производите хорошее впечатление. Эти бы данные и всё прочее, да в мирное русло, условно говоря :) Не пробовали не сводить все к экономике? Или, не пробовали пересмотреть марксизм с более современных позиций? Может в 19 веке он что и сказал полезное, но современность всегда что-то новое предлагает, даже точные науки и космология переворачиваются с новыми данными всей картиной мира.
Извините если что, я не участник сообщества и мои реплики из вне, сообщество за меня не отвечает :).

[romdorn]

Сообщество ни за кого не отвечает, а члены его имеют возможность публикаций.

Взгляды же допускаются любые, лишь бы чуть обоснованные.

Ваши обоснованные, хоть и своеобразно, так что не извиняйтесь)).

[vs_s]

Да я всё знаю и адекватно понимаю, но всё равно извиняюсь, на всякий случай :))

[smeshinka01]

Да..., вроде как..., в статье марксизм применяется именно к современным позициям капитала... Не заметили?:))))