О том, что легко утратить и трудно обрести
Не собираясь темнить и напускать туман, сразу скажу: речь о доверии людей. В некотором смысле продолжение старого поста ( https://new-vodokachkin.livejournal.com/263022.html), где речь шла, главным образом, о том, как все просрать доверия лишиться, обзаведясь попутно репутацией манипулятора и "кидалы". Поводов для сделанных тогда невеселых констатаций не видится, однако...
...сидеть на жопе ровно, горестно посыпая покаянную главу содержимым всех подвернувшихся под руку пепельниц просто непродуктивно. Как пел некогда один советский вокальный коллектив, "если упадешь - не плачь, а встань!". Так уж получилось, что на днях в беседе с коллегой sch_haifisch та же тема оказалась вновь затронута, но уже под другим углом. Не ударяясь в то, что раньше называли деликатным словом "суемудрие", просто процитирую фрагмент из нашего диалога, где и шла речь об этой проблематике. (Для простоты: S.H. - это он, N.V. - это я).
S.H.: ...Настоящим авторитетом для человека вы будете только в том случае, если живёте и работаете рядом с ним и доказываете своими делами, что к вашим объяснениям действительно стоит прислушаться.
N.V.: Вроде бы самоочевидный тезис, однако до сих пор исчезающе мало кто его решается даже высказать, не говоря уж о том, чтобы хоть как-то, в меру своих возможностей и способностей, пытаться в этом направлении что-либо предпринять.
S.H.: Кстати сказать, одной из первых открыто декоммунизационных мер после контрреволюции был запрет на образование партийных ячеек на предприятиях. По этой причине тоже - не годится, чтобы люди через призму коллективного труда оценивали, какой партиец чего стоит на практическом деле.
N.V.: Можно бесконечно тиражировать абсолютно верные идеологемы, сколь угодно обоснованные и соответствующие фактам, но они так и обречены оставаться абстрактными истинами до тех пор, пока те самые люди, к которым они обращены, не будут видеть, что говорит эти замечательные вещи человек, который сам более-менее соответствует провозглашаемым максимам и категорическим императивам.
S.H.: И причём говорящий сам, сознательно должен стремиться соответствовать, а не ждать, что его общественные обстоятельства как надо сформируют...
(целиком вся беседа здесь - https://sch-haifisch.livejournal.com/102716.html?view=comments, правда, там в начале несколько глупых людей натюкали несколько глупых комментариев
)
Так вот, если вспомнить обстановку этак 40- и более -летней давности, то придется нелицеприятно констатировать, что КПСС, числившаяся официально "руководящей и направляющей", на практике роль лидера (и прежде всего - неформального) утратила как раз по сформулированной выше причине. Положа руку на сердце, никак нельзя сказать, что любой и каждый член сей партии был образцом для подражания, примером в жизни, да и вообще, если уж на то пошло, коммунистом не в смысле наличия партбилета (в свое время тут - https://v-vodokachkin.livejournal.com/315433.html - циничный Водокачкин не поленился натюкать целую инсинуацию). В этом, разумеется, сыграла прискорбную роль наставшая с некоторых пор крайняя легкость попадания в партийные ряды, как-никак, 18 с гаком миллионов КПСС-ников на 280 миллионов населения Союза - цифры, красноречиво характеризующие "строгость" отбора кандидатов, такими темпами, сохранись СССР в прежнем виде, скоро в партии состоял бы каждый десятый, если не больше. Отсюда и неизбежное падение, так сказать, качества усредненного члена партии. Хотя способ воспрепятствовать данному явлению вроде бы прост - с одной стороны, чтобы попасть туда было труднее, чем негру в Ку-клукс-клан, с другой стороны, чтобы оттуда было легче легкого вылететь. (Если кто-либо будет утверждать, что осуществить такой подход на практике невозможно, остается напомнить, что именно по такому принципу комплектовался кадрами - которые, как известно, "решают все" - тот самый Шаолинь, не киношный, а реальный. Или та же ВКП(б), пока в ней хотя бы практиковались впоследствии преданные анафеме чистки).
А сейчас, глядя на попытки сегодняшних, обобщенно говоря, левых (достаточно разномастных, кстати) привлечь на свою сторону широкие массы населения - что само по себе разумно, ибо практика over до фига раз подтверждала правоту знаменитого тезиса "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" - что мы наблюдаем? Наблюдаем мы, как некие никому не знакомые, ничем конкретным себя не зарекомендовавшие ребята призывают, притом зачастую невнятно, туманно и косноязычно, сплотиться для борьбы, "изучать марксизм-ленинизм"... и все такое. Естественно, что воспринимаются намеченной целевой аудиторией они примерно так же, как какие-нибудь уличные промоутеры, осуществляющие очередную рекламную акцию. За три с лишним десятилетия российский народ, сколь бы ни был он легковерен и манипулируем, так или иначе убедился, что если к чему-то усиленно призывают (особенно обострение призывательства случается перед выборами), то значит, стремятся что-то втюхать - проголосовать за "ЕдРо", купить какую-то нафиг не нужную хреновину, вакцинироваться мутной шнягой и т.д. и т.п. Соответственно, автоматически включается реакция отторжения. Тут работает даже не политика, а обычная прикладная психология (к слову, теми же левыми отчего-то нелюбимая). Ergo, такими методами приобрести доверие у того самого народа, о чьих интересах вроде бы проявляется забота, нереально. Равно как и любая "говорящая голова" с "ты-трубы" остается в конечном итоге аналогом телеобозревателя и, если взять шире, шоумена - которого может оказаться приятно послушать (да и то не всегда... - https://new-vodokachkin.livejournal.com/256352.html), с которым можно в чем-то согласиться, но который все равно где-то там, в своем пространстве, параллельном бытию обычного рядового жителя нашего глобуса.
Ну да, можно долго и пространно рассуждать о колоссальных возможностях информационных технологий, о стирании грани между реальным и виртуальным миром, даже об их "взаимопроникновении" (встречалось и такое...), и да, на самом деле водятся люди, для которых эта грань уже стерлась - правда, эти индивиды неспроста производят впечатление придурковатых
. Однако никакой цифровой симулякр так и не является полноценной заменой непосредственного живого общения, которое для привлечения сторонников и единомышленников остается решающим фактором. Люди, знаете ли, склонны доверять не просто красивым и правильным словам, а конкретной личности, эти слова говорящей - и еще, представьте, стремятся убедиться, что эта личность сама поступает именно так, как говорит. "Не слушай, что говорят, а смотри, что делают" - наставляла меня в детстве бабушка, и ведь действительно... И если ты, абстрактно-усредненный человек левых взглядов, призываешь строить новый замечательный мир, то будь любезен уже сейчас изо всех сил стараться в глазах тех, кто с тобой рядом, быть человеком той самой новой формации. Причем именно быть на самом деле, а не создавать видимость. "Не слыть, а быть", согласно афористичному девизу, пришедшему из XVIII столетия. Говоришь, это очень трудно и даже вообще невозможно? Да ладно, уж во всяком случае, не труднее задачи глобальных социальных преобразований. Или ты имеешь в виду, пусть ее практическую часть выполняют другие, а ты будешь только управлять процессом? Э-э, хренушки! Как гласит другой афоризм, уже конфуцианский, "собой управлять не умеешь - как же берешься управлять другими?". Соответствовать декларируемым принципам придется на практике, поскольку оценивать тебя, особенно не просто в кругу знакомых, а в том же трудовом коллективе, будут по делам, по отношению к окружающим, по поведению. (Ну да, помимо прочего, для этого требуется хотя бы минимум открытости и коммуникабельности, если же ты хренов "нерд, живущий в берлоге"(с), то воспринимать тебя в качестве неформального вожака не будет никто, и отношения ты удостоишься ровно того, какого и заслуживаешь, то бишь - снисходительно-сочувственного с оттенком презрения). Получится - тогда твои слова будут для коллег и товарищей звучать совсем иначе и иметь совсем другой вес.
Разумеется, вот это вот "начать с себя" - условие необходимое, но отнюдь не достаточное, тут даже вопрос не стоит. Но необходимое. И тогда, как говорится, люди к тебе потянутся. Разумеется, не все подряд, но именно те, которые нужны.
...сидеть на жопе ровно, горестно посыпая покаянную главу содержимым всех подвернувшихся под руку пепельниц просто непродуктивно. Как пел некогда один советский вокальный коллектив, "если упадешь - не плачь, а встань!". Так уж получилось, что на днях в беседе с коллегой sch_haifisch та же тема оказалась вновь затронута, но уже под другим углом. Не ударяясь в то, что раньше называли деликатным словом "суемудрие", просто процитирую фрагмент из нашего диалога, где и шла речь об этой проблематике. (Для простоты: S.H. - это он, N.V. - это я).
S.H.: ...Настоящим авторитетом для человека вы будете только в том случае, если живёте и работаете рядом с ним и доказываете своими делами, что к вашим объяснениям действительно стоит прислушаться.
N.V.: Вроде бы самоочевидный тезис, однако до сих пор исчезающе мало кто его решается даже высказать, не говоря уж о том, чтобы хоть как-то, в меру своих возможностей и способностей, пытаться в этом направлении что-либо предпринять.
S.H.: Кстати сказать, одной из первых открыто декоммунизационных мер после контрреволюции был запрет на образование партийных ячеек на предприятиях. По этой причине тоже - не годится, чтобы люди через призму коллективного труда оценивали, какой партиец чего стоит на практическом деле.
N.V.: Можно бесконечно тиражировать абсолютно верные идеологемы, сколь угодно обоснованные и соответствующие фактам, но они так и обречены оставаться абстрактными истинами до тех пор, пока те самые люди, к которым они обращены, не будут видеть, что говорит эти замечательные вещи человек, который сам более-менее соответствует провозглашаемым максимам и категорическим императивам.
S.H.: И причём говорящий сам, сознательно должен стремиться соответствовать, а не ждать, что его общественные обстоятельства как надо сформируют...
(целиком вся беседа здесь - https://sch-haifisch.livejournal.com/102716.html?view=comments, правда, там в начале несколько глупых людей натюкали несколько глупых комментариев
)
Так вот, если вспомнить обстановку этак 40- и более -летней давности, то придется нелицеприятно констатировать, что КПСС, числившаяся официально "руководящей и направляющей", на практике роль лидера (и прежде всего - неформального) утратила как раз по сформулированной выше причине. Положа руку на сердце, никак нельзя сказать, что любой и каждый член сей партии был образцом для подражания, примером в жизни, да и вообще, если уж на то пошло, коммунистом не в смысле наличия партбилета (в свое время тут - https://v-vodokachkin.livejournal.com/315433.html - циничный Водокачкин не поленился натюкать целую инсинуацию). В этом, разумеется, сыграла прискорбную роль наставшая с некоторых пор крайняя легкость попадания в партийные ряды, как-никак, 18 с гаком миллионов КПСС-ников на 280 миллионов населения Союза - цифры, красноречиво характеризующие "строгость" отбора кандидатов, такими темпами, сохранись СССР в прежнем виде, скоро в партии состоял бы каждый десятый, если не больше. Отсюда и неизбежное падение, так сказать, качества усредненного члена партии. Хотя способ воспрепятствовать данному явлению вроде бы прост - с одной стороны, чтобы попасть туда было труднее, чем негру в Ку-клукс-клан, с другой стороны, чтобы оттуда было легче легкого вылететь. (Если кто-либо будет утверждать, что осуществить такой подход на практике невозможно, остается напомнить, что именно по такому принципу комплектовался кадрами - которые, как известно, "решают все" - тот самый Шаолинь, не киношный, а реальный. Или та же ВКП(б), пока в ней хотя бы практиковались впоследствии преданные анафеме чистки).
А сейчас, глядя на попытки сегодняшних, обобщенно говоря, левых (достаточно разномастных, кстати) привлечь на свою сторону широкие массы населения - что само по себе разумно, ибо практика over до фига раз подтверждала правоту знаменитого тезиса "идея становится материальной силой, когда она овладевает массами" - что мы наблюдаем? Наблюдаем мы, как некие никому не знакомые, ничем конкретным себя не зарекомендовавшие ребята призывают, притом зачастую невнятно, туманно и косноязычно, сплотиться для борьбы, "изучать марксизм-ленинизм"... и все такое. Естественно, что воспринимаются намеченной целевой аудиторией они примерно так же, как какие-нибудь уличные промоутеры, осуществляющие очередную рекламную акцию. За три с лишним десятилетия российский народ, сколь бы ни был он легковерен и манипулируем, так или иначе убедился, что если к чему-то усиленно призывают (особенно обострение призывательства случается перед выборами), то значит, стремятся что-то втюхать - проголосовать за "ЕдРо", купить какую-то нафиг не нужную хреновину, вакцинироваться мутной шнягой и т.д. и т.п. Соответственно, автоматически включается реакция отторжения. Тут работает даже не политика, а обычная прикладная психология (к слову, теми же левыми отчего-то нелюбимая). Ergo, такими методами приобрести доверие у того самого народа, о чьих интересах вроде бы проявляется забота, нереально. Равно как и любая "говорящая голова" с "ты-трубы" остается в конечном итоге аналогом телеобозревателя и, если взять шире, шоумена - которого может оказаться приятно послушать (да и то не всегда... - https://new-vodokachkin.livejournal.com/256352.html), с которым можно в чем-то согласиться, но который все равно где-то там, в своем пространстве, параллельном бытию обычного рядового жителя нашего глобуса.
Ну да, можно долго и пространно рассуждать о колоссальных возможностях информационных технологий, о стирании грани между реальным и виртуальным миром, даже об их "взаимопроникновении" (встречалось и такое...), и да, на самом деле водятся люди, для которых эта грань уже стерлась - правда, эти индивиды неспроста производят впечатление придурковатых
. Однако никакой цифровой симулякр так и не является полноценной заменой непосредственного живого общения, которое для привлечения сторонников и единомышленников остается решающим фактором. Люди, знаете ли, склонны доверять не просто красивым и правильным словам, а конкретной личности, эти слова говорящей - и еще, представьте, стремятся убедиться, что эта личность сама поступает именно так, как говорит. "Не слушай, что говорят, а смотри, что делают" - наставляла меня в детстве бабушка, и ведь действительно... И если ты, абстрактно-усредненный человек левых взглядов, призываешь строить новый замечательный мир, то будь любезен уже сейчас изо всех сил стараться в глазах тех, кто с тобой рядом, быть человеком той самой новой формации. Причем именно быть на самом деле, а не создавать видимость. "Не слыть, а быть", согласно афористичному девизу, пришедшему из XVIII столетия. Говоришь, это очень трудно и даже вообще невозможно? Да ладно, уж во всяком случае, не труднее задачи глобальных социальных преобразований. Или ты имеешь в виду, пусть ее практическую часть выполняют другие, а ты будешь только управлять процессом? Э-э, хренушки! Как гласит другой афоризм, уже конфуцианский, "собой управлять не умеешь - как же берешься управлять другими?". Соответствовать декларируемым принципам придется на практике, поскольку оценивать тебя, особенно не просто в кругу знакомых, а в том же трудовом коллективе, будут по делам, по отношению к окружающим, по поведению. (Ну да, помимо прочего, для этого требуется хотя бы минимум открытости и коммуникабельности, если же ты хренов "нерд, живущий в берлоге"(с), то воспринимать тебя в качестве неформального вожака не будет никто, и отношения ты удостоишься ровно того, какого и заслуживаешь, то бишь - снисходительно-сочувственного с оттенком презрения). Получится - тогда твои слова будут для коллег и товарищей звучать совсем иначе и иметь совсем другой вес.
Разумеется, вот это вот "начать с себя" - условие необходимое, но отнюдь не достаточное, тут даже вопрос не стоит. Но необходимое. И тогда, как говорится, люди к тебе потянутся. Разумеется, не все подряд, но именно те, которые нужны.