Буржуазная семья и кризис рождаемости в мире
В своей предыдущей работе я кратко описал, что представляет собой институт современной буржуазной семьи, в чем причина его кризисного состояния и почему этот институт необходимо ликвидировать. Сегодня я хочу рассмотреть напрямую касающийся этой темы вопрос, связанный с кризисом рождаемости.
Начну издалека. Впервые об угрозе перенаселения Земли заговорил небезысвестный английский поп Мальтус, занимавшийся по совместительству научными изысканиями. Из своих исследований он сделал вывод, что с ростом народонаселения будут исчерпаны источники существования этого самого народонаселения, что приведет к нищете, голоду и войнам за ресурсы. Со временем фигурировавшая в мальтусианской теории в качестве исчерпаемого ресурса земля сменялась углем, нефтью, водой, воздухом и тд, но, в том или ином виде, эта теория дожила до наших дней и имеет своих сторонников, по большей не среди научного сообщества, а среди любителей конспирологии.
Для примера стоит вспомнить приобревшую неоправданно большую популярность в массах теорию "золотого миллиарда". Звучит она так: население неудержимо растет, ресурсов на всех не хватает, на планете становится тесно . Поэтому некие властьимущие (корпорации, правительства стран первого мира, масоны, хасиды, евреи, буржуи, либералы, коммунисты, рептилоиды - в зависимости от вида шизы конспиролога) составили заговор с целью так или иначе сократить население Земли до "приемлемой" цифры, скажем, в один миллиард.
Еще первые марксисты боролись с мальтусианством, указывая, что ресурсы воспринимаются им как некое готовое благо, в то время как основная преобразующая сила - человеческий труд, и свойственная ему производительность - попросту не принимаются во внимание. Марксисты говорили, что с увеличением населения увеличивается не только количество потребителей, но и количество рук, создающих предметы потребления, и количество умов, которые способны, увеличивая производительность труда, выжимать больше средств к существованию из меньшего количества потребляемых ресурсов.
Так, собственно и произошло. Хотя со времен Мальтуса население планеты выросло почти в 10 раз, голодает оно намного реже, нежели в начале 19 века, когда исчислялось как раз тем сам "золотым" миллиардом. Земля дает большие урожаи, домашние животные дают больше мяса и молока, и мы даже научились добывать энергию из неисчерпаемых (по человеческим меркам) источников.
Соответственно, бредом является и пресловутый "заговор", направленный на уменьшение населения планеты. Даже если предположить, что такой заговор возможно не только составить, но и осуществить, его действительное осуществление привело бы к последствиям, обратным целеполаганию. Ведь правящий класс буржуазии является паразитом, чье богатство и многочисленность напрямую зависит от количества рабочей силы. Используя метафору: блохи паразитируют на волках, если волков в лесу станет меньше, то и корма для блох станет меньше. Так заинтересованны ли блохи в сокращении популяции волков?
Напротив, буржуазные элиты все более волнует вопрос поддержания падающей рождаемости. И им есть из-за чего волноваться. Средний коэффициент рождаемости по Европе, включая путинскую Россию - 1,5 ребенка на женщину. В США и Австралии - 1,6. В Японии - 1,3. В Китае - 1.2. В Южной Корее демографическая катастрофа превысила все мыслимые масштабы - 0,9 детей на 1 женщину. Такими темпами Корея к концу века потеряет 60% населения, а оставшееся наполовину будет состоять из стариков.
Вспомним еще один миф, очень любимый ультраправыми. Касается он того, что пока европейцы развращают себя либерализмом, социализмом, гомосексуализмом и прочими извращениями, проклятые нигеры, латиносы и муслимы денно и нощно чпокаются, чтобы наплодить побольше детей и с их помощью уничтожить европейскую цивилизацию. В общем, гойда, все на защиту белой расы, присоединяйся к СВОим, от сердца к солнцу и тд и тп
К радости (или сожалению?) фашистов все совсем не так.
Например, в Мексике коээффицент рождаемости составляет 1,8, что ниже уровня воспроизводства. 20 лет назад он составлял 2,5, а 40 лет назад - 4,3.
В Нигерии и Анголе на одну женщину рождается 5 детей. Много? Много. Вот только 20 лет назад этот показатель равнялся 6 детям, а 40 лет назад - 7 детям.
В Индии 40 лет назад на одну женщину рождалось 4,6 ребенка. 20 лет назад - 3,1. Сейчас уже - чуть меньше 2 детей.
В особо любимом нашими нацистами Таджикистане на женщину рождается 3,1 ребенка. 20 лет назад рождалось 3,6, а 40 лет назад - 5,8.
40 лет назад Албания была лидером по рождаемости в Европе - 3,3 ребенка. Сейчас она превратилась в антилидера - 1,3 ребенка.
Нынешний лидер по показателю рождаемости в мире - Нигер. Там на одну женщину рождается 6,6 детей. Однако 20 лет назад этот коэффициент составлял 7,6, а 40 лет назад - 7,9.
Улавливаете тенденцию? Вот, можете сами поиграться с данными, если до сих пор не убеждены.
Каковы же корни этой тенденции? Походу проклятые рептилоиды все-таки начали реализовывать свой план. В нашем скрепном фашистском отечестве обвинения обычно выдвигаются в адрес
- ВОВ (20 с лишним миллионов жертв, в основном молодежи - не шутка)
- Либералов (демографические потери в святые 90-ые составляют примерно половину потерь в ВОВ)
- Коммунистов (отучили русский народ жить по библейским заповедям и рожать по 10 детей)
- Путинского режима (ребенок в современной России - это билет в нищету)
Что характерно, все вышеперечисленное является правдой в той или иной степени. Однако никак не обьясняет, почему рождаемость сокращается по всему миру, даже там где не было войны, коммунистов, шоковой терапии и Путина. Все обьясняет одна глобальная причина, именуемая индустриальным переходом, он же - промышленная революция.
Традиционному, доиндустриальному обществу многодетность была свойственна функционально, не только из-за отсутствия презервативов и иных средств контрацепции. Вспомним, семья прежде всего - экономический институт, малое предприятие. Предметом экономической деятельности доиндустриального общества были земледелие, животноводство, охота и собирательство. И деятельность эта была трудоемкой, то есть требовала больших вложений человеческого труда. Самый простой способ получить рабочую силу - родить ее. Дети в доиндустриальном обществе могли работать с самых малых лет (собирать вредителей с посевов, собирать грибы и ягоды, взбивать масло, доить коз и тд) и стоили очень дешево. Примитивная одежда из льна, примитивная обувь из древесной коры, примитивное жилье из глины и соломы. Нулевые расходы на образование и медицину (помрет, ну что ж, значит такова воля божья, баба еще нарожает). Незначительные затраты времени на воспитание и пригляд.
Все изменилось, когда промышленная революция преобразовала облик городов. Скученность, теснота, дороговизна жилья не располагают к большим семьям. Сложную технику не доверишь безграмотному работнику, а значит работник должен учиться сам, и оплачивать учебу детей. Причем дети должны учиться десятилетиями, и все это время их нужно кормить и одевать. А еще - посвящать им многие часы своего личного времени. А когда ребенок наконец достигнет трудоспособного возраста, он уйдет из семьи, так и не принеся нашему малому предприятию никакой пользы, кроме морального удовлетворения.
Итого: иметь детей в индустриальном обществе попросту экономически невыгодно. Один ребенок - проблема длиною 20 лет. Два ребенка - две проблемы. Пять детей - ты банкрот. Десять детей - и вы всем семейством будете побираться на улицах и воровать еду в супермаркетах.
И это не все. Ведь индустриальное общество создало новые ценностные ориентиры. Образование, карьера, успех - все это является важным для современного человека, и становится недостижимым для него, если он берется посвящать все свое время семье. Можно, подобно правакам, хвататься за голову и говорить о моральном разложении общества, закрепощать женщин и запрещать аборты, но объективные общественные устремления никуда не исчезнут по щелчку пальцев аятоллы Хомейни или олигарха Малофеева.
Потому рождаемость начала снижаться перво-наперво в передовых, промышленно развитых странах Европы и С.Америки, затем та же участь постигла урбанизировавшиеся страны Азии и Латинской Америки, а теперь те же процессы идут и в Африке. Институт буржуазной семьи, сложившийся после распада патриархальной семьи, утратил способность обеспечивать воспроизводство человека, и причина тому - логика капиталистического общества, согласно которой все, что не приносит прибыль, должно быть сокращено и оптимизированно до минимума.
Сама идея буржуазной семьи антагонистична идее многодетности. Помните, я писал, что экономическая функция буржуазной семьи - создание, хранение и передача по наследству семейного капитала. А капиталу всегда лучше, когда он передается в одни руки, а не дробится на несколько мелких частей. "Не надо плодить нищету" - вот девиз, которым руководствуется любой разумный человек, живущий в условиях капиталистической конкуренции. У одного ребенка с доставшимся от родителей капиталом лучшие шансы в жизни, чем у пятерых, которым придется пробиваться почти с нуля.
Получилось довольно длинно, поэтому заканчиваю. В следующей части напишу, чем грозит обществу и капиталистическому строю падение рождаемости, какие усилия прилагают буржуазные государства, чтобы не допустить демографической катастрофы, какие методы решения проблемы предлагают ультраправые радикалы и левые реформисты, почему эти методы не сработают, и что же все-таки на самом деле требуется, чтобы поднять рождаемость хотя бы до уровня простого вопроизводства.
Начну издалека. Впервые об угрозе перенаселения Земли заговорил небезысвестный английский поп Мальтус, занимавшийся по совместительству научными изысканиями. Из своих исследований он сделал вывод, что с ростом народонаселения будут исчерпаны источники существования этого самого народонаселения, что приведет к нищете, голоду и войнам за ресурсы. Со временем фигурировавшая в мальтусианской теории в качестве исчерпаемого ресурса земля сменялась углем, нефтью, водой, воздухом и тд, но, в том или ином виде, эта теория дожила до наших дней и имеет своих сторонников, по большей не среди научного сообщества, а среди любителей конспирологии.
Для примера стоит вспомнить приобревшую неоправданно большую популярность в массах теорию "золотого миллиарда". Звучит она так: население неудержимо растет, ресурсов на всех не хватает, на планете становится тесно . Поэтому некие властьимущие (корпорации, правительства стран первого мира, масоны, хасиды, евреи, буржуи, либералы, коммунисты, рептилоиды - в зависимости от вида шизы конспиролога) составили заговор с целью так или иначе сократить население Земли до "приемлемой" цифры, скажем, в один миллиард.
Еще первые марксисты боролись с мальтусианством, указывая, что ресурсы воспринимаются им как некое готовое благо, в то время как основная преобразующая сила - человеческий труд, и свойственная ему производительность - попросту не принимаются во внимание. Марксисты говорили, что с увеличением населения увеличивается не только количество потребителей, но и количество рук, создающих предметы потребления, и количество умов, которые способны, увеличивая производительность труда, выжимать больше средств к существованию из меньшего количества потребляемых ресурсов.
Так, собственно и произошло. Хотя со времен Мальтуса население планеты выросло почти в 10 раз, голодает оно намного реже, нежели в начале 19 века, когда исчислялось как раз тем сам "золотым" миллиардом. Земля дает большие урожаи, домашние животные дают больше мяса и молока, и мы даже научились добывать энергию из неисчерпаемых (по человеческим меркам) источников.
Соответственно, бредом является и пресловутый "заговор", направленный на уменьшение населения планеты. Даже если предположить, что такой заговор возможно не только составить, но и осуществить, его действительное осуществление привело бы к последствиям, обратным целеполаганию. Ведь правящий класс буржуазии является паразитом, чье богатство и многочисленность напрямую зависит от количества рабочей силы. Используя метафору: блохи паразитируют на волках, если волков в лесу станет меньше, то и корма для блох станет меньше. Так заинтересованны ли блохи в сокращении популяции волков?
Напротив, буржуазные элиты все более волнует вопрос поддержания падающей рождаемости. И им есть из-за чего волноваться. Средний коэффициент рождаемости по Европе, включая путинскую Россию - 1,5 ребенка на женщину. В США и Австралии - 1,6. В Японии - 1,3. В Китае - 1.2. В Южной Корее демографическая катастрофа превысила все мыслимые масштабы - 0,9 детей на 1 женщину. Такими темпами Корея к концу века потеряет 60% населения, а оставшееся наполовину будет состоять из стариков.
Вспомним еще один миф, очень любимый ультраправыми. Касается он того, что пока европейцы развращают себя либерализмом, социализмом, гомосексуализмом и прочими извращениями, проклятые нигеры, латиносы и муслимы денно и нощно чпокаются, чтобы наплодить побольше детей и с их помощью уничтожить европейскую цивилизацию. В общем, гойда, все на защиту белой расы, присоединяйся к СВОим, от сердца к солнцу и тд и тп
К радости (или сожалению?) фашистов все совсем не так.
Например, в Мексике коээффицент рождаемости составляет 1,8, что ниже уровня воспроизводства. 20 лет назад он составлял 2,5, а 40 лет назад - 4,3.
В Нигерии и Анголе на одну женщину рождается 5 детей. Много? Много. Вот только 20 лет назад этот показатель равнялся 6 детям, а 40 лет назад - 7 детям.
В Индии 40 лет назад на одну женщину рождалось 4,6 ребенка. 20 лет назад - 3,1. Сейчас уже - чуть меньше 2 детей.
В особо любимом нашими нацистами Таджикистане на женщину рождается 3,1 ребенка. 20 лет назад рождалось 3,6, а 40 лет назад - 5,8.
40 лет назад Албания была лидером по рождаемости в Европе - 3,3 ребенка. Сейчас она превратилась в антилидера - 1,3 ребенка.
Нынешний лидер по показателю рождаемости в мире - Нигер. Там на одну женщину рождается 6,6 детей. Однако 20 лет назад этот коэффициент составлял 7,6, а 40 лет назад - 7,9.
Улавливаете тенденцию? Вот, можете сами поиграться с данными, если до сих пор не убеждены.
Каковы же корни этой тенденции? Походу проклятые рептилоиды все-таки начали реализовывать свой план. В нашем скрепном фашистском отечестве обвинения обычно выдвигаются в адрес
- ВОВ (20 с лишним миллионов жертв, в основном молодежи - не шутка)
- Либералов (демографические потери в святые 90-ые составляют примерно половину потерь в ВОВ)
- Коммунистов (отучили русский народ жить по библейским заповедям и рожать по 10 детей)
- Путинского режима (ребенок в современной России - это билет в нищету)
Что характерно, все вышеперечисленное является правдой в той или иной степени. Однако никак не обьясняет, почему рождаемость сокращается по всему миру, даже там где не было войны, коммунистов, шоковой терапии и Путина. Все обьясняет одна глобальная причина, именуемая индустриальным переходом, он же - промышленная революция.
Традиционному, доиндустриальному обществу многодетность была свойственна функционально, не только из-за отсутствия презервативов и иных средств контрацепции. Вспомним, семья прежде всего - экономический институт, малое предприятие. Предметом экономической деятельности доиндустриального общества были земледелие, животноводство, охота и собирательство. И деятельность эта была трудоемкой, то есть требовала больших вложений человеческого труда. Самый простой способ получить рабочую силу - родить ее. Дети в доиндустриальном обществе могли работать с самых малых лет (собирать вредителей с посевов, собирать грибы и ягоды, взбивать масло, доить коз и тд) и стоили очень дешево. Примитивная одежда из льна, примитивная обувь из древесной коры, примитивное жилье из глины и соломы. Нулевые расходы на образование и медицину (помрет, ну что ж, значит такова воля божья, баба еще нарожает). Незначительные затраты времени на воспитание и пригляд.
Все изменилось, когда промышленная революция преобразовала облик городов. Скученность, теснота, дороговизна жилья не располагают к большим семьям. Сложную технику не доверишь безграмотному работнику, а значит работник должен учиться сам, и оплачивать учебу детей. Причем дети должны учиться десятилетиями, и все это время их нужно кормить и одевать. А еще - посвящать им многие часы своего личного времени. А когда ребенок наконец достигнет трудоспособного возраста, он уйдет из семьи, так и не принеся нашему малому предприятию никакой пользы, кроме морального удовлетворения.
Итого: иметь детей в индустриальном обществе попросту экономически невыгодно. Один ребенок - проблема длиною 20 лет. Два ребенка - две проблемы. Пять детей - ты банкрот. Десять детей - и вы всем семейством будете побираться на улицах и воровать еду в супермаркетах.
И это не все. Ведь индустриальное общество создало новые ценностные ориентиры. Образование, карьера, успех - все это является важным для современного человека, и становится недостижимым для него, если он берется посвящать все свое время семье. Можно, подобно правакам, хвататься за голову и говорить о моральном разложении общества, закрепощать женщин и запрещать аборты, но объективные общественные устремления никуда не исчезнут по щелчку пальцев аятоллы Хомейни или олигарха Малофеева.
Потому рождаемость начала снижаться перво-наперво в передовых, промышленно развитых странах Европы и С.Америки, затем та же участь постигла урбанизировавшиеся страны Азии и Латинской Америки, а теперь те же процессы идут и в Африке. Институт буржуазной семьи, сложившийся после распада патриархальной семьи, утратил способность обеспечивать воспроизводство человека, и причина тому - логика капиталистического общества, согласно которой все, что не приносит прибыль, должно быть сокращено и оптимизированно до минимума.
Сама идея буржуазной семьи антагонистична идее многодетности. Помните, я писал, что экономическая функция буржуазной семьи - создание, хранение и передача по наследству семейного капитала. А капиталу всегда лучше, когда он передается в одни руки, а не дробится на несколько мелких частей. "Не надо плодить нищету" - вот девиз, которым руководствуется любой разумный человек, живущий в условиях капиталистической конкуренции. У одного ребенка с доставшимся от родителей капиталом лучшие шансы в жизни, чем у пятерых, которым придется пробиваться почти с нуля.
Получилось довольно длинно, поэтому заканчиваю. В следующей части напишу, чем грозит обществу и капиталистическому строю падение рождаемости, какие усилия прилагают буржуазные государства, чтобы не допустить демографической катастрофы, какие методы решения проблемы предлагают ультраправые радикалы и левые реформисты, почему эти методы не сработают, и что же все-таки на самом деле требуется, чтобы поднять рождаемость хотя бы до уровня простого вопроизводства.