Люди, годы, жизнь: Кагарлицкий, Колташов, Коряковцев и Ромдорн
Видя Васю Колташова по телеку, я думал: как это он так изменил траекторию своего бытия, некогда ж вместе с Кагарлицким выступали, КПРФ разоблачали, антинародный режим, так сказать, а нынче всё иное.
Стал я искать информацию про их расхождение, и обнаружил, что не вчера оно началось, сам Кагарлицкий в 2019 статью на Рабкоре написал об этом.
А я ведь с ними немного знаком, не чужие люди, можно сказать. Усаживайтесь поудобнее, букв будет много, ибо это мемуар.
Это как бы Кагарлицкий в роли Камо
Летом 2007 года Кагарлицкий вернулся с антиглобалистского форума в немецком Ростоке (https://www.kommersant.ru/doc/771161) и мы с женой увидели объявление, что в пивном баре где-то на Лубянском проезде он расскажет об этом волнующем событии. Ну мы решили сходить, будучи социалистами по взглядам более или менее, причем повлиял на меня годом ранее сам Кагарлицкий, - я купил и запоем прочитал его книгу «Марксизм: не рекомендовано для обучения», полностью отойдя от русского национализма в духе Александра Севастьянова и НДПР.
Приходим в бар в каком-то подвале, но он большой, ходим по каким-то лабиринтам, не видим никакого Кагарлицкого. Зато видим розлив пива, я заказал себе кружку нефильтрованного, взял, спрашиваю бармена:
- А где тут у вас сходка?
- Какая сходка?
- Антиглобалисты и все такое.
- А, это в другом зале, мы им помещение предоставляем.
Путь он нам указал, мы нашли небольшую комнату, зашли, там сидит человек восемь, перед ними Борис Юльевич, все без пива, один я в кожаном летнем пиджаке без подкладки и с кружкой! Ну что делать - место такое, пивняк! К тому же не сразу мы их нашли.
Сели тихонько на свободные стулья, слушаем. Помню, я спросил у БЮКа что-то об НДПГ, поскольку это братья той же НДПР. Я их считал тоже антиглобалистами, но они не из песочницы Кагарлицкого, он поморщился, что-то мне ответил, но не помню, что именно.
Тут же был и Василий Колташов, кажется, он тоже что-то сказал как докладчик. Ему тогда 28 было. Высокий, красивый, он и сейчас представительный в телеке, но пополнел, а тогда прямо ваще красавчик:
БЮК тут с бородой, он ее году в 2008 сбрил, в центре Алексей Козлов, он занимался Левой политикой и Рабкором, мы с ним контактировали по моим публикациям там
Доклад и обсуждение длились недолго, все засобирались на выход, вышли мы на залитую солнцем Лубянскую площадь, прибились к БЮКу, Василию и Марку Васильеву, они как раз обсуждают, не пойти ли куда перекусить, мол, в этом баре дороговато (чувствую, что своей платежеспособностью с пивом я их оттолкнул)), а вот через дорогу есть «Му-Му». Борис говорит (это сейчас ему 65 ломится 29 августа, а тогда не было и 49, то есть моложе меня сейчас)):
- Я поеду домой, в кафе не пойду.
Вижу, он какой-то напряженный, знакомство не складывается. Василий с Марком более открыты к общению, не возражали, что мы к ним присоединились - я тогда стремился 102 кг наесть, тренировался с субмаксимальными весами, был кабанистый, много ел, 97 кг весил, вот тут всего 94, осенью 2011:
В Рязани в ноябре 2011
В «Му-Му» мы перекусили, поговорили о будущем Китая. Марк тогда слыл спецом по нему, написав довольно обстоятельную статью: https://scepsis.net/library/id_537.html
Потом Марк откланялся, а Василий был не против с нами погулять. Как я понимаю, нас сблизили сходные обстоятельства: мы с Ростовской области, он из Новосибирска, живем на съемных квартирах (чуть позже Василий говорил мне, что и БЮКу, и тому же Тарасову легче, ибо они москвичи, хотя бы на жилье минимально тратятся). Работал я тогда в СМИ.
На прогулке он сразил нас оригинальным мнением, что налоги придумали мироеды, и их платить нежелательно)). В общем, он отличался эдаким мелкобуржуазным радикализмом, производным от личной неустроенности понаехавших в Москву.
С БЮКом я еще пару раз пересекался на разных лекциях - в Фаланстере и в ВШЭ, поздравил его по мэйлу с 50-летием в 2008, публиковался пару раз в его ресурсах, но помнится, мы с ребятами, организовавшими «Группу за 6-часовой рабочий день» в ЖЖ, не одобряли протесты 2011-2012, а он все верил, что они куда-то взлетят)). В итоге мы с Рабкора дружно снялись, а его как раз переделали.
Василий уехал в Грецию, мы с ним пару раз общались по Скайпу, на Рабкоре он ругал православную церковь, что в ней нет скамеек для прихожан, а я в комментариях его журил, что скамейки есть, надо до церкви дойти хоть раз, тем более в Греции скамеек больше, чем в церквях РПЦ, где они есть, но немного.
РАСКОЛ МОГУЧЕГО ЛЕВОГО ДВИЖЕНИЯ
Пару лет назад я увидел Василия на ОТР. А потом в программе Вяч. Никонова. Грех, конечно, не использовать его телегеничную внешность.
Я смотрю, он вроде как и власти не особо ругает. Вот те на, думаю.
А тут вот Бориса арестовали, стал искать истоки.
Нашел летом 2019, хотя сам раскол произошел уже к концу 2017, как у нас с Водокачкиным)):
«Нынешним летом Институт нового общества опубликовал доклад «Общество без оппозиции: кризис левых в эпоху неолиберализма и после». Основными авторами его были Андрей Коряковцев и Василий Колташов, оба в прошлом авторы «Левой политики» и «Рабкора» (Колташов к тому же был и одним из основателей Института глобализации и социальных движений). Фактически этот доклад представляет попытку суммировать разногласия его авторов не только с командой «Рабкора», с которой они разошлись в конце 2017 года, но и со всеми остальными левыми...
Доклад начинается с изложения нескольких совершенно верных предпосылок: отсталость и слабость рабочего движения, недееспособность левых, пытающихся механически копировать старые (воображаемые) модели. Повторить историю 1917 года невозможно. К социализму общество не готово, но объективно назрел меркантилистский поворот...
В условиях развивающегося общественного кризиса ... призыв пассивно поддерживать нынешнюю власть, с которой связывается тот самый долгожданный «меркантилистский поворот»...
Да, раскол в верхах есть, но в силу периферийной структуры российского капитализма нет ни одной серьезной и влиятельной фракции отечественной буржуазии, которая была бы заинтересована в неомеркантилизме или не несла бы очень серьезного ущерба (риска) от такого поворота. Отдельные люди и небольшие, маргинальные (внутри буржуазии) группы, конечно, есть, но это не меняет картину.
Реально в защите внутреннего рынка, реиндустриализации, оживлении экономики густонаселенных регионов и в развитии общенациональной инфраструктуры заинтересованы только трудящиеся - в широком смысле, включая мелкий бизнес, низовую бюрократию и другие «не совсем пролетарские», с точки зрения левых, группы населения. Поэтому и поворот к меркантилизму может случиться лишь в условиях прихода к власти левого правительства.
Катастрофические последствия Майдана для Украины были связаны не с самим фактом свержения Януковича, а с тем, что ради достижения этой цели либералы пошли на стратегический блок с крайне правыми, сделав им принципиальные уступки, изменившие весь характер процесса и уничтожившие его демократический потенциал. Ясно, что если бы либералы в России пошли на аналогичные уступки левым, это резко изменило бы ситуацию, открыв перспективу возрождения социального государства. Но этого не будет. Уступки квази-фашистам не противоречили классовой природе либералов на Украине, а уступки левым в России - противоречат. Поэтому ни о каком устойчивом блоке речь идти не может. Однако демократические преобразования необходимы сами по себе, вне зависимости от того, как мы относимся к либералам. И в этом плане демонтаж нынешнего режима это то, в чем мы заинтересованы объективно...
Часть левых пытается в этой ситуации «прислониться» к либеральной оппозиции. Но вряд ли из этого получится что-то хорошее. И не только потому что либералы неоднократно демонстрировали нежелание идти на содержательные уступки, но прежде всего потому что они на эти уступки пойти не могут, не рискуя собственным проектом.
В такой ситуации альтернативой участию в Майдане является «техническое» использование расколов внутри власти и формирование популистского блока с частью «легальной» и «системной» оппозиции. Вопрос - с какой частью, на каких условиях и с какими целями?
И самое главное - этот блок имеет смысл лишь при условии сохранения нами собственных целей, идентичности и организационных структур.
Мы считаем, что такой блок теоретически возможен в рамках политики сотрудничества со «Справедливой Россией». Решение не бесспорное. Будет ли наш подход успешен, покажет время. Более того, мы не можем исключить других тактических сценариев, хотя пока ничего лучшего не просматривается. В любом случае, левопопулистский реформизм является той единственно возможной на данный момент формой, в которой произойдет созревание нового классового движения.»// https://rabkor.ru/columns/editorial-columns/2019/10/23/what_have_you_become/
ЧТО ЭТО БЫЛО?
Интересно, БЮК не хотел кувалду «Жени» Миронова из рук Сергея Миронова подержать? В рамках левопопулистского реформизма, так сказать?!
Текст этот вызывает ряд вопросов.
О кризисе БЮК писал и говорил многократно всю свою жизнь, видимо, с 1979, когда им заинтересовался КГБ, в 1987 наверняка, в 1991, в 1993, в 1999, в 2007 и так далее. Но внятно описать причины и суть этого кризиса, его дальнейшую динамику он не смог или не захотел.
Вот и недавний его арест произошел на фоне туманных пророчеств о грядущем веселье народных масс над угнетателями.
Сам БЮК является типичным генералом без армии, причем не таким, как полковник Стрелков, командовавший в 2014 чем-то вроде бригады, нет, он скорее преподаватель военной академии, никогда в боях не участвовавший и никакими соединениями не командовавший, а то и микробиолог Фельгенгауэр, который «любил читать книжки про военную историю» и заделавшийся военным обозревателем «Независимого военного обозрения».
Именно поэтому его прогнозы носят столь туманно-умозрительный характер. Не случилось износа и износа-2, которым он пугал в 2000 и 2006 годах, не так плохо развивается инфраструктура в стране, как он излагал Ксении Собчак, а та недоумевала. Ведь он, собственно, московский мажор, заинтересовавшийся троцкизмом какого-нибудь, прости, Господи, Тони Клиффа и Эрнста Манделя в конце 1970-х, потом попавший в немилость властей и поддержанный за это всепонимающей Британией (хотя бы в виде премии Дойчера), куда там периферийным «ватникам». Ни в 1989, ни в 1993, ни в 2000 его действия не имели успеха, а его интерес к профсоюзу Этманова на «Форде» в 2006-2008 тоже не дал никаких результатов. Пора бы задуматься о столь фатальном невезении, но легко ли изменить взгляды после 64, я вот не уверен.