На колени, пролетарии! Перед английской королевой (то есть Западом)

[yakommunist]

creator74 пишет: Аффтар не просто гонит жуткую чушь, он также и запутался в трех соснах, не сознает, что он, собственно, хочет сказать-то. Такое впечатление, что им движет просто какой-то, действительно, зуд (ага, маузерная чесотка!), иррациональная ненависть ко всем, кто как-то поднялся в общественной иерархии, причем совершенно независимо от того, что это

Comments

[romdorn]

Ну, Вы изъясняетесь короткими предложениями, трудно понять, что имеется в виду.

Написали, что нам надо подыскать короля или цезаря, и все наладится.

Ну, Норвегия, Испания и Марокко такого правителя нашли. Вряд ли форма правления совсем уж ничего не значит. Правда, в советской школе нас учили, что монархии страшно устарели, и приводили в пример СССР, США, Францию с Германией.

Про Британию и Японию говорили, что там королевская власть для смеха больше.

Прочие страны не удостаивались внимания - ибо ясно, что пахан за всех решает: СССР и США, прочие смиренно внимают.

Но это все крайне приблизительно. Раз монархии сохранились, раз буржуазия сохранилась, раз частная собственность сохранилась, значит, все это не вполне изжито, не стало "достоянием истории", перед судом которой представал у режиссера Эрмлера старичок Шульгин.

[valsshebnik]

"Написали, что нам надо подыскать короля или цезаря, и все наладится."
- Пруф в студию, про "наладится" и "нам надо подыскать"!
Вот вроде короткими предложениями пишу, а все равно ухитряются извратить((

[romdorn]

"Дело оказывается не в том, что производственные отношения перешли на другой уровень, а просто на тот момент (прости меня Карл Маркс ибо грешен) настоящие короли везде закончились.
Значит, если вдруг сейчас появится подходящий цезарь (или королева) у нас опять будет монархия."

Да, Вы не писали "наладится" и не говорили, что "надо подыскать". Я был неправ.

Ваша ирония заключалась в том, что не элиты двигают историю, а изменения производственных отношений, о чем Вы поведали Креатору.

Перед этим Вы написали еще:
"сама суть феодализма до меня наконец дошла" - дело в том, что концепт "феодализма" в настоящее время считается проблематичным и характерным лишь для некоторых территорий, он не является некой всемирно-исторической фазой (https://bigenc.ru/world_history/text/4708765).

[valsshebnik]

.."дело в том, что концепт "феодализма" в настоящее время считается проблематичным и характерным лишь для некоторых территорий, он не является некой всемирно-исторической фазой.."
В сущности сам феодализм как формация мне не особо интересен, меня больше интригует монархия, а именно ее психологический аспект, который как мы видим, имеет еще "быть" местами.
Если копнуть сегодняшнего демократа или коммуниста поглубже, может оказаться интересно.

[romdorn]

Да, я тоже недоумеваю, зачем людям нужен некий верховный правитель, без которого никак. Это лицо, принимающее окончательные решения, "децизио" по латыни, откуда "децизионизм" Карла Шмита.

Но я мыслю так: раз людям нечто подобное нужно, значит, уровень развития производительных сил недостаточен для расставания с этими вещами (ранее перечисленными).

[valsshebnik]

Все так, однако в том же СССР уровень производительных сил на порядок превосходил существовавший в РИ, тем не менее последовавший в 90-х откат общественных отношений к феодализму (пусть и колхозному такому феодализму), налицо.

[romdorn]

Не вижу такого отката. По-моему, тот же СССР сейчас. Да, был период, когда "молодые и злые" беспределили, но теперь они держатся за свое и поощряют упорядоченность. Относительную, потому что, как и СССР-овцы, пришли к власти на нестабильности, во многом ими же и инспирированной.

Хотя Креатор скорее согласится с Вами: он видит в СССР некий порыв в грядущее и все такое.

На этой почве и от Константина Крылова отшатнулся, как от шкурника.

Я, как Вы знаете, считаю Октябрь покушением с негодными средствами, а "социализм" - неизбежностью эволюции индустриального общества, в связи с чем обнаруживаю в политике коммунистических властей много посторонних и невыполнимых заданий.

Просто это не первая стадия коммунизма, если что.))

[valsshebnik]

"Да, был период, когда "молодые и злые" беспределили, но теперь они держатся за свое и поощряют упорядоченность..."
Не везде и не всегда) только когда она (упорядоченность) необходима, для удержания контроля над узурпированными средствами производства и обеспечения бесперебойного доступа к источникам ресурсов. У нас как вам наверно известно, даже государственная граница охраняется с некоторых пор объектно, а не сплошняком как в Союзе.
В общем, все это скучно и давно не интересно.

[ext_3377791]

//Но я мыслю так: раз людям нечто подобное нужно, значит, уровень развития производительных сил недостаточен для расставания с этими вещами (ранее перечисленными).//

не только в этих силах дело то-вот что заметил психолог Егидес:
"Единственной ситуацией, оправдывающей авторитарность, можно считать экстремальные условия, не позволяющие из-за дефицита времени прибегнуть к демократической процедуре принятия решения.
Например, аврал и чуть ли не "военное положение" на предприятии перед концом каждого месяца, конечно, оправ­дывает грубость начальства, т.к. все подчиненные видят, что это - "ради дела". Поэтому руководителю, способному ощу­щать себя нужным только в таких условиях и неспособному руководить обычными демократическими методами, психоло­гически выгоднее бросить все свои силы, нервы и здоровье на авралы, чем на налаживание спокойной равномерной работы коллектива в течение всего времени."
-это было в т.ч при Сталине на мегапредприятии СССР..

[romdorn]

//это было в т.ч при Сталине//

Расскажите-ка мне о необходимости расстрела Суханова, Кондратьева и Громана, на что дал санкцию лично Сталин.

[nipolin]

Это злобные бояре подставили вождя.

[romdorn]

Есть его письмо Молотову, где он выражает желание расстрелять Нормана и Кондратьева, а Суханова держали до 1940, хотя приговор ему вынесли ещё в 1939, после всякой ежовщины.

[ext_3377791]

//Расскажите-ка мне о необходимости расстрела Суханова, Кондратьева и Громана, на что дал санкцию лично Сталин.//

я не в курсе этих дел,но видимо в связи с обострением международной ситуации он счел нужным максимално очистить общество от элементов с сомнителным прошлым, недемонстрирующих в настоящем примерную политлоялность/в отличии от перековавшихся вроде Вышинского/

[romdorn]

Это и есть неадекватность.

Возьмите дело Мейерхольда и сравните с судьбой Иво Андрича и Людвига Бека - история покажется Вам не столь ясной.

К тому же Вы, видимо, ещё просто относитесь к смертной казни - поддерживаете ее, вероятно?

[ext_3377791]

//К тому же Вы, видимо, ещё просто относитесь к смертной казни - поддерживаете ее, вероятно?//

я согласен что она бывает полезна,например если реч о предотвращении массового дезертирства в критическое военное время

[romdorn]

Ну, военное время особое, там убийство доблесть.

Я о мирном времени.

Впрочем, Иво Андрич жил в оккупированном Белграде и отказался подписать воззвание с осуждением коммунистического восстания в Черногории в 1941.

Почитайте, что случилось с фрондирующим дипломатом)). Кругом же было абсолютное зло нацизма, итальянские фашисты, домобраны, усташи, Недич и прочие ужасы, а у нас народный справедливый Сталин)).