Труд, обезьяны и женщины Энгельса (В. Кицес)
Небезынтересный материал на Ленте.ру (2015 г.), даю фрагментарно для соо.
Какие коррективы современные науки о человеке - антропология, социальная история и другие - внесли в классические работы Фридриха Энгельса «Роль труда в происхождении человека» и «Происхождение семьи, собственности и государства»? На этот вопрос ответил этолог, старший научный сотрудник лаборатории экологии и охраны природы кафедры Высших растений биологического факультета МГУ, кандидат биологических наук Владимир Фридман в ходе лекции, прочитанной в клубе социальной психологии «Третья Сигма».
«Происхождение семьи, частной собственности и государства» - это первая марксистская работа, написанная Энгельсом без участия Маркса по конспекту работы Льюиса Генри Моргана «Древнее общество», который был в его бумагах. Она является осуществлением завещания Маркса и обязательств, взятых на себя Энгельсом. Вторая работа, «Роль труда в происхождении человека», охватывает биологическую часть эволюции от обезьяны до современного человека, а «Происхождение семьи, частной собственности и государства» относится уже к истории. «Роль труда…» - это лишь предисловие к большой (трехтомной) работе про механизмы угнетения в разных формациях, которую Энгельс задумал, но не выполнил.
В нашей /советской - прим./ стране требовалось соответствовать тому, что в них /указанных работах - прим./ написано.
* Главная идея «Роли труда» заключается в том, что человек в его телесном качестве, с разумом, с речью, со сложным обществом, является продуктом труда, а в более общем плане - продуктом социальных отношений.
* Можно увидеть, что происхождение человека не отделено неким барьером от эволюции животных, а продолжает те тенденции, которые есть у высших позвоночных - птиц и млекопитающих. Их две. Во-первых, это все большая автономизация индивидов от среды, то, что отметил еще Иван Иванович Шмальгаузен, когда социум становится самостоятельной средой, когда сигналы, связанные с кормом или болезнями, интерпретируются через изменение социальных контактов, в результате чего внутренняя жизнь сообщества животных становится более устойчивой. Во-вторых, усложнение социальных отношений, влекущее за собой усложнение интеллекта, когнитивных способностей.
Все это происходит именно в таком порядке, а не наоборот. В разных филогенетических ветвях птиц и млекопитающих было прослежено, что сперва усложняется структура отношений, а потом уже особи становятся умнее, проявляют более сложную исследовательскую активность и так далее.
/М.С. Вследствие усиления внутривидовой конкуренции из-за естественного перенаселения/
* Как это ни странно, в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» меньше всего говорится о собственности, хотя, казалось бы, марксисты должны были в первую очередь исследовать ее разрушительное влияние на родовые отношения, или, как выражается Энгельс, на коммунистическое хозяйство. Наверное, самый серьезный дефект работы - то, что возможность сразу понимается как действительность. К сожалению, часто этим страдала марксистская политика: если была прогрессивная тенденция, ее считали уже осуществленной, хотя осуществление требует действия людей, обладающих свободой выбора и делающих выбор именно в ее пользу. А в жизни, увы, бывает и наоборот; белый террор, в норме в 10-100 раз более жестокий, чем красный, часто пересиливал прогрессивные тенденции. Лишь советский марксизм понял, что надо учитывать и противодействие, что реальная социальная динамика - равнодействующая прогрессивных тенденций (не всегда позитивных для трудящегося большинства, скажем, при становлении рабовладения и в раннем капитализме) и сопротивления сторонников старого порядка (иногда отстаивающих архаичные свободу и равенство против первопроходцев более передовых форм угнетения).
У Энгельса можно найти второй прокол - непонятно, почему стремление к накоплению богатства не сдержали механизмы, охраняющие первобытную эгалитарность, не позволяющие накапливать много материальных ценностей отдельным людям.
Следующий момент, за который Энгельса больше всего критиковали, особенно в конце ХХ века, - это предложение, следуя Бахофену, власти женщин, матриархат.
* Другой важный момент, который мы знаем сейчас и не знали в XIX веке, заключается в том, что древние и даже первобытные люди где-то до 15 тысяч лет назад, до плейстоценового перепромысла, а кое-где и до пришествия европейцев, жили в условиях первоначального изобилия. Даже бушмен в своей неплодородной пустыне Калахари в среднем для своего прокорма тратит только 4-5 часов в день. Все прочие работы, включая изготовление инструментов, культовые действа, совершаются мастерами в режиме игры. Это, кстати, еще один барьер, охраняющий первобытную эгалитарность. Чтобы перейти к классовому обществу, нужно существенно интенсифицировать работу, нужна какая-то система принуждения, которая заставляла бы большинство работать больше. На первых стадиях перехода к такому типу общества технический прогресс был незначительным, и основной способ получить больше продукции заключался в принуждении работника к труду в попытке больше из него выжать.
* первобытный коммунизм, который идеализировал Энгельс, включал в себя неравенство, которое сейчас обычно не замечают: подчинение младших старшим
* Почему же первобытность закончилась? Эту проблему Энгельс практически не разобрал, а это интересно, прежде всего, с точки зрения марксизма.
https://lenta.ru/articles/2015/08/30/engels
Какие коррективы современные науки о человеке - антропология, социальная история и другие - внесли в классические работы Фридриха Энгельса «Роль труда в происхождении человека» и «Происхождение семьи, собственности и государства»? На этот вопрос ответил этолог, старший научный сотрудник лаборатории экологии и охраны природы кафедры Высших растений биологического факультета МГУ, кандидат биологических наук Владимир Фридман в ходе лекции, прочитанной в клубе социальной психологии «Третья Сигма».
«Происхождение семьи, частной собственности и государства» - это первая марксистская работа, написанная Энгельсом без участия Маркса по конспекту работы Льюиса Генри Моргана «Древнее общество», который был в его бумагах. Она является осуществлением завещания Маркса и обязательств, взятых на себя Энгельсом. Вторая работа, «Роль труда в происхождении человека», охватывает биологическую часть эволюции от обезьяны до современного человека, а «Происхождение семьи, частной собственности и государства» относится уже к истории. «Роль труда…» - это лишь предисловие к большой (трехтомной) работе про механизмы угнетения в разных формациях, которую Энгельс задумал, но не выполнил.
В нашей /советской - прим./ стране требовалось соответствовать тому, что в них /указанных работах - прим./ написано.
* Главная идея «Роли труда» заключается в том, что человек в его телесном качестве, с разумом, с речью, со сложным обществом, является продуктом труда, а в более общем плане - продуктом социальных отношений.
* Можно увидеть, что происхождение человека не отделено неким барьером от эволюции животных, а продолжает те тенденции, которые есть у высших позвоночных - птиц и млекопитающих. Их две. Во-первых, это все большая автономизация индивидов от среды, то, что отметил еще Иван Иванович Шмальгаузен, когда социум становится самостоятельной средой, когда сигналы, связанные с кормом или болезнями, интерпретируются через изменение социальных контактов, в результате чего внутренняя жизнь сообщества животных становится более устойчивой. Во-вторых, усложнение социальных отношений, влекущее за собой усложнение интеллекта, когнитивных способностей.
Все это происходит именно в таком порядке, а не наоборот. В разных филогенетических ветвях птиц и млекопитающих было прослежено, что сперва усложняется структура отношений, а потом уже особи становятся умнее, проявляют более сложную исследовательскую активность и так далее.
/М.С. Вследствие усиления внутривидовой конкуренции из-за естественного перенаселения/
* Как это ни странно, в «Происхождении семьи, частной собственности и государства» меньше всего говорится о собственности, хотя, казалось бы, марксисты должны были в первую очередь исследовать ее разрушительное влияние на родовые отношения, или, как выражается Энгельс, на коммунистическое хозяйство. Наверное, самый серьезный дефект работы - то, что возможность сразу понимается как действительность. К сожалению, часто этим страдала марксистская политика: если была прогрессивная тенденция, ее считали уже осуществленной, хотя осуществление требует действия людей, обладающих свободой выбора и делающих выбор именно в ее пользу. А в жизни, увы, бывает и наоборот; белый террор, в норме в 10-100 раз более жестокий, чем красный, часто пересиливал прогрессивные тенденции. Лишь советский марксизм понял, что надо учитывать и противодействие, что реальная социальная динамика - равнодействующая прогрессивных тенденций (не всегда позитивных для трудящегося большинства, скажем, при становлении рабовладения и в раннем капитализме) и сопротивления сторонников старого порядка (иногда отстаивающих архаичные свободу и равенство против первопроходцев более передовых форм угнетения).
У Энгельса можно найти второй прокол - непонятно, почему стремление к накоплению богатства не сдержали механизмы, охраняющие первобытную эгалитарность, не позволяющие накапливать много материальных ценностей отдельным людям.
Следующий момент, за который Энгельса больше всего критиковали, особенно в конце ХХ века, - это предложение, следуя Бахофену, власти женщин, матриархат.
* Другой важный момент, который мы знаем сейчас и не знали в XIX веке, заключается в том, что древние и даже первобытные люди где-то до 15 тысяч лет назад, до плейстоценового перепромысла, а кое-где и до пришествия европейцев, жили в условиях первоначального изобилия. Даже бушмен в своей неплодородной пустыне Калахари в среднем для своего прокорма тратит только 4-5 часов в день. Все прочие работы, включая изготовление инструментов, культовые действа, совершаются мастерами в режиме игры. Это, кстати, еще один барьер, охраняющий первобытную эгалитарность. Чтобы перейти к классовому обществу, нужно существенно интенсифицировать работу, нужна какая-то система принуждения, которая заставляла бы большинство работать больше. На первых стадиях перехода к такому типу общества технический прогресс был незначительным, и основной способ получить больше продукции заключался в принуждении работника к труду в попытке больше из него выжать.
* первобытный коммунизм, который идеализировал Энгельс, включал в себя неравенство, которое сейчас обычно не замечают: подчинение младших старшим
* Почему же первобытность закончилась? Эту проблему Энгельс практически не разобрал, а это интересно, прежде всего, с точки зрения марксизма.
https://lenta.ru/articles/2015/08/30/engels