Я нашел еще одну ошибку - у Ленина!
Я, похоже, понял только что еще одну ошибку, - у самого дорогого нашего В.И.! Причем, тоже на видном месте. В чем мне помог наш сравнительный анализ межформационных переходов. То есть наша #марксистскаясоциобиологическаяконцепция - работает
А теперь по существу.
Все хорошо помнят ленинское о том, что социализм должен превзойти капитализм производительностью труда
А с каких, спрашивается, хренов!?
(Вот, например, из ленинского "Очередные задачи Советской власти":
...материальное условие введения социализма - повышение производительности труда...)
Как вы помните, я не раз указывал на то, что несмотря на историческую близость, переход капитализм-коммунизм больше схож не на переход феодализм-капитализм, а на переход рабство-феодализм. Потому что последний самый был как и обсуждаемый - на одной материальной базе, лишь надстрочный. Тогда как переход феодализм-капитализм свершился на изменении ПС.
Я уже цитировал не раз ильенковца Майданского: при переходе рабство-феодализм не было никакого "существенного прогресса в производительности труда". И не могло быть. Потому что был он, повторюсь, надстроечным - на базе одних и тех же ПС (производительных сил)!
По этой же аналогии, повторюсь - с каких хренов вдруг при переходе капитализм-коммунизм должен быть поражающий рост "производительности труда", когда база-то одна и та же - индустриальная.
Нет, повторюсь, социализм - это, вопреки классикам, эффективное ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ТРУДА! А рост производительности труда как критерий к переходу капитализм-коммунизм, вообще никаким боком. Ну или пусть "мраксисты" его доказывают.
А теперь по существу.
Все хорошо помнят ленинское о том, что социализм должен превзойти капитализм производительностью труда
А с каких, спрашивается, хренов!?
(Вот, например, из ленинского "Очередные задачи Советской власти":
...материальное условие введения социализма - повышение производительности труда...)
Как вы помните, я не раз указывал на то, что несмотря на историческую близость, переход капитализм-коммунизм больше схож не на переход феодализм-капитализм, а на переход рабство-феодализм. Потому что последний самый был как и обсуждаемый - на одной материальной базе, лишь надстрочный. Тогда как переход феодализм-капитализм свершился на изменении ПС.
Я уже цитировал не раз ильенковца Майданского: при переходе рабство-феодализм не было никакого "существенного прогресса в производительности труда". И не могло быть. Потому что был он, повторюсь, надстроечным - на базе одних и тех же ПС (производительных сил)!
По этой же аналогии, повторюсь - с каких хренов вдруг при переходе капитализм-коммунизм должен быть поражающий рост "производительности труда", когда база-то одна и та же - индустриальная.
Нет, повторюсь, социализм - это, вопреки классикам, эффективное ОБОБЩЕСТВЛЕНИЕ ТРУДА! А рост производительности труда как критерий к переходу капитализм-коммунизм, вообще никаким боком. Ну или пусть "мраксисты" его доказывают.