Маркс: ранний, поздний - и самый поздний?
Помимо известного противопоставления раннего и позднего Маркса - за счет последнего которого, кажется, и в том числе продержался столько, сколько сумел СССР; есть еще, возможно, самый поздний Маркс, которого тоже, в противоположность просто "позднему", повело не туда.
Вот, например, читая проф. О.Б. Леонтьеву про Плеханова, зацепился за такой момент: "В письме, написанном в 1881 г. и адресованном Вере Засулич, Маркс уточнил: Россия может вообще миновать капитализм благодаря своим историческим особенностям, в частности, благодаря существованию поземельной общины3. (Это теоретическое положение, в корне противоречащее тому, что сам Маркс писал в других своих трудах, подробно развито им не было и в его наследии выглядит странной случайностью)."
Или вот еще у Годелье было, про Маркса: Британцы, «первые завоеватели из цивилизации, высшей по отношению к индийской», преследуя «наиболее гнусные интересы», предстают ему «безотчетным инструментом истории..." VS в 1881 г. он протестует против пресловутой цивилизаторской роли Англии в Индии.
А вот буквально вчера мне попалась свежая, 2021г., публикация двух докторов, "How Marx Got Rid of Historical Materialism", в которой, в особенности к разделу "Cosmopolitan Communism", авторы убедительно вскрывают возврат "самого позднего" (? - это я так пытаюсь идентифицировать) Маркса "в рамки радикально-эгалитарных и «утопических» течений французского социализма/коммунизма конца 1830-х и начала 1840-х годов".
...В первом приближении, я бы попробовал сказать, что Маркса сбила с толку абстракционность его "формационно-исторического" подхода к ЧС. Вокруг которой, как стержня, он попробовал сложить историю. Напомню, что ПК это де была "общественная ЧС". Далее возникает "экономическая формация" с ЧС на ср-ва пр-ва, начиная от рабства (если кто не в курсе, то МиЭ полагали рабство именно возможным благодаря ЧС на ср-ва пр-ва). А затем вновь должно быть обобществление, причем вместо "снятия" им ЧС самого Маркса увело, похоже, в какую-то архаику (судя по упомянутой заграничной публикации).
Ну и вот это тоже всему сказанному в подтверждение: "В последние годы своей жизни Маркс публично подтвердил свою позицию по поводу возможности в демократических странах парламентского пути социализации общества." (с) проф. Гальчинский.
P. S. А вот в этой упомянутой публикации французов - они эти два момента, которые я по Леонтьевой и Годелье привел, увязывают.
P. P. S. Я вспомнил, чему это еще противоречит. У Маркса еще было замечание насчет кого-то, что де и до идеи ЧС пока не доросли. (Обобществление же, напомню, выступало у него "в первом приближении" как общая ЧС.)
Вот, например, читая проф. О.Б. Леонтьеву про Плеханова, зацепился за такой момент: "В письме, написанном в 1881 г. и адресованном Вере Засулич, Маркс уточнил: Россия может вообще миновать капитализм благодаря своим историческим особенностям, в частности, благодаря существованию поземельной общины3. (Это теоретическое положение, в корне противоречащее тому, что сам Маркс писал в других своих трудах, подробно развито им не было и в его наследии выглядит странной случайностью)."
Или вот еще у Годелье было, про Маркса: Британцы, «первые завоеватели из цивилизации, высшей по отношению к индийской», преследуя «наиболее гнусные интересы», предстают ему «безотчетным инструментом истории..." VS в 1881 г. он протестует против пресловутой цивилизаторской роли Англии в Индии.
А вот буквально вчера мне попалась свежая, 2021г., публикация двух докторов, "How Marx Got Rid of Historical Materialism", в которой, в особенности к разделу "Cosmopolitan Communism", авторы убедительно вскрывают возврат "самого позднего" (? - это я так пытаюсь идентифицировать) Маркса "в рамки радикально-эгалитарных и «утопических» течений французского социализма/коммунизма конца 1830-х и начала 1840-х годов".
...В первом приближении, я бы попробовал сказать, что Маркса сбила с толку абстракционность его "формационно-исторического" подхода к ЧС. Вокруг которой, как стержня, он попробовал сложить историю. Напомню, что ПК это де была "общественная ЧС". Далее возникает "экономическая формация" с ЧС на ср-ва пр-ва, начиная от рабства (если кто не в курсе, то МиЭ полагали рабство именно возможным благодаря ЧС на ср-ва пр-ва). А затем вновь должно быть обобществление, причем вместо "снятия" им ЧС самого Маркса увело, похоже, в какую-то архаику (судя по упомянутой заграничной публикации).
Ну и вот это тоже всему сказанному в подтверждение: "В последние годы своей жизни Маркс публично подтвердил свою позицию по поводу возможности в демократических странах парламентского пути социализации общества." (с) проф. Гальчинский.
P. S. А вот в этой упомянутой публикации французов - они эти два момента, которые я по Леонтьевой и Годелье привел, увязывают.
P. P. S. Я вспомнил, чему это еще противоречит. У Маркса еще было замечание насчет кого-то, что де и до идеи ЧС пока не доросли. (Обобществление же, напомню, выступало у него "в первом приближении" как общая ЧС.)