Проблема с феодализмом
Я сейчас действительно в некотором роде как запнулся о феодализм.
Возникает следующая сложность с описанием. Ведь он, по сути, должен являться продуктом внутреннего развития эксплуататорства (см., напр., Горлова).
Получается, пример возникновения эксплуататорской практики (рабства изначально) и её расширение (о предопределенности чего см. тут)... Дозволяет перейти к борьбе за пространство, с которого людям попросту некуда деваться (из-за предшествующего расширения эксплуататорской практики?), на каковой почве и организуется эксплуататорами у них феодальное изъятие (прибавочного продукта).
Вопрос в том, как это пояснее сформулировать, что, как мне кажется, учитывая сходство переходов "рабство-феодализм" и "капитализм-социализм" может помочь и с прояснением теоретическим последнего перехода. https://8nity.livejournal.com/158003.html
( В связи с вышесказанным, в частности, возникает вопрос: нам известны достоверные исторические случаи возникновения феодализма вперед рабства? Или это было скорее просто перенятие сразу феодальной практики? Насколько это принципиальный вообще момент? )
Я вот думаю, как это всё показать?
Первобытный коммунизм = всё общее
АСП = возникновение ЧС на пространство: как на то, что кто-то должен защищать от остальных, из-за дефицита как необходимого на всех, вплоть до оттеснения и потому истребления конкурентов
Рабовладельческий строй = ЧС на человека, "свободного" пространства /от классовой практики?/ вокруг еще вдоволь, оно уступает потому по важности для эксплуататоров: способных подчинять, а потому и преобладать затем в пространстве; эффективно его завоевывать, имея за спиной налаженную эксплуатацию, как Македонский
Феодализм = ЧС на пространство, человеку из которого уже некуда деваться? (Из-за распространения эксплуататорской практики? См. выше.)
Капитализм = ЧС на пространство, человек уже полностью освобожден. Деваться ему некуда, он вынужден идти к капиталисту (почему и становится должен ему вообще - за пользование пространством, которое в ЧС того). /Капитализм становится возможным благодаря появлению высокопроизводящих технологий./ /Upd. ...полностью освобожден - появилась безработица./
Коммунизм = обобществление человеком пространства? /На базе достигнутых в результате прогресса высокопроизводящих технологий, а потому возможного изобилия для всех общим трудом./
Upd. У Подгузова вычитал: "Никакой принципиальной разницы между феодальной и капиталистической собственностью, например, на землю - нет." http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?komm_vs_kap
Upd2. "В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства…" (c) Маркс. Мой комм: возможно ли было это без наличия производителя, т.е. существования его по своим особым законам, которые, как раз-таки, и верно определил Мальтус?..
Upd3. Маркс оттуда же: "Частная собственность, основанная на личном труде… вытесняется ... частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда." https://lenincrew.com/letter-marx/ Маркс: "В этом западном пути развития речь идёт, стало быть, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности."
Возникает следующая сложность с описанием. Ведь он, по сути, должен являться продуктом внутреннего развития эксплуататорства (см., напр., Горлова).
Получается, пример возникновения эксплуататорской практики (рабства изначально) и её расширение (о предопределенности чего см. тут)... Дозволяет перейти к борьбе за пространство, с которого людям попросту некуда деваться (из-за предшествующего расширения эксплуататорской практики?), на каковой почве и организуется эксплуататорами у них феодальное изъятие (прибавочного продукта).
Вопрос в том, как это пояснее сформулировать, что, как мне кажется, учитывая сходство переходов "рабство-феодализм" и "капитализм-социализм" может помочь и с прояснением теоретическим последнего перехода. https://8nity.livejournal.com/158003.html
( В связи с вышесказанным, в частности, возникает вопрос: нам известны достоверные исторические случаи возникновения феодализма вперед рабства? Или это было скорее просто перенятие сразу феодальной практики? Насколько это принципиальный вообще момент? )
Я вот думаю, как это всё показать?
Первобытный коммунизм = всё общее
АСП = возникновение ЧС на пространство: как на то, что кто-то должен защищать от остальных, из-за дефицита как необходимого на всех, вплоть до оттеснения и потому истребления конкурентов
Рабовладельческий строй = ЧС на человека, "свободного" пространства /от классовой практики?/ вокруг еще вдоволь, оно уступает потому по важности для эксплуататоров: способных подчинять, а потому и преобладать затем в пространстве; эффективно его завоевывать, имея за спиной налаженную эксплуатацию, как Македонский
Феодализм = ЧС на пространство, человеку из которого уже некуда деваться? (Из-за распространения эксплуататорской практики? См. выше.)
Капитализм = ЧС на пространство, человек уже полностью освобожден. Деваться ему некуда, он вынужден идти к капиталисту (почему и становится должен ему вообще - за пользование пространством, которое в ЧС того). /Капитализм становится возможным благодаря появлению высокопроизводящих технологий./ /Upd. ...полностью освобожден - появилась безработица./
Коммунизм = обобществление человеком пространства? /На базе достигнутых в результате прогресса высокопроизводящих технологий, а потому возможного изобилия для всех общим трудом./
Upd. У Подгузова вычитал: "Никакой принципиальной разницы между феодальной и капиталистической собственностью, например, на землю - нет." http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?komm_vs_kap
Upd2. "В основе капиталистической системы лежит, таким образом, полное отделение производителя от средств производства…" (c) Маркс. Мой комм: возможно ли было это без наличия производителя, т.е. существования его по своим особым законам, которые, как раз-таки, и верно определил Мальтус?..
Upd3. Маркс оттуда же: "Частная собственность, основанная на личном труде… вытесняется ... частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда." https://lenincrew.com/letter-marx/ Маркс: "В этом западном пути развития речь идёт, стало быть, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности."