О среднем классе
Напомню сперва слова про мелкую буржуазию из Манифеста компартии:
...Конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими.
Спустя почти 175 лет (в следующем году будет - прим.) нам следовало бы констатировать, что так и произошло. Мелкой буржуазии, во всяком случае, в развитых странах, практически не осталось. Она давно уже вытеснена там отовсюду крупным капиталом: его производством, и также монополистическими, сетями сферы услуг. ...Но кто же заменил промежуточное межклассовое положение мелкой буржуазии? Так называемый средний класс.
Можно критиковать употребление этого термина правящим классом в пропагандистских целях. Но не приходится отрицать наличия действительно выделяющейся по своим "средним доходам" прослойки. Между нищающим пролетариатом - т. е. трудящимся с одной стороны. И беспредельно богатеющей буржуазией - с другой. Почему и возникает вопрос: а за что, собственно, получает свои такие доходы "средний класс"?
И ответ также очевиден. За свою функцию администратора дел буржуазии и её охранительство. Сама которая она давно уже, по причине крайней немногочисленности - всё сокращающейся в результате безжалостной конкурентной борьбы, давно уже буржуазия не может сама управлять всем тем добром, которое всё более только концентрирует - и не может иначе из-за всё той же конкуренции - в своих руках.
Вербуемая из рядов пролетариата для указанного, выполнения надсмотрщицких целей свора перебежчиков, изменников рабочего класса прекрасно знает зачем, и для чего она нанимается за свой превосходящий у всех прочих нищенский пролетарский, паек. Для - угнетения тех, кто остаётся пролетариатом, целенаправленного его дальнейшего обнищания ради продолжения беспредельного обогащения буржуазии. Стремящейся к тому из-за все более только обостряющейся, уже монополистической конкуренции! Но что и непреодолимо же ведёт к гибели капитализм.
Таким образом, обретается и ясность классового положения так называемого среднего класса, вместе с его классовой позицией - однозначно пробуржуазной. За которую он получает, собственно, свой отличающий его от прочего пролетариата "средний доход". Сближающий его потому с эксплуатирующей пролетариат буржуазией - и, собственно, источником чего и является его "средний доход": за осуществление, успешную реализацию данной эксплуатации.
Весомое значение в современности для нас имеет и региональный раскол на богатеющие и беднеющие страны, причём, первые такие ведь - за счёт последних. Богатые они потому обретают характер совокупных капиталистов. Осуществляют оные перераспределение внутри себя, создающее их обществами среднего класса. Лояльных потому к буржуазии, готовыми отстаивать её интересы как свои.
По данным Программы развития ООН (ПРООН), денежная поддержка, оказанная государствами населению во время пандемии, помогла многим удержаться на плаву и не оказаться за чертой бедности. В этот период на социальную поддержку было выделено 2,9 трлн долларов, но только 379 млрд из этой суммы - в развивающихся странах. В богатых государствах на каждого жителя пришлось 847 долларов помощи, а в странах со средним и низким уровнем дохода лишь 124 доллара на человека. В беднейших государствах этот показатель составил и вовсе 4 доллара. (Сентябрь 2021 г.) https://news.un.org/ru/story/2021/09/1409162
Впрочем, это неспособно изменить общекапиталистический тренд как на продолжение обнищания пролетариата, как и на скукоживание сложившегося среднего класса - проникающегося потому все более реакционными настроениями. Указанный тренд, как известно, наметился со времени обретения миром ЯО и в особенности с крахом СССР https://new-rabochy.livejournal.com/253781.html
Приведёт это, с неизбежными предстоящими обострениями хронического общемирового капиталистического кризиса перепроизводства (с 2008 года), а также все более приобретающим значение также общемировым капиталистическим экологическим кризисом глобального потепления, ведёт все то лишь к нарастанию противоречий, активному изменению баланса про- и антикапиталистических сил в пользу последних, революционным изменениям. Которые действительные таковые, не смогут не стать социалистическими.
P. S. Ещё от себя лично хочу заметить, что светлая головушка Арзарра, которая в свое время сыграла немаловажную роль в разработке нами марксистской теории среднего класса, к сожалению, в последнее открыто заявляет о своей поддержке довлеющих пока над миром обществ среднего класса первого мира, наиболее заинтересованных в сохранении своего положения, а потому и защите капитализма. @Arzarra
P. P. S. Что касается Китая. Ведь у нас некоторым надо все разжевывать, сами думать не умеют абсолютно. Да, Китай является тоже обществом среднего класса, если судить только по доходам. Но обществом среднего класса советского типа, как являлся им и СССР! В основе богатства коммунистического общества, вызывающего ныне у его врагов потому неподдельную зависть, в основе коммунистического всеобщего богатства лежит труд; что и принципиально отличает коммунизм от среднеклассовых эксплуататорских капиталистических обществ первого мира: веками сосущего соки со всего остального! Когда же ныне враги социализма, как и некогда, пытаются осуждать коммунизм за то, что на капиталистическом рынке тот играет по принятым там волчьим правилам, пытаясь таковым образом воздействовать на коммунизм для его ослабления, как то удалось им успешно при Горбачеве... Следует помнить, чем то закончилось. Все эти обвинения в том, что СССР жил лучше за счёт того, что продавал нефть и газ по общемировым ценам; или ныне, что Китай инвестирует в третий мир... Не для заботы о нем последнем пытаются оклеветать тем социализм буржуи! КНР - социалистическое отечество пролетариата современности и требует от высокосознательных оного представителей своей безусловной защиты ради будущего коммунизма.
...Конкуренция постоянно сталкивает принадлежащих к этому классу лиц в ряды пролетариата, и они начинают уже видеть приближение того момента, когда с развитием крупной промышленности они совершенно исчезнут как самостоятельная часть современного общества и в торговле, промышленности и земледелии будут замещены надзирателями и наемными служащими.
Спустя почти 175 лет (в следующем году будет - прим.) нам следовало бы констатировать, что так и произошло. Мелкой буржуазии, во всяком случае, в развитых странах, практически не осталось. Она давно уже вытеснена там отовсюду крупным капиталом: его производством, и также монополистическими, сетями сферы услуг. ...Но кто же заменил промежуточное межклассовое положение мелкой буржуазии? Так называемый средний класс.
Можно критиковать употребление этого термина правящим классом в пропагандистских целях. Но не приходится отрицать наличия действительно выделяющейся по своим "средним доходам" прослойки. Между нищающим пролетариатом - т. е. трудящимся с одной стороны. И беспредельно богатеющей буржуазией - с другой. Почему и возникает вопрос: а за что, собственно, получает свои такие доходы "средний класс"?
И ответ также очевиден. За свою функцию администратора дел буржуазии и её охранительство. Сама которая она давно уже, по причине крайней немногочисленности - всё сокращающейся в результате безжалостной конкурентной борьбы, давно уже буржуазия не может сама управлять всем тем добром, которое всё более только концентрирует - и не может иначе из-за всё той же конкуренции - в своих руках.
Вербуемая из рядов пролетариата для указанного, выполнения надсмотрщицких целей свора перебежчиков, изменников рабочего класса прекрасно знает зачем, и для чего она нанимается за свой превосходящий у всех прочих нищенский пролетарский, паек. Для - угнетения тех, кто остаётся пролетариатом, целенаправленного его дальнейшего обнищания ради продолжения беспредельного обогащения буржуазии. Стремящейся к тому из-за все более только обостряющейся, уже монополистической конкуренции! Но что и непреодолимо же ведёт к гибели капитализм.
Таким образом, обретается и ясность классового положения так называемого среднего класса, вместе с его классовой позицией - однозначно пробуржуазной. За которую он получает, собственно, свой отличающий его от прочего пролетариата "средний доход". Сближающий его потому с эксплуатирующей пролетариат буржуазией - и, собственно, источником чего и является его "средний доход": за осуществление, успешную реализацию данной эксплуатации.
Весомое значение в современности для нас имеет и региональный раскол на богатеющие и беднеющие страны, причём, первые такие ведь - за счёт последних. Богатые они потому обретают характер совокупных капиталистов. Осуществляют оные перераспределение внутри себя, создающее их обществами среднего класса. Лояльных потому к буржуазии, готовыми отстаивать её интересы как свои.
По данным Программы развития ООН (ПРООН), денежная поддержка, оказанная государствами населению во время пандемии, помогла многим удержаться на плаву и не оказаться за чертой бедности. В этот период на социальную поддержку было выделено 2,9 трлн долларов, но только 379 млрд из этой суммы - в развивающихся странах. В богатых государствах на каждого жителя пришлось 847 долларов помощи, а в странах со средним и низким уровнем дохода лишь 124 доллара на человека. В беднейших государствах этот показатель составил и вовсе 4 доллара. (Сентябрь 2021 г.) https://news.un.org/ru/story/2021/09/1409162
Впрочем, это неспособно изменить общекапиталистический тренд как на продолжение обнищания пролетариата, как и на скукоживание сложившегося среднего класса - проникающегося потому все более реакционными настроениями. Указанный тренд, как известно, наметился со времени обретения миром ЯО и в особенности с крахом СССР https://new-rabochy.livejournal.com/253781.html
Приведёт это, с неизбежными предстоящими обострениями хронического общемирового капиталистического кризиса перепроизводства (с 2008 года), а также все более приобретающим значение также общемировым капиталистическим экологическим кризисом глобального потепления, ведёт все то лишь к нарастанию противоречий, активному изменению баланса про- и антикапиталистических сил в пользу последних, революционным изменениям. Которые действительные таковые, не смогут не стать социалистическими.
P. S. Ещё от себя лично хочу заметить, что светлая головушка Арзарра, которая в свое время сыграла немаловажную роль в разработке нами марксистской теории среднего класса, к сожалению, в последнее открыто заявляет о своей поддержке довлеющих пока над миром обществ среднего класса первого мира, наиболее заинтересованных в сохранении своего положения, а потому и защите капитализма. @Arzarra
P. P. S. Что касается Китая. Ведь у нас некоторым надо все разжевывать, сами думать не умеют абсолютно. Да, Китай является тоже обществом среднего класса, если судить только по доходам. Но обществом среднего класса советского типа, как являлся им и СССР! В основе богатства коммунистического общества, вызывающего ныне у его врагов потому неподдельную зависть, в основе коммунистического всеобщего богатства лежит труд; что и принципиально отличает коммунизм от среднеклассовых эксплуататорских капиталистических обществ первого мира: веками сосущего соки со всего остального! Когда же ныне враги социализма, как и некогда, пытаются осуждать коммунизм за то, что на капиталистическом рынке тот играет по принятым там волчьим правилам, пытаясь таковым образом воздействовать на коммунизм для его ослабления, как то удалось им успешно при Горбачеве... Следует помнить, чем то закончилось. Все эти обвинения в том, что СССР жил лучше за счёт того, что продавал нефть и газ по общемировым ценам; или ныне, что Китай инвестирует в третий мир... Не для заботы о нем последнем пытаются оклеветать тем социализм буржуи! КНР - социалистическое отечество пролетариата современности и требует от высокосознательных оного представителей своей безусловной защиты ради будущего коммунизма.