В. Г. Колташов, "Капитализм кризисов и революций" (гл. 2)
Глава 2. От неолитической революции к великому кризису III в.
Некоторое время назад попал на материал данного автора, причем всего лишь нескольколетней давности, по интересующей тематике. В.Колташов - левый публицист, учился у Альберта Черненко, сотрудничал с Кагарлицким, вроде бы даже марксист (вероятно, антисталинист).
Показалось интересным его мнение насчет капитализма /особенно в свете его упоминаемой книги/: "Большая логика развития этой формации была пророкам (марксизма? - прим.) неизвестна. Теория была догматизирована /после пророков? и затем:/, и даже передовые марксисты не всегда знали, как быть с новыми фактами."
И еще, не могу пройти мимо, к тому, насколько чепухня раннего марксизма прочно сидит у некоторых в головах: "Только социальная... республика позволит в условиях наступающей автоматизации в экономике повести наступление на труд как явление порожденное экономической необходимостью."
Вернемся же к разбору указанной главы. И что же нам поведал в оной Колташев?
Неолитическая революция с ее переходом к сельскому хозяйству от охоты и собирательства, по всей видимости, должна считаться рождением первой формы классового общества. Марксистская традиция именует его рабовладельческим строем. Однако далеко не сразу и далеко не везде труд рабов стал основой экономики.
Как вы понимаете, на мой взгляд - явное смешение конкурентного и классового общества, как и у Маркса с АСП. Разгадку чего предоставила ныне только марксистская социобиологическая концепция!
Неолитическая революция дала людям тот прибавочный продукт, который позволил установиться отношениям эксплуатации человека человеком в их первом виде.
Ошибка № 2, тоже известная марксистская, кою мы только намедни и разбирали https://new-rabochy.livejournal.com/1471158.html
При этом первоначально рабство имело в возникшем аграрном обществе эпизодический вид.
Вот обращение внимания на то, что то было аграрное общество мне нравится (ведь как и затем рабовладельческий строй всецело - и феодализм).
Вероятно, в первые века земледелия людей не оставляло ощущение благополучия установившейся жизни, уверенности в будущем и радости избавления от страха голода. То была эпоха, которую нередко называют «золотым веком» или высшей стадией «первобытного коммунизма».
"Вероятно", ага. В неолит мы вступили не от хорошей жизни, да. Но хорошая жизнь - предшествовала неолиту. Парадокс? Нет: упущенное между ними возникновение конкурентного общества - и побудившего неолит! А о наступлении первобытного коммунизма см. https://new-rabochy.livejournal.com/1097383.html
Новые условия привели к постепенному разрушению гармонии, даже если она держалась тысячи лет.
Какие? И см. предыдущую реплику.
После неолитической революции в зонах распространения сельского хозяйство росло население. Развивались обмен и разделение труда в производстве. Вместе с этим росло и расслоение.
А почему до того не росло так? Потому что то и подтолкнуло к неолиту! И точно ли указанное и было "гармонией"? (Нет, см. выше.)
(Продолжение воспоследует.)
Некоторое время назад попал на материал данного автора, причем всего лишь нескольколетней давности, по интересующей тематике. В.Колташов - левый публицист, учился у Альберта Черненко, сотрудничал с Кагарлицким, вроде бы даже марксист (вероятно, антисталинист).
Показалось интересным его мнение насчет капитализма /особенно в свете его упоминаемой книги/: "Большая логика развития этой формации была пророкам (марксизма? - прим.) неизвестна. Теория была догматизирована /после пророков? и затем:/, и даже передовые марксисты не всегда знали, как быть с новыми фактами."
И еще, не могу пройти мимо, к тому, насколько чепухня раннего марксизма прочно сидит у некоторых в головах: "Только социальная... республика позволит в условиях наступающей автоматизации в экономике повести наступление на труд как явление порожденное экономической необходимостью."
Вернемся же к разбору указанной главы. И что же нам поведал в оной Колташев?
Неолитическая революция с ее переходом к сельскому хозяйству от охоты и собирательства, по всей видимости, должна считаться рождением первой формы классового общества. Марксистская традиция именует его рабовладельческим строем. Однако далеко не сразу и далеко не везде труд рабов стал основой экономики.
Как вы понимаете, на мой взгляд - явное смешение конкурентного и классового общества, как и у Маркса с АСП. Разгадку чего предоставила ныне только марксистская социобиологическая концепция!
Неолитическая революция дала людям тот прибавочный продукт, который позволил установиться отношениям эксплуатации человека человеком в их первом виде.
Ошибка № 2, тоже известная марксистская, кою мы только намедни и разбирали https://new-rabochy.livejournal.com/1471158.html
При этом первоначально рабство имело в возникшем аграрном обществе эпизодический вид.
Вот обращение внимания на то, что то было аграрное общество мне нравится (ведь как и затем рабовладельческий строй всецело - и феодализм).
Вероятно, в первые века земледелия людей не оставляло ощущение благополучия установившейся жизни, уверенности в будущем и радости избавления от страха голода. То была эпоха, которую нередко называют «золотым веком» или высшей стадией «первобытного коммунизма».
"Вероятно", ага. В неолит мы вступили не от хорошей жизни, да. Но хорошая жизнь - предшествовала неолиту. Парадокс? Нет: упущенное между ними возникновение конкурентного общества - и побудившего неолит! А о наступлении первобытного коммунизма см. https://new-rabochy.livejournal.com/1097383.html
Новые условия привели к постепенному разрушению гармонии, даже если она держалась тысячи лет.
Какие? И см. предыдущую реплику.
После неолитической революции в зонах распространения сельского хозяйство росло население. Развивались обмен и разделение труда в производстве. Вместе с этим росло и расслоение.
А почему до того не росло так? Потому что то и подтолкнуло к неолиту! И точно ли указанное и было "гармонией"? (Нет, см. выше.)
(Продолжение воспоследует.)