Капитал как самостоятельный субъект экономики и политики

[ixwid]

В марксистской идеологии принято всячески демонизировать текущую общественно-экономическую формацию. Это в общем-то противоречит представлению, что данной степени развития производительных сил соответствует своя общественно-экономическая формация, и переход на следующую формацию происходит в результате развития производительных сил. А значит, для

Comments

[yury_korn]

> марксистская идеология, направленная на эмоции, никогда не дружила с сухой
> марксистской теорией, направленной на ум.

Неверно. Мы здесь все принадлежим к достаточно благополучному слою общества, причем живем во времена, когда производство нуждается в большом количестве квалифицированных работников, не находящихся в непримиримом конфликте с работодателем, удерживаемых на рабочем месте интересом, а не голодом. Попробуйте себе представить вооруженное восстание трудящихся в наше время, тем более чтобы оно переманило на свою сторону армейские части. Не выйдет. И прикиньте, до какой степени отчаяния, до какого уровня негативной эмоции надо довести вас, чтобы вы пошли на улицы убивать за хлеб и свободу. Очевидно, что мы живем в принципиально иное время или как минимум в принципиально иных условиях, чем были у большинства трудящихся даже сто лет назад, когда уже начала развиваться механизация, и квалифицированный рабочий зарабатывал не меньше мелкого чиновника. Что уж говорить о временах Маркса. И этот эмоциональный бунт вполне логично

[romdorn]

Я полагаю эмоциональную сторону марксизма обусловленной задачами практической политики, которые и на мой взгляд противоречили строгой теории.

[yury_korn]

Задачи практической политики на тот момент вполне согласовывались и с эмоциональной стороной вопроса, и со строгой теорией. Я это, повторю, обосновывал.

[yury_korn]

Забыл вставить сразу, и не успел добавить в текст..
> Какие тут могут быть варианты?
> 1. Отказ от общественного производства (которое неразрывно связано с капиталом) и
> переход к индивидуальному производству.
> 2. Предельное удешевление продукции

Второе - не решение, первое - просто неверно. Из того что вы не можете себе представить общественное производство, не основанное на капитале, на современной схеме использования средств производства, никак не следует что оно невозможно. Вариант я предлагал.

[yury_korn]

Любой способ производства является усовершенствованным вариантом предыдущего. :)
В предложенной схеме вы действительно сможете выделить аналоги основного, части оборотного капитала и его товарной формы, но не сможете указать их специфически капиталистических свойств, то есть тех, которые не были бы свойствами любых средств производства, материалов и предметов потребления.

И если вы можете себе представить именно общественное производство, не основанное на капитале, то этим уже противоречите своему тезису что оно "неразрывно связано с капиталом", на который я собственно и возражал.

[vs_s]

// В вашей модели я не увидел главного - кто и как будет создавать эти производственные мощности и каким образом их поддерживать/обновлять. //

Хорошо, что Вы обратили на это внимание. Марксизм (а Вы зачем-то и сами стали на эту скользкую дорожку), вероятно, среди прочего несет и признаки карго-культа, веру в некие средства производства. Почему-то вопрос бесконечного создания новых компаний, которые в некоторых случаю нуждаются в средствах производства и дают на них заказ, сами их создают. Люди считает что-то кто-то все уже создал, и им надо только прийти и взять. Это, конечно, и смешно и жалко и только руками развести.

[yury_korn]

Хороший ответ только что подсказали в одном древнем сериале: "Do you want me to answer that or shell I just glare?" :)

Если не увидели, каким образом поддерживать/обновлять, значит не захотели увидеть.
Собственно, аналогично и с созданием: "Каждое предприятие и направление деятельности, отрасль производства будет существовать как коллективный или индивидуальный проект общественного значения, ресурсы для развития которого будут зависеть от поддержки другими людьми.". И дальше пара примеров старта с нуля. Хотя чаще наверное будет происходить отпочкование по мере необходимости от имеющихся производств (даже если совсем в другую отрасль) - как и при капитализме. У имеющегося предприятия стартовых ресурсов больше, имеется вес (востребованность продукции), - система исходно даст запросам от его имени примерно такой же приоритет, как материалам на продукцию.
Люди будут и создавать, и поддерживать, и обновлять. Те, которые считают что это нужно делать и готовы этим заняться. В отличие от капитализма, им не придется для этого добывать или

[yury_korn]

Хм.. Однако как-то выполняется, там где позволяют. :)

[yury_korn]

Не выполняется - что? О предпринимателях когда-нибудь слышали? :)

[yury_korn]

Как на пример сочетания достаточной квалификации и достаточного числа энтузиастов чтобы стартовать процесс. Вы отрицали это.
А если говорить о некапиталистических, то я наблюдал возникновение не одной чисто общественной организации. Если говорить о производстве там, где его средства находятся в свободном доступе, то некоммерческое программное обеспечение сейчас полностью дублирует коммерческое - даже при том, что основной деятельностью практически всех участников этих явлений является участие в коммерческих производствах и видах деятельности.

Как раз стартаперы в некапиталистическом производстве меня совершенно не волнуют. Их будет достаточно. Не решенным исчерпывающим образом пока является только вопрос о рабочей силе для полномасштабной производственной деятельности.