На заседании Верховного суда РФ по делу Алексея Пичугина были оглашены
основные тезисы кассационной жалобы.
Адвокаты Алексея утверждают, что в ходе судебного процесса не соблюдался принцип равенства сторон, закрепленный как в российском законодательстве, так и в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судья Петр Штундер необоснованно отметал те доказательства, которые не вписываются в обвинительную концепцию.
В частности:
Свидетель Овсянников заявил, что следователи Генпрокуратуры заставили его лжесвидетельствовать против Алексея Пичугина, применяя психологическое и физическое давление. Овсянников болен гидронефрозом почек, и, согласно его показаниям на суде, оказание ему медицинской помощи ставилось в прямую зависимость от нужных Генпрокуратуре признаний - та же пытка применяется теперь по отношению к Василию Алексаняну.
Суд показания Овсянникова проигнорировал.
Суд приписал Пичугину некую записку с адресом Евгения Рыбина.
При этом судья Штундер отказал в проведении почерковедческой экспертизы, которая помогла бы установить истину.
Свидетель Кондауров, возглавлявший аналитические подразделения в ЮКОСе и в банке МЕНАТЕП, сообщил суду, что Алексей Пичугин подчинялся начальнику службы безопасности Шестопалову и никак не мог получать указаний от Невзлина.
Показания Кондаурова суд проигнорировал.
Главные свидетели обвинения основывали свои показания о причастности Алексея Пичугина и руководства ЮКОСа к вменяемым им преступлениям со слов третьих лиц. Проверить, действительно ли те говорили приписываемые им слова, невозможно.
Не конкретизированы место и время преступлений: в приговоре указано, что Алексей Пичугин совершал их «в неустановленном месте» и «в неустановленное время» совместно с "неустановленными лицами из руководства ЮКОСа".
Суд не учел, что у Алексея Пичугина отсутствовали мотивы для совершения преступлений.
Утверждения гособвинения о том, что ЮКОСу эти преступления были выгодны, не подтверждаются материалами дела.
Судья Штундер, вопреки законодательству, истолковывал неустранимые сомнения не в пользу, а во вред подсудимому.
Алексей Пичугин в заседании не участвовал. В своем заявлении он написал, что не видит в этом смысла.
Суд огласил свое решение, не вдаваясь в "излишние объяснения": «Приговор оставить в силе, кассационную жалобу отклонить».