Функциональная асимметрия мозга или место, где рождается смысл

[nevzdrasmion]

Форма Игры в бисер из одноимённого романа Германа Гессе, своеобразного манифеста постмодернизма, так и осталась неразгаданной. Скорее всего, в задумку автора входил жест в сторону воли читателя, который так и не составит чёткого представления об Игре, исходя из скудных описаний. Но общая концепция Игры, всё же, доступна пониманию: сторонник Юнга,

Comments

[stvlad]

Деление на "лево"- и "право"- очень грубое.
А в целом тоже самое, но в художественной форме, отлично описано у Лема в "Мир на земле".

[nevzdrasmion]

Я бы сказал, грубоватое. Всё-таки отдельные функции можно локализовать очень точно. Хотя с другой стороны, полученная схема работает только в рамках одного человека, потому как к другим малоприменима.
А Лема я тоже вспомнил. Правда, он несколько преувеличил разные нарушения расщеплённого мозга, но фантастика она и на то и фантастика.

[stvlad]

"К концу XIX века наиболее проницательным исследователям, и в первую очередь Фрейду, писавшему книгу об афазии, стало ясно, что такой 'картографический' подход чрезмерно упрощает картину реальных процессов. Сложной структуре ментальных актов должен соответствовать не менее сложный физиологический базис."
Оливер Сакс. Человек, который принял жену за шляпу

[nevzdrasmion]

Картографический означает что одни и те же функции закрепляются за одной и той же зоной мозга как топически ей присущие. Конечно, он ошибочен, поскольку одни и те же зоны у двух людей могут выполнять разные функции (кажется, Лурия описывал одного человека, который получил травму мозга и не мог двигать левой рукой, однако через какое-то время он её "разработал" - в кавычках, потому что он разработал эту же функцию в другом полушарии, а вовсе не руку - с ней как с органом было все в порядке).

Однако функции, которые где-то должны базироваться, никуда не исчезают, просто их распределение разнится. Это если не считать те, что возникают на "стыке" других функций.

А что касается физиологического базиса и ментальных актов, то по сути это переформулированный вопрос "является ли мышление атрибутом материи?" - не больше ни меньше. И ответы вроде картографии мозговой местности и систематической картотеки всех зон - это косяк материализма, причём, неправильно толкуемого.

[adriana_rey]

а если оба полушария раноправны?так бывает?

[nevzdrasmion]

Так не бывает.

Но если мы говорим об умениях, то в каком-то смысле это может быть. Например, левополушарник может очень даже неплохо рисовать, а правополушарник решать задачки по математике. Тут способности в меньшей степени зависят от доминантного полушария. Кроме того, они могут просто очень хорошо синхронизироваться и работать как слаженный механизм.

А вот в плане речи или мышления такого быть не может. Каждый из этапов порождения высказывания (а их более семи) располагается только в своём полушарии. Опыты больных с расщеплённым мозгом это хорошо показывают.

[adriana_rey]

понятно.вот я,видимо,про синхронизацию и хотела узнать.

[nevzdrasmion]

Кстати, есть ещё так называемый "неординарный подход". Часто случается, что полушарие может заниматься "не своими" задачами. Например, я физик может с большой легкостью учить иностранный язык, только учить он его будет, скорее, структурно, нежели как все - комплексно. Часто люди с ярко выраженными творческими способностями работают далеко не на творческих работах. Но там они и проявляют свою неординарность. В результате появляются настоящие прорывы или открытия. Вспоминается Эйнштейн, которй говорил, что лучше всего его раздумиям над квантовой теорией помогает игра на скрипке.