Leave a comment

Comments 54

joann January 10 2017, 00:51:11 UTC
>Все очень просто: человек, практикующий научно не обоснованные методы (гештальт-терапию и пр.) и критикующий одни научно не обоснованные построения (системно-векторную психологию) с помощью других научно не обоснованных представлений (психоанализ), выглядит как минимум нелепо.

Извините, а можно поподробнее про гештальт-терапию и психоанализ? Мне казалось, что они как раз "научны", хотелось бы просветиться в этом вопросе.

Reply

ext_2465535 August 30 2018, 07:19:34 UTC
"Извините, а можно поподробнее про гештальт-терапию и психоанализ? Мне казалось, что они как раз "научны", хотелось бы просветиться в этом вопросе.
"про критерий Поппера почитайте насчет научности психоанализа.

Reply


imfire January 10 2017, 11:57:46 UTC
На мой взгляд, имеет место конфликт между обычными учеными, для которых наука - просто род деятельности, и наукопоклонниками, для которых наука - объект религиозного поклонения. Вторые - классическая секта, где из необходимых атрибутов религии отсутствуют разве что обряды. Все остальные же атрибуты присутствуют в полном объеме.

К примеру хорошо развито учение о светлом будущем. В котором люди будут бессмертны. Работать будет не нужно(все будут делать роботы). А людям останется только бороздить просторы космоса. Смиренно учиться у более развитых рас и мудро направлять развитие менее развитых.

Как и во многих сектах, присутствует система разделения свой-чужой, которая основана на согласии с основными положениями учения. Если человек относится к своим, то ему легко прощают отсутствие профильного образования и научных степеней. И снисходительно относятся, если он называет гипотезы - истинами, а отвергнутые теории - принятыми. В конце-концов, он же за хорошее дело борется! Во многих сектах считается позволительным лгать ради доброго дела

Reply

bioplant January 2 2018, 21:57:28 UTC

d_pankov January 10 2017, 14:09:50 UTC
Не в теме конфликта, но с большим интересом смотрю материалы. С науковерами построже надо, они как попы и нам совсем не бро.

Reply


ilyaabilov January 12 2017, 19:40:06 UTC
Александр Борисович, давно вы не писали хороших и последовательных статей. Жаль, что вы не часто поднимаетесь до такого качественного уровня.

Что касается двухкратного упоминания меня в вашей статье, и даже целой статье про меня, то я попрошу устранить одну неточность, у меня есть высшее образование. Ну правда обидно.

Что касается в целом соломенного чучела которое создал Александр Борисович, стоит отметить что мое образование не естественно-научное, но я никогда и не утверждал что у меня оно есть. Я всегда подчеркивал что я гуманитарий, но люблю науку. Еще одно из моих небольших достоинств, я умею признавать ошибки.

Надеюсь Александр Борисович не заблокирует мое сообщение и исправит неточности в своей публикации.

P.S. кстати, не хочу показать мелочным, но как-то мы сидели с Александром Борисовичем в грузинском ресторанчике на Арбатской за мой счет и Александр Борисович обещал как-нибудь тоже меня угостить. Не хотите вернуть долг мне?

Reply


amalgamizer February 12 2017, 17:55:13 UTC
"К несчастью, с 2010 года я поменял уже несколько компьютеров, и упомянутых выше данных по моей диссертации, по-видимому, не сохранилось ( ... )

Reply

amalgamizer February 12 2017, 18:37:59 UTC
Вот еще пассаж не заметил: "Панчин обвиняет меня в том, что в одних местах мы с моим научным руководителем считаем уровень значимости недостаточным для постулирования наличия тенденции".

Вы вдобавок еще не разобрались в том, что такое уровень значимости, а что - p-value, которая в вашей работе используется. Очень плохо, не понимаете основ.

Reply


Leave a comment

Up