В защиту православия

[neveev]

Вот такой текст ,показавшийся мне весьма интересным, попался мне на просторах Интернета...

Оригинал взят у muaddybo в В защиту православия

Comments

[nika_nya]

Да. Стандартные приёмы - отвод основной темы, переход на личности, игнорирование аргументов собеседника.
Давай до свидания короче.

клевата ваш идеальный аргумент.слив засчитан

[w_okkam]

У вас аргументов то никаких нет, кроме как попытаться оклеветать собеседника и как раз таки перейти на личности...хотя из-за зуда в одном месте от упоминания церкви наверно да -прочитать не судьба сообщение.вот нашёл наш диалог, чтобы не быть голословным

ну так за клевету отвечать будем?

[w_okkam]

вот нарезка из диалога от 2015-06-27 21:58 (местное)

"Кстати заметьте, они уже не платят налоги. " вы глубоко заблуждайтесь -у церкви хоть и есть ряд льгот(на имущество и на землю), но она платит ряд налогов как НКО..Смотрите хотя бы википедию "Экономическая деятельность Русской православной церкви" http://neveev.livejournal.com/41667.html?thread=374979#t374979
Можете кэш проверить и всё такое..
или для израильских школоаетисток клевета эта главные аргумент, равно как и бульварные словечки типа бздёж(при том вообще не по адресу, факт того что есть льготы я не отрицал, а вот вы гражданка вообще считали иначе)

[matveev80]

"Я считаю, что некоторые вопросы не имеют смысла. Кто создал Вселенную? Зачем? Это же чисто человеческий, наивный взгляд на вещи. Мы привыкли, что наша жизнь течёт согласно какому-то разумному (как нам кажется) распорядку. И мы свои человеческие модели взаимоотношений проецируем аж на всю Вселенную. Может, не надо? Может, стоит быть поскромнее и признать, что люди - это крохотная часть природы, а не природа - часть людей

[matveev80]

"Бога-то, может, и нет, но есть другие люди и есть законы природы. Уже хотя бы поэтому человеку в этом мире далеко не всё позволено"

Итак, грабить и убивать атеисты не решаются из страха наказания от людей? То есть вы хотите сказать, что главное основание нравственности атеистов - страх? Забавно, обычно сами атеисты обвиняют именно в этом верующих :)

[w_okkam]

вообще вопрос совести и сострадания можно отнести прежде всего к воспитанию человека, а не к какой-то черте природы и так далее.В продвинутой Индии до сих пор человека могут убить лишь потому что не идёт дождь,такое суеверие сохранялось у многих народов длительное время. и вроде как тоже ради помощи ближним

кажется по одному кругу

[w_okkam]

вообще "нам психологически на много труднее причинить вред (избить или убить) какому-то конкретному человеку, которого мы видим , собственно, воспринимаем как живого человека" опять таки вопрос воспитания. да и хватит уж Докинза и его последователей цитировать, его светские религиоведы и социолагами не котируют.Даже биологии сейчас говорят об отборе группой, я кидал выше... как и концепция пархиального альтруизма может работать против них.Хотя мне вообще все равно, во что человек верит или не верит -в учение Докинза или Магомета.Хотя наверно это не правильно

продолжения

[w_okkam]

7. есть например "Кодекс журналиста",его что ли тоже религия придумала.Религия дала те моральные установки в ходе исторического процесса, в которых мы пока ещё живём сейчас..Они могут быть получены человеком в ходе воспитания и так далее и уж дальше от индивидуума зависит их реализация.Говоря о религии , то она собственно помогает"Я бы вместо неё поставил некую философию жизни, направленную на обретение человеком цельности и осознанности собственного существования"как показывает опыт Рассела это весьма переменная вещь

дополнить ..камень в огород всяких теорий парохиальных

[w_okkam]

собственно научный до нельзя против этого парохиального альтруизма(хотя что в нём плохого),отрывок из А.А. Казанков "Территориальность и агрессия у аборигенов Австралии"www.etholpsy.ru/img/1-2012/Kazankov.pdf,в которую биологизаторы по ходу и взгляда не бросали(они не знают наверно что такие исследования есть), хотя это наблюдения и всестороннее изучение:
"Из сравнения моделей территориальной организации и агрессивного поведения або-
ригенов ЗП и экологически благоприятной части Австралии можно сделать следующие
основные выводы:
(а) число межобщинных столкновений растет прямо пропорционально степени благо-
приятности природной среды;
(б) межобщинные столкновения носят характер, главным образом, внутриэтнических;
(в) похоже, что, начиная с некоторого уровня обеспеченности водными и пищевыми ре-
сурсами, степень их обилия перестает влиять на формы территориальной организации
и использования этих ресурсов."