Сущность гештальт-терапии

[neveev]

Comments

[maz_d]

Если бы был вариант "генератор наукообразного бреда" я бы выбрал в опросе его.

[ext_555445]

Поскольку гештальт-терапия - это не наука, то ожидать от ее текстов научного изложения как-то наивно. Она являет собой попытку описать и понять мир субъективного, а это по умолчанию выводит ее из области науки. Однако это не делает гештальт-терапию бесполезной. Если есть возможность разобраться со своими тараканами не прибегая к помощи санитаров - почему бы и нет

[orfis_sakarna]

Ключевое слов "разобраться".
Всё упирается в то, хотите ли Вы именно разобраться - или получить "инсайт" и запутаться ещё больше.

Разобраться с собой - значит понять причины своих аффектов, их источники, их связь с производимой деятельностью и наметить пути разрешения психического дискомфорта.
Разобраться - значит получить информацию, то есть - знание,создающее определенность, а не новые варианты неопределенностей на том же самом уровне.
Способны ли это сделать гештальтисты?

Нет, разумеется, так как это софистика.
Мы получаем новые группы слов для описания переживания, но они не дают нам информации о себе и о других, и о том, как обращаться с ними.

[orfis_sakarna]

Мозг наш так устроен, что чем труднее текст, чем больше мы "вложились", тем обиднее будет признавать, что время было потрачено зря. Тут наш разум дает осечку и начинает придавать бессмысленному времяпровождению бОльшую ценность, чеми оно ИРЛ имеет. То же касается и людей,и людей, и психотехник. Чем больше ты измучился в процессе, тем сильнее привязываешься и тем глубже потребность убедить себя в том, что "в этом что-то есть", "это мне многое дало".

Но "многое" - это что? Что такое "мировоззренческая ценность"? Это не материальная ценность, а простая мозгодрочка.

[ext_555445]

При адекватном скептицизме и гештальт-терапия дает интересные знания о себе, о других и о том, как общаться с ними. И, кстати, далеко не все в гештальт-психологии софистика. Слышали что-нибудь про эффект Зейгарник? Весьма научно доказанное явление. И это не единственный пример. Гештальт-принципы организации восприятия туда же (фигура-фон, близость, непрерывность, замыкание и проч.), фи-феномен и т.д. И хоть гештальт-психология часто критиковалась за излишнюю теоритизацию, вклад в научную психологию она внесла существенный

Сам с собою, я веду беседу))

[ribak_dok]

Сань, может хватит уже самому с собой переписываться, создал несколько аккаунтов и создаешь ажиотаж))) Невеев, скажи, ну что у тебя за тяга к дешевкам? может потому что такой по-жизни? Знаешь, я пробовал действительно разобраться в твоих выводах и критических заметках (на ЖЖ есть несколько моих комментариев на твои разборы) но как только я этим занялся, я понял, что у тебя нет никого желания глубоко разобраться в том что ты критикуешь и объективно подойти к вопросу, единственная цель которую ты преследуешь это просто полить грязью кого-то или что-то более-менее раскрученное и на этом фоне "засветиться". Именно по этой причине я прекратил разбирать твои высказывания как специалиста психолога, потому что ты им не являешься по сути и решил говорить о тебе как о человеке, потому что если человек - *ерьмо, то всё что от него исходит тоже *ерьмо, что по-сути мы и наблюдаем. Думаю что этот момент стоит учитывать тем кто смотрит твои ролики, а я со своей стороны приложу все усилия чтобы рассказать об этом твоей аудитории.

Re: Сам с собою, я веду беседу))

[curious64]

да, "высокомудрые" вопросы, откровенно негативного толка - и всё

Re: Сам с собою, я веду беседу))

[shustick]

Ну и стоит отметить, что руководители и ведущие тренеры, как МГИ, так и второго института почти поголовно являются кандидатами психологических наук. Ну и диплом о высшем психологическом является обязательным требованием для сертификации.

Re: Сам с собою, я веду беседу))

[orfis_sakarna]

Не обязательно окунаться в каждый "интенсив" эзотерического характера на собственном опыте - мозг штука хрупкая, а многие техники имеют трансовый характер, никак не связаны с культурой критического мышления и замыливают восприятие. Поэтому ответы в стиле "А ты ПОПРОБУЙ мой героин - и найдешь ОТВЕТ сам!!!11" не валидны в контексте этого ЖЖ.

Поход "все попрбовать" в ином случае закончится на первой пробе цианистого калия или групповом сексе с каннибалами.

Невеев, тут я с Вами отчасти согласна, ленится "популярно" в разборах "разжёвывать по существу" цитируемых авторов, но его позиция обусловлена достаточно хорошим знакомством с материалом с точки зрения знания о когнитивных искажениях и методологических ошибках.

Как я пытался читать Перлза

[teslawhitemsk]

Согласен, недавно попытался прочитать "Теория гештальт-терапии". Бросил на конце второй главы, чувствуя что Перлз далее начнет объяснять все явления природы процессом перетекания "из фона в фигуру". Очень много умозрительного и правдоподобного.

Гештальт-теория и гештальт-практика

[white_fire1]

Я думаю, что то, что писал Перлз, и то, что выдают психологи за Гештальт-терапию - разные вещи. Сдаётся мне, что в НЛП, гештальт-терапии, бытовой психологии и других используются одни и те же механизмы взаимодействия консультанта с аудиторией или клиентом, сходные методы работы. Но называются они по-разному (в зависимости от теории) и имеют различные объяснения в соответствии с теорией, из которой "вышли".

Психологи, которые проводят, например, групповую терапию в одном из направлений не удосужатся провести групповую терапию в другом направлении и сравнить. Наблюдающий специалист нужен, чтобы со стороны оценить методы и поведение психолога во время терапий. А потом сравнить это между собой и с тем, что считает сам психотерапевт. Уверена, будет интересно) Отзывы клиентов ещё можно послушать и пр.

Может, гештальт-терапия (т.е. практика, а не теория) даёт результат, но по какой причине? Этот вопрос у меня и к нлп, и к телеске.