Тем, что он лежит в основе методологии научных исследований (проработки теорий), и любая теория не соответствующая принципу фальсификации с большой долей вероятности является ненаучной.
Теперь это кажется таким очевидным )) Психоаналитики давно перестали претендовать на научность. Или тут я не прав? Лично мне чрезвычайно интересен и Фрейд и Поппер.
меня интересует философия власти. А тут без Фрейда никуда. Батлер, Фуко - постоянно цитируют Фрейда и Ницше. Попперовские тексты на порядок мельче фрейдовских. Фрейд - учредитель психоаналитического дискурса (М. Фуко).
Сам с собою, я веду беседу))ribak_dokOctober 20 2014, 15:26:04 UTC
Сань, может хватит уже самому с собой переписываться, создал несколько аккаунтов и создаешь ажиотаж))) Невеев, скажи, ну что у тебя за тяга к дешевкам? может потому что такой по-жизни? Знаешь, я пробовал действительно разобраться в твоих выводах и критических заметках (на ЖЖ есть несколько моих комментариев на твои разборы) но как только я этим занялся, я понял, что у тебя нет никого желания глубоко разобраться в том что ты критикуешь и объективно подойти к вопросу, единственная цель которую ты преследуешь это просто полить грязью кого-то или что-то более-менее раскрученное и на этом фоне "засветиться". Именно по этой причине я прекратил разбирать твои высказывания как специалиста психолога, потому что ты им не являешься по сути и решил говорить о тебе как о человеке, потому что если человек - *ерьмо, то всё что от него исходит тоже *ерьмо, что по-сути мы и наблюдаем. Думаю что этот момент стоит учитывать тем кто смотрит твои ролики, а я со своей стороны приложу все усилия чтобы рассказать об этом твоей аудитории.
А с Вашей точки зрения современная психология - наука или нет? Просто мне как химику психология видится тем же, чем была химия на стадии алхимии: было открыто ряд веществ и технологий, но теоретической базы и научного метода ещё толком не было.
В психологии обратная ситуация: химия давно уже состоялась, но алхимия по-прежнему достаточно прибыльна и, главное, легче в освоении и применении. Поэтому здоровые психологические силы никак не могут справиться с алхимиками, шаманами и оккультистами от психологии.
Ок, признаю, что я был не прав и научный метод используется в психологии. Но по сравнению с науками вроде физики и химии в ней осталось значительно больше метафизических вещей: 1) психофизиологическая проблема 2) термин "сознание" при отсутствии средств его объективного обнаружения в конкретном объекте 3) термин вроде "ощущение", весьма близкий к т.н. "квалиа"
Также по сравнению с физикой и химией психология находится явно на более ранней стадии развития, т.к.: 1) инструментальные возможности вмешательства в психику, а также регистрации её состояний инструментальными методами, очень ограничены 2) пока даже близко не стоит вопрос о создании искусственной психики 3) явно колоссальный простор для развития междисциплинарных связей с нейронауками, психиатрией, электроникой, генной инженерией и т.п. Я понимаю, что эти вещи связаны с чудовищной сложностью объекта психологии и многие открытия ещё впереди.
Comments 15
Reply
И чем он знаменит ?
Reply
Reply
> Тем, что он лежит в основе методологии научных исследований
:-)
У адептов Поппера почему-то плохо с логикой, корреляция близка к 1.
Reply
Reply
Психоаналитики давно перестали претендовать на научность. Или тут я не прав?
Лично мне чрезвычайно интересен и Фрейд и Поппер.
Reply
А чем вам интересен Фрейд, если не секрет?
Reply
Батлер, Фуко - постоянно цитируют Фрейда и Ницше.
Попперовские тексты на порядок мельче фрейдовских.
Фрейд - учредитель психоаналитического дискурса (М. Фуко).
Reply
Reply
Reply
Также рекомендую по этому вопросу:
- Что делает психологию наукой: http://neveev.ru/content/chto-delaet-psikhologiyu-naukoi
- Научная психология: http://псикомпас.рф/статьи/Научная_психология/
Reply
1) психофизиологическая проблема
2) термин "сознание" при отсутствии средств его объективного обнаружения в конкретном объекте
3) термин вроде "ощущение", весьма близкий к т.н. "квалиа"
Также по сравнению с физикой и химией психология находится явно на более ранней стадии развития, т.к.:
1) инструментальные возможности вмешательства в психику, а также регистрации её состояний инструментальными методами, очень ограничены
2) пока даже близко не стоит вопрос о создании искусственной психики
3) явно колоссальный простор для развития междисциплинарных связей с нейронауками, психиатрией, электроникой, генной инженерией и т.п.
Я понимаю, что эти вещи связаны с чудовищной сложностью объекта психологии и многие открытия ещё впереди.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment