Ответ Юле Шапиро
Оригинал взят у tareeva в Ответ Юле Шапиро
Прежде, чем ответить Юле Шапиро, я хочу поговорить еще об одном комментарии. Читатель (lozhkamyoda_73)пишет, что Яблоко и СПС не могли объединиться, потому что Яблоко отражает интересы команды Клинтона, а СПС - команды Буша. Буш победил на выборах, и поэтому премьером стал Гайдар. Высказывание на уровне бреда, но бред этот страшный. Такие люди с поврежденной психикой - хорошие индукторы психоза (есть такое понятие - индуктивный психоз). Этот бред очень заразительный. На сталинских процессах людям предъявляли обвинения, не укладывающиеся ни в какую логику, и именно благодаря подобному психозу этим обвинениям верили. 16-летнего Камила Икрамова (он жил в доме на Ордынке, в котором я сейчас живу) обвинили в том, что он готовил подкоп от своего дома под обводным каналом и Москвой-рекой в Кремль, чтобы, воспользовавшись этим подкопом, совершить убийство товарища Сталина. Это обвинение ему предъявлялось на полном серьезе, и это было еще не самое абсурдное обвинение из тех, что предъявлялись на тех процессах. Сейчас, похоже, мы стоим на пороге подобных событий. И самое страшное, что может случиться, это распространение подобного бреда.
А теперь я отвечу Юле.
Юличка, я прошу у тебя прощения, я была не права. Я неправильно поняла тех, кто мне о тебе рассказывал. Я не представляла себе, что ты в «Яблоке» и участвуешь в избирательной кампании Митрохина. Еще раз прости меня. Но по существу твоего комментария у меня есть возражения. Ты пишешь, что веришь Навальному. Если бы это сказал человек посторонний, все было бы понятно. Но ты яблочница и знаешь, что история с азербайджанкой действительно была. И это был не единственный эпизод, где проявился национализм Навального. Ты знаешь также, что он этот эпизод отрицает. Как говорится, «единожды солгавши, кто тебе поверит». Однако, ты знаешь, что он в этом солгал, а во всем остальном, почему-то ему веришь. Ты знаешь также, с какой формулировкой его исключили из партии «Яблоко». Ты пишешь, что его национализм - это просто борьба с беззаконием. Мне так не кажется. Слова «черножопые», «грызуны» и «тараканы», как определение людей других национальностей, не похожи на слова человека, которому важен закон. Эти слова незаконны сами по себе. Они выражают презрение к людям других наций, и могут быть оценены как разжигание национальной розни. Ты пишешь, что «Тор, как бы ни прикидывался овечкой, на третьей фразе у него вылезает волк». Я не вижу принципиальной разницы между Навальным и Тором. В КС они всегда заодно.
Теперь о том, что в нашей стране коренное население оказывается угнетенным на своей земле. Это любимая припевка националистов. Мы такие бедные и несчастные, у нас такие тоненькие шейки, нас кто хочет, может обидеть. Вероятно, ты считаешь, что русские подвергаются угнетению со стороны дворников и бесправных рабов на стройках. Русские, начав с небольшого московского княжества, дошли до Тихого океана, заняли большую часть двух материков, под властью России оказались десятки малых народов, а также народы вовсе немалые. При этом русские чувствуют себя угнетенными. Возможно, так оно и есть. «Не может быть свободным народ, который угнетает другие народы». Если бы русские и европейцы не пришли в Азию и Африку с оружием в руках, не завоевали, не покорили бы там страны и народы, то сейчас Азия и Африка не хлынули бы в Россию и Европу. Вполне естественно, когда при разводе один из супругов требует долю совместно нажитого имущества. Имущество было нажито совместно с участие хлопка Средней Азии, газа Туркмении, пшеницы и меди Казахстана, даже с участием среднеазиатских сухофруктов. Теперь русские ушли, а в этих странах голодают. В Советском союзе Среднюю Азию перевели на моно культуру - хлопок и на кириллицу, оторвав ее тем самым от основы ее собственной духовности. Хлопок был дорог, он был нужен, за хлопок в среднеазиатские республики ввозилось все, что там было необходимо. Теперь хлопок никому не нужен и они остались со своим хлопком, своей кириллицей, но никому не нужной. Они приезжают сюда вовсе не веселиться. Как сказал поэт «В мире есть царь: этот царь беспощаден, голод названье ему… он и согнал сюда массы народные…» Дети голодают, родители едут к нам на заработки,надеясь спасти от голода детей, а может просто для того, чтобы голодных детей не видеть. Боюсь, что никакие законы, никакие преграды не смогут это изменить. Россия и Европа обречены еще долго решать эту проблему, неизвестно как она решится. Но возможно тебя просто оскорбляет вид «черномазых», которые смеют ходить по тем же улицам, по которым ходишь ты, твои дети, твоя собака. Впрочем, твою слабость к Навальному я могу понять.
В понедельник, 19 августа, на «Эхе Москвы» был Навальный - кандидат в мэры. С ним разговаривали Ирина Воробьева и Татьяна Фельгенгауэр. Говорила в основном Ирина Воробьева. Она Навальному не чужой человек, тоже бывшая яблочница, они друзья. У Ирины не было задачи задавать Навальному неудобные вопросы и заставить его ненароком сказать то, чего он не хотел бы говорить. Она хотела создать положительный образ, и результат превзошел все ожидания. Передача длилась час, и перед нами возникал светлый образ рыцаря без страха и упрека в сияющих доспехах на белом коне. Каждое слово, каждая интонация работали на этот образ. Я слушала и испытывала сложные переживания. Я думала, что же я за сволочь за такая, что же я за гадина подколодная, что же я за Иуда Искариотский, как я смею, на что я посягаю? На душе было скверно. Но тут Ирина спросила Навального, какие наиболее трудные решения ему пришлось принимать в его жизни. И Алексей ответил, что очень трудным было решение выйти из Яблока и пуститься в свободное плавание. Но он все-таки это решение принял и потом жалел только о том, что не принял его двумя годами ранее. Это была прямая ложь, и я немного успокоилась. Мы с тобой прекрасно знаем, что Навальный не принимал такого решения, его исключили из Яблока, и на региональном совете, на котором это происходило, он боролся как лев за то, чтобы в партии остаться. Нам с тобой известно еще одно странное обстоятельство. Сейчас у Навального огромная команда, он сам сказал, что у него 14 000 волонтеров, и он как-то с этим управляется. Проявились серьезные организаторские способности. В московском региональном отделении была 1000 человек, и мы, наша комиссия, не могли добиться от Навального организации внутрипартийной работы. Он был главой московского аппарата, и все упиралось в него. Я тогда выступала на комиссии по партстроительству, на которую были приглашены председатели первичек, с докладом о недостатках внутрипартийной работы. Основное, если можно так выразиться, жало критики было направлено против Навального. Я тогда сказала, что мы, те, кто работает в партии постоянно, изучили каждую мышцу на спине г-на Навального, неизменно обращенной к нам, мы даже научились извлекать какую-то информацию из этой спины. Все смеялись, и надо отдать должное Алексею, он тоже смеялся. Но кто бы мог тогда подумать, что он - прекрасный организатор, просто дела Яблока ему были безразличны, вот он и делал только самое необходимое, и то не слишком старательно.
Еще в разговоре Ирины Воробьевой с Навальным интересный момент: Ирина сказала, что риторика Навального, когда он говорит о национальном вопросе, в последнее время изменилась, исчезли «тараканы» и пр. и спросила значит ли это, что изменилась его взгляды на этот вопрос. А Навальный ответил, что риторика изменилась, потому что сильно расширилась аудитория, и он должен считаться со взглядами и предпочтениями всех. Но позиция его в этом вопросе не изменилась, осталась такой же жесткой. Я не цитирую это место передачи дословно, но каждый может послушать или прочитать (ссылка) и убедиться, что смысл я передаю совершенно точно.
И насчет того, что каждый - националист, я с тобой не согласна. Человека, который любит свой народ, свой язык, свою культуру, сказки и песни своего народа, никто националистом никогда не называл. Мы не считаем националистом Гоголя, примыкавшего к славянофилам, Льва Толстого, который не просто любил Россию, а для меня он сам и был Россией. Национализмом называют совсем другое. Национализм замешен не на любви, а на ненависти и презрении. В ответах Айдеру Муждабаеву Навальный сказал, что вот, мол, Рагозин еще больший националист, а он - вице-премьер. Это не совсем так. Рагозин не националист, а патриот. Это вещи разные. Рагозину важно Государство, а не нация. И для Государства нужно, чтобы между населяющими его нациями царили мир и согласие. Рагозин никогда не скажет: «Хватит кормить Кавказ». Он хочет, чтобы жестоко завоеванный и время от времени бунтующий Кавказ оставался в составе Государства. А если ты держишь собаку на цепи, то ее приходится кормить, иначе она вцепится в горло хозяину. Патриотизм Рагозина может быть не менее опасен и губителен для страны, чем национализм, но это другое.
Вот собственно все, что я хотела сказать по поводу твоего комментария.
Прежде, чем ответить Юле Шапиро, я хочу поговорить еще об одном комментарии. Читатель (lozhkamyoda_73)пишет, что Яблоко и СПС не могли объединиться, потому что Яблоко отражает интересы команды Клинтона, а СПС - команды Буша. Буш победил на выборах, и поэтому премьером стал Гайдар. Высказывание на уровне бреда, но бред этот страшный. Такие люди с поврежденной психикой - хорошие индукторы психоза (есть такое понятие - индуктивный психоз). Этот бред очень заразительный. На сталинских процессах людям предъявляли обвинения, не укладывающиеся ни в какую логику, и именно благодаря подобному психозу этим обвинениям верили. 16-летнего Камила Икрамова (он жил в доме на Ордынке, в котором я сейчас живу) обвинили в том, что он готовил подкоп от своего дома под обводным каналом и Москвой-рекой в Кремль, чтобы, воспользовавшись этим подкопом, совершить убийство товарища Сталина. Это обвинение ему предъявлялось на полном серьезе, и это было еще не самое абсурдное обвинение из тех, что предъявлялись на тех процессах. Сейчас, похоже, мы стоим на пороге подобных событий. И самое страшное, что может случиться, это распространение подобного бреда.
А теперь я отвечу Юле.
Юличка, я прошу у тебя прощения, я была не права. Я неправильно поняла тех, кто мне о тебе рассказывал. Я не представляла себе, что ты в «Яблоке» и участвуешь в избирательной кампании Митрохина. Еще раз прости меня. Но по существу твоего комментария у меня есть возражения. Ты пишешь, что веришь Навальному. Если бы это сказал человек посторонний, все было бы понятно. Но ты яблочница и знаешь, что история с азербайджанкой действительно была. И это был не единственный эпизод, где проявился национализм Навального. Ты знаешь также, что он этот эпизод отрицает. Как говорится, «единожды солгавши, кто тебе поверит». Однако, ты знаешь, что он в этом солгал, а во всем остальном, почему-то ему веришь. Ты знаешь также, с какой формулировкой его исключили из партии «Яблоко». Ты пишешь, что его национализм - это просто борьба с беззаконием. Мне так не кажется. Слова «черножопые», «грызуны» и «тараканы», как определение людей других национальностей, не похожи на слова человека, которому важен закон. Эти слова незаконны сами по себе. Они выражают презрение к людям других наций, и могут быть оценены как разжигание национальной розни. Ты пишешь, что «Тор, как бы ни прикидывался овечкой, на третьей фразе у него вылезает волк». Я не вижу принципиальной разницы между Навальным и Тором. В КС они всегда заодно.
Теперь о том, что в нашей стране коренное население оказывается угнетенным на своей земле. Это любимая припевка националистов. Мы такие бедные и несчастные, у нас такие тоненькие шейки, нас кто хочет, может обидеть. Вероятно, ты считаешь, что русские подвергаются угнетению со стороны дворников и бесправных рабов на стройках. Русские, начав с небольшого московского княжества, дошли до Тихого океана, заняли большую часть двух материков, под властью России оказались десятки малых народов, а также народы вовсе немалые. При этом русские чувствуют себя угнетенными. Возможно, так оно и есть. «Не может быть свободным народ, который угнетает другие народы». Если бы русские и европейцы не пришли в Азию и Африку с оружием в руках, не завоевали, не покорили бы там страны и народы, то сейчас Азия и Африка не хлынули бы в Россию и Европу. Вполне естественно, когда при разводе один из супругов требует долю совместно нажитого имущества. Имущество было нажито совместно с участие хлопка Средней Азии, газа Туркмении, пшеницы и меди Казахстана, даже с участием среднеазиатских сухофруктов. Теперь русские ушли, а в этих странах голодают. В Советском союзе Среднюю Азию перевели на моно культуру - хлопок и на кириллицу, оторвав ее тем самым от основы ее собственной духовности. Хлопок был дорог, он был нужен, за хлопок в среднеазиатские республики ввозилось все, что там было необходимо. Теперь хлопок никому не нужен и они остались со своим хлопком, своей кириллицей, но никому не нужной. Они приезжают сюда вовсе не веселиться. Как сказал поэт «В мире есть царь: этот царь беспощаден, голод названье ему… он и согнал сюда массы народные…» Дети голодают, родители едут к нам на заработки,надеясь спасти от голода детей, а может просто для того, чтобы голодных детей не видеть. Боюсь, что никакие законы, никакие преграды не смогут это изменить. Россия и Европа обречены еще долго решать эту проблему, неизвестно как она решится. Но возможно тебя просто оскорбляет вид «черномазых», которые смеют ходить по тем же улицам, по которым ходишь ты, твои дети, твоя собака. Впрочем, твою слабость к Навальному я могу понять.
В понедельник, 19 августа, на «Эхе Москвы» был Навальный - кандидат в мэры. С ним разговаривали Ирина Воробьева и Татьяна Фельгенгауэр. Говорила в основном Ирина Воробьева. Она Навальному не чужой человек, тоже бывшая яблочница, они друзья. У Ирины не было задачи задавать Навальному неудобные вопросы и заставить его ненароком сказать то, чего он не хотел бы говорить. Она хотела создать положительный образ, и результат превзошел все ожидания. Передача длилась час, и перед нами возникал светлый образ рыцаря без страха и упрека в сияющих доспехах на белом коне. Каждое слово, каждая интонация работали на этот образ. Я слушала и испытывала сложные переживания. Я думала, что же я за сволочь за такая, что же я за гадина подколодная, что же я за Иуда Искариотский, как я смею, на что я посягаю? На душе было скверно. Но тут Ирина спросила Навального, какие наиболее трудные решения ему пришлось принимать в его жизни. И Алексей ответил, что очень трудным было решение выйти из Яблока и пуститься в свободное плавание. Но он все-таки это решение принял и потом жалел только о том, что не принял его двумя годами ранее. Это была прямая ложь, и я немного успокоилась. Мы с тобой прекрасно знаем, что Навальный не принимал такого решения, его исключили из Яблока, и на региональном совете, на котором это происходило, он боролся как лев за то, чтобы в партии остаться. Нам с тобой известно еще одно странное обстоятельство. Сейчас у Навального огромная команда, он сам сказал, что у него 14 000 волонтеров, и он как-то с этим управляется. Проявились серьезные организаторские способности. В московском региональном отделении была 1000 человек, и мы, наша комиссия, не могли добиться от Навального организации внутрипартийной работы. Он был главой московского аппарата, и все упиралось в него. Я тогда выступала на комиссии по партстроительству, на которую были приглашены председатели первичек, с докладом о недостатках внутрипартийной работы. Основное, если можно так выразиться, жало критики было направлено против Навального. Я тогда сказала, что мы, те, кто работает в партии постоянно, изучили каждую мышцу на спине г-на Навального, неизменно обращенной к нам, мы даже научились извлекать какую-то информацию из этой спины. Все смеялись, и надо отдать должное Алексею, он тоже смеялся. Но кто бы мог тогда подумать, что он - прекрасный организатор, просто дела Яблока ему были безразличны, вот он и делал только самое необходимое, и то не слишком старательно.
Еще в разговоре Ирины Воробьевой с Навальным интересный момент: Ирина сказала, что риторика Навального, когда он говорит о национальном вопросе, в последнее время изменилась, исчезли «тараканы» и пр. и спросила значит ли это, что изменилась его взгляды на этот вопрос. А Навальный ответил, что риторика изменилась, потому что сильно расширилась аудитория, и он должен считаться со взглядами и предпочтениями всех. Но позиция его в этом вопросе не изменилась, осталась такой же жесткой. Я не цитирую это место передачи дословно, но каждый может послушать или прочитать (ссылка) и убедиться, что смысл я передаю совершенно точно.
И насчет того, что каждый - националист, я с тобой не согласна. Человека, который любит свой народ, свой язык, свою культуру, сказки и песни своего народа, никто националистом никогда не называл. Мы не считаем националистом Гоголя, примыкавшего к славянофилам, Льва Толстого, который не просто любил Россию, а для меня он сам и был Россией. Национализмом называют совсем другое. Национализм замешен не на любви, а на ненависти и презрении. В ответах Айдеру Муждабаеву Навальный сказал, что вот, мол, Рагозин еще больший националист, а он - вице-премьер. Это не совсем так. Рагозин не националист, а патриот. Это вещи разные. Рагозину важно Государство, а не нация. И для Государства нужно, чтобы между населяющими его нациями царили мир и согласие. Рагозин никогда не скажет: «Хватит кормить Кавказ». Он хочет, чтобы жестоко завоеванный и время от времени бунтующий Кавказ оставался в составе Государства. А если ты держишь собаку на цепи, то ее приходится кормить, иначе она вцепится в горло хозяину. Патриотизм Рагозина может быть не менее опасен и губителен для страны, чем национализм, но это другое.
Вот собственно все, что я хотела сказать по поводу твоего комментария.